¡¡Feliz Navidad!!
Que el Niño Dios bendiga y de paz a todos los hombres.
viernes, diciembre 26, 2008
martes, agosto 19, 2008
MUJER: SI CONOCIERAS EL DON DE DIOS
Si conocieras el don de Dios
Apuntes sobre la mujer en el XX aniversario de la publicación de la carta Mulieris Dignitatem de Juan Pablo II
José Ignacio Martín
martinji@legionaries.org
Veinte años atrás, el siervo de Dios Juan Pablo II publicó su Carta Apostólica sobre la dignidad y la vocación de la mujer -Mulieris Dignitatem, MD-. Esta circunstancia me invita a dedicar amplio tiempo y espacio para desempolvar juntos algunas de las consignas que dejó en aquel Año Mariano. Porque: si conocieras el don de Dios (cfr. Jn 4, 10) acudirías con más frecuencia a las fuentes que tanto pueden nutrir nuestra vida. Será esta la primera de varias notas.
“La presente reflexión, por tanto, está orientada a reconocer desde el interior del don de Dios lo que Él, creador y redentor, te confía tanto a ti como a toda mujer. En el Espíritu de Cristo puedes descubrir el significado pleno de tu femineidad y, de esta manera, disponerte al don sincero de ti misma a los demás, y de este modo encontrarte a ti misma.” [Cfr. MD, 31].
Más que un espejo, eres una señal en el mundo
En la Biblia leemos que Dios creó al hombre y a la mujer a su imagen y semejanza (Cfr. Gn 1, 27). Estarás pensando lo mismo que yo para argumentar que tienes la misma dignidad que el varón. Lo cual es cierto. Pero no te olvides que tu dignidad brota del simple hecho de ser obra de semejante creador. Igual que una canción no tiene mérito sin su autor, un poema sin su pensador o un invento sin la firma de su hacedor, tú tienes una dignidad infinita, una belleza inexpugnable y un corazón sublime gracias a tu creador.
Tampoco te olvides de lo que te encomendó el creador, pues te creo capaz de una gran responsabilidad ante Él y ante la humanidad: hacer crecer al hombre, multiplicar sus ilusiones, henchir el globo terráqueo con tu propio esplendor; someterlo al amor. No eres solamente compañera de la vida del hombre, eres su otro “yo”.
Por esto necesitamos de nuestro otro “yo”, [Cfr. MD, 7] no para saciar nuestro mundo imaginativo-pasional, sino para poder ver las señales del creador en esta tierra. No sólo eres carne de la carne o huesos de los huesos; eres, más bien, una auténtica señal del creador en el mundo. Has sido creada a su imagen y semejanza. Pero en esto, hasta los espejos se convierten en espejismos si no te dejamos ser auténtica, plena capaz.
En el lenguaje bíblico tu nombre –mujer- indica la identidad esencial con el hombre: is - issah, cosa que, por lo general, las lenguas modernas, desgraciadamente, no logran expresar. "Esta será llamada mujer (issah), porque del varón (is) ha sido tomada" (Gen 2, 25). [MD, 6]
¿Crees que se trate solamente de la "ayuda" en orden a la acción, a "someter la tierra" (cf. Gen 1, 28), te preguntaría el pontífice? Ciertamente se trata de la compañera de la vida con la que el hombre se puede unir, como esposa, llegando a ser con ella "una sola carne" y abandonando por esto a "su padre y a su madre" (cf. Gen 2, 24). Pero va mucho más allá: por ti, de ti y para ti, creó Dios esa unión matrimonial, hoy tan desprestigiada porque te quieren desprestigiar a ti. La descripción "bíblica" habla de esta unión como condición indispensable para la transmisión de la vida a las nuevas generaciones de los hombres, a la que el matrimonio y el amor conyugal están ordenados: "Sed fecundos y multiplicaos y henchid la tierra y sometedla" (Gen 1, 28). [MD,6)
Por eso eres más que un espejo. Eres una auténtica señal –imagen y semejanza de tu creador- en el mundo. Lo relata espléndidamente Mamerto Menapace en su libro Cuentos matizados en su historia acerca de las huellas del camello, cuando, estupefacto por la incredulidad de un ingeniero científico y racionalista-calculador pone en boca del protagonista esta frase: “Yo no sé nada; no creo que haya pasado alguien, porque ni yo ni usted hemos visto nada; sólo veo las huellas de las pisadas”. Nos bastan, tus huellas en el mundo, para saber que tú has pasado y que, junto contigo, Dios está pasando. Tus huellas son la creación humana misma, pues sin ti, no podrían haber venido. Y no me digas que ahora ya no te llamas mujer sino in vitro porque yo no creo que sin ti, puedan existir esas huellas.
Eres una señal en el mundo de que no es bueno que el hombre esté solo. Necesita del talento, del talante y de la presteza de tu don. No te olvides de este don, ni tampoco de tu responsabilidad. Quien se mire en ese espejo no se verá a sí mismo, verá a su creador.■
Apuntes sobre la mujer en el XX aniversario de la publicación de la carta Mulieris Dignitatem de Juan Pablo II
José Ignacio Martín
martinji@legionaries.org
Veinte años atrás, el siervo de Dios Juan Pablo II publicó su Carta Apostólica sobre la dignidad y la vocación de la mujer -Mulieris Dignitatem, MD-. Esta circunstancia me invita a dedicar amplio tiempo y espacio para desempolvar juntos algunas de las consignas que dejó en aquel Año Mariano. Porque: si conocieras el don de Dios (cfr. Jn 4, 10) acudirías con más frecuencia a las fuentes que tanto pueden nutrir nuestra vida. Será esta la primera de varias notas.
“La presente reflexión, por tanto, está orientada a reconocer desde el interior del don de Dios lo que Él, creador y redentor, te confía tanto a ti como a toda mujer. En el Espíritu de Cristo puedes descubrir el significado pleno de tu femineidad y, de esta manera, disponerte al don sincero de ti misma a los demás, y de este modo encontrarte a ti misma.” [Cfr. MD, 31].
Más que un espejo, eres una señal en el mundo
En la Biblia leemos que Dios creó al hombre y a la mujer a su imagen y semejanza (Cfr. Gn 1, 27). Estarás pensando lo mismo que yo para argumentar que tienes la misma dignidad que el varón. Lo cual es cierto. Pero no te olvides que tu dignidad brota del simple hecho de ser obra de semejante creador. Igual que una canción no tiene mérito sin su autor, un poema sin su pensador o un invento sin la firma de su hacedor, tú tienes una dignidad infinita, una belleza inexpugnable y un corazón sublime gracias a tu creador.
Tampoco te olvides de lo que te encomendó el creador, pues te creo capaz de una gran responsabilidad ante Él y ante la humanidad: hacer crecer al hombre, multiplicar sus ilusiones, henchir el globo terráqueo con tu propio esplendor; someterlo al amor. No eres solamente compañera de la vida del hombre, eres su otro “yo”.
Por esto necesitamos de nuestro otro “yo”, [Cfr. MD, 7] no para saciar nuestro mundo imaginativo-pasional, sino para poder ver las señales del creador en esta tierra. No sólo eres carne de la carne o huesos de los huesos; eres, más bien, una auténtica señal del creador en el mundo. Has sido creada a su imagen y semejanza. Pero en esto, hasta los espejos se convierten en espejismos si no te dejamos ser auténtica, plena capaz.
En el lenguaje bíblico tu nombre –mujer- indica la identidad esencial con el hombre: is - issah, cosa que, por lo general, las lenguas modernas, desgraciadamente, no logran expresar. "Esta será llamada mujer (issah), porque del varón (is) ha sido tomada" (Gen 2, 25). [MD, 6]
¿Crees que se trate solamente de la "ayuda" en orden a la acción, a "someter la tierra" (cf. Gen 1, 28), te preguntaría el pontífice? Ciertamente se trata de la compañera de la vida con la que el hombre se puede unir, como esposa, llegando a ser con ella "una sola carne" y abandonando por esto a "su padre y a su madre" (cf. Gen 2, 24). Pero va mucho más allá: por ti, de ti y para ti, creó Dios esa unión matrimonial, hoy tan desprestigiada porque te quieren desprestigiar a ti. La descripción "bíblica" habla de esta unión como condición indispensable para la transmisión de la vida a las nuevas generaciones de los hombres, a la que el matrimonio y el amor conyugal están ordenados: "Sed fecundos y multiplicaos y henchid la tierra y sometedla" (Gen 1, 28). [MD,6)
Por eso eres más que un espejo. Eres una auténtica señal –imagen y semejanza de tu creador- en el mundo. Lo relata espléndidamente Mamerto Menapace en su libro Cuentos matizados en su historia acerca de las huellas del camello, cuando, estupefacto por la incredulidad de un ingeniero científico y racionalista-calculador pone en boca del protagonista esta frase: “Yo no sé nada; no creo que haya pasado alguien, porque ni yo ni usted hemos visto nada; sólo veo las huellas de las pisadas”. Nos bastan, tus huellas en el mundo, para saber que tú has pasado y que, junto contigo, Dios está pasando. Tus huellas son la creación humana misma, pues sin ti, no podrían haber venido. Y no me digas que ahora ya no te llamas mujer sino in vitro porque yo no creo que sin ti, puedan existir esas huellas.
Eres una señal en el mundo de que no es bueno que el hombre esté solo. Necesita del talento, del talante y de la presteza de tu don. No te olvides de este don, ni tampoco de tu responsabilidad. Quien se mire en ese espejo no se verá a sí mismo, verá a su creador.■
lunes, agosto 18, 2008
POR EL SI A LA VIDA
Por el sí a la vida, ¿qué estamos haciendo?
Jorge Enrique Mújica
jem@arcol.org
La intensa actividad abortista parece ganar por mucho a la causa a favor de la vida. En 2007 Amnistía Internacional decidió decantarse por el apoyo a la legalización del aborto en el mundo muy a pesar de que su fundador, el católico Peter Benenson, no apoyaba esta práctica.
Según un estudio de Life Decisions International (LDI), otra organización supranacional que se habría inclinado hacia la agenda abortistas sería Rotary International. En declaraciones del presidente de LDI, Douglas R. Scott, “Los clubes rotarios ayudan a salvar las vidas de los niños inoculándolos contra la poliomelitis. Por otro lado, los clubes rotarios trabajan con agencias de control poblacional para promover la cultura de la muerte”. El estudio de LDI se titula “Rotary baila con la muerte. Una agenda de control poblacional y vínculos abortistas eclipsan las buenas obras”.
Pero no son únicamente las organizaciones. La que fuera por 14 años directora del Fondo de Población de la ONU, Nafis Sadik, ha estado agradeciendo a las así llamadas “católicas por el derecho a decidir”, grupo pro abortistas como ella, la labor de desprestigio de la Santa Sede ante Naciones Unidas por su postura a favor y en defensa de la vida.
El fundador de la cadena CNN, Ted Turner, es otro de los agoreros a favor de la despoblación del mundo, incluso a través de políticas como la del hijo único que se practica en China. En declaraciones a Charlie Rose de la cadena PBS del primero de abril de 2008, Turner afirmó que somos demasiados habitantes en el mundo y que por ello hay que estabilizar la población.
Algunos medios de comunicación han sido canales privilegiados que, directa o indirectamente, bajo mil pretextos, apoyan la medidas anti-vida. A finales de 2007, el portal de videos YouTube retiró un clip colgado por Provida Valencia España titulado “Aborto, nuestro drama moral”. ¿Cuál fue la explicación? “Después de ser marcado como ofensivo por los miembros de la comunidad YouTube y tras ser revisado por el equipo de YouTube, el video ha sido retirado debido a su carácter inapropiado”. Lo paradójico es que pocos días después fue subido un video donde unas personas maltrataban a un disminuido psíquico. Ese video fue retirado hasta que el padre de la víctima hizo peligrar la imagen de Google-YouTube. Y ni qué decir de otros vídeos que continúan en exhibición como el de la agresión a un profesor en clase y el ofensivo de cariz religioso que presenta a un Cristo cantando I will survive.
En agosto de 2007 la embajada de Suecia en Managua, Nicaragua, confirmó que dejaría de apoyar económicamente a este país. La razón esgrimida no fue abiertamente la del aborto, si bien este motivo fue la gota que derramó el vaso.
Nicaragua ha sido uno de los países que han abanderado la lucha por la vida. En septiembre de 2007 legisló en contra de cualquier forma de aborto, resistiendo con fuerza a las presiones de muchos otros países. Según uno de los diputados del Partido Liberal Constitucionalista, la decisión refleja no una condena a las mujeres, sino la garantía de mejores atenciones a las madres y a los hijos. En palabras de Carlos Polo, director para América del Population Research Institute (PRI), “el triunfo de la vida en Nicaragua es un triunfo de todos los pueblos de América Latina que están reaccionando a las presiones y ataques del poderoso lobby abortista”.
No todas son malas noticias
Pero no todo es negativo. En India, la primera presidenta mujer, Pratibha Patil, de 72 años, ha pedido acabar con los abortos selectivos por razón de sexo. En ese país asiático, tan sólo en 2006, fueron abortadas más de 500 mil niñas. En los últimos diez años han sido abortadas 10 millones de niñas en la India.
En España, un numeroso grupo de mujeres periodistas, médicos, actrices, diseñadoras y profesionales comprometidas con la sociedad, han firmado el “Manifiesto ante el aborto”. En el manifiesto proponen medidas que permitan superar esa forma de violencia contra la mujer. Entre las firmantes se encuentran la política Gotzone Mora, profesora de la universidad pública del país Vasco; la ex Miss Mundo Marisela Álvarez; la escritora María Vallejo Nájera; Mercedes Sánchez Junco, directora de la revista Hola!, y la periodista Paloma Gómez Borrero, entre muchas otras personalidades.
En Chile la causa por la vida también ha tenido algunos logros. El Tribunal Constitucional de Chile oficializó el fallo que prohibió el reparto en los centros de salud pública de la píldora del día después. Tras meses de batalla y en una enconada votación de apenas cinco a favor y cuatro en contra, la lucha por la vida se anotó un éxito más.
A inicios de noviembre de 2007, un representante de la Comisión de Relaciones Exteriores de Estados Unidos, el republicano Chris Smith, mostró en el pleno del Senado un video del ultrasonido de un bebé de 10 semanas. En esa misma ocasión, denunció: “Hoy muchos países en todo el mundo están bajo el ataque de una campaña bien coordinada y financiada para revertir las políticas de naciones soberanas que protegen a las mujeres y a los niños de la violencia del aborto. Estas presiones que ponen a las madres y a sus hijos en riesgo buscan facilitar, permitir y legitimar sus actividades mortales”.
¿Quiénes financian esas campañas de las que habla Smith? Al cumplirse 35 años de la legalización del aborto en Estados Unidos, Planned Parenthood, la trasnacional dueña de la cadena de clínicas abortistas más grande del mundo, lazó la campaña One million strong (con la fuerza de un millón). La campaña consiste en comprar, si es necesario puerta por puerta, un millón de votos para candidatos pro-aborto. Para este fin, Planned Parenthood dispone de la nada despreciable cantidad de 10 millones de dólares.
Pero Planned Parenthood no está sola. Emily´s List y Naral Pro-Choice America, son otras organizaciones abortistas que prevén recaudar ingentes sumas de dinero para involucrarse en el panorama electoral estadounidense y conseguir que políticos afines logren ganar.
Ciertamente la inversión no es en balde. La cadena de clínicas abortistas precisa que el aborto se siga permitiendo para poder seguir lucrando con él. En abril de 2008, LifeSiteNews.com ofreció un informe anual sobre Planned Parenthood Federation of America. De 2006 a 2007, Planned Parenthood realizó 289 mil 650 abortos y obtuvo ganancias de 112 millones de dólares.
Consecuencias de una política anti-vida
En un documento de 1970 las Naciones Unidas reconocían que “a pesar de que muchas mujeres justifican el aborto por razones psicológicas, estas mujeres son las que presentan mayor riesgo de sufrir desórdenes psiquiátricos”.
De acuerdo al “Informe de Evolución de la Familia Europea 2007” de la Red Europea del Instituto de Política Familiar (IPF), Europa, el continente de mayor proclive anti-vida, ha perdido 23 millones de jóvenes en los últimos 25 años. El informe también arroja datos como que cada 25 segundos se produce un aborto en Europa o que uno de cada cinco embarazos es interrumpido. En base a datos estadísticos, el informe es claro al señalar que a partir de 2025 la población en Europa se reducirá aún más.
Posiblemente el único consuelo para los europeos es China. Con la política antihumana del hijo único, el gigante asiático será presa de un desequilibrio demográfico. En 2050, un tercio de la población estará jubilada. La política del hijo único que entró en vigor en 1979, es la causa por la que 20 millones de hombres chinos no tendrán mujer. Y esto, claro está, redundará negativamente, como de hecho ya se puede observar aunque las autoridades chinas busquen ocultarlo, en un alza en las agresiones sexuales, demanda de sexo-servicio y una aceptación pasiva de la homosexualidad.
Vienen a la mente unas palabras que Karol Wojtyla anotó a propósito del tema del aborto: «El día de hoy, la opinión pública pretende de varias maneras “anular” el mal del aborto; sin embargo, generalmente la conciencia de la mujer no logra olvida haber quitado la vida al propio hijo, porque no logra borrar la disponibilidad de acoger la vida inscrita en su conciencia desde el “principio”.»■
Jorge Enrique Mújica
jem@arcol.org
La intensa actividad abortista parece ganar por mucho a la causa a favor de la vida. En 2007 Amnistía Internacional decidió decantarse por el apoyo a la legalización del aborto en el mundo muy a pesar de que su fundador, el católico Peter Benenson, no apoyaba esta práctica.
Según un estudio de Life Decisions International (LDI), otra organización supranacional que se habría inclinado hacia la agenda abortistas sería Rotary International. En declaraciones del presidente de LDI, Douglas R. Scott, “Los clubes rotarios ayudan a salvar las vidas de los niños inoculándolos contra la poliomelitis. Por otro lado, los clubes rotarios trabajan con agencias de control poblacional para promover la cultura de la muerte”. El estudio de LDI se titula “Rotary baila con la muerte. Una agenda de control poblacional y vínculos abortistas eclipsan las buenas obras”.
Pero no son únicamente las organizaciones. La que fuera por 14 años directora del Fondo de Población de la ONU, Nafis Sadik, ha estado agradeciendo a las así llamadas “católicas por el derecho a decidir”, grupo pro abortistas como ella, la labor de desprestigio de la Santa Sede ante Naciones Unidas por su postura a favor y en defensa de la vida.
El fundador de la cadena CNN, Ted Turner, es otro de los agoreros a favor de la despoblación del mundo, incluso a través de políticas como la del hijo único que se practica en China. En declaraciones a Charlie Rose de la cadena PBS del primero de abril de 2008, Turner afirmó que somos demasiados habitantes en el mundo y que por ello hay que estabilizar la población.
Algunos medios de comunicación han sido canales privilegiados que, directa o indirectamente, bajo mil pretextos, apoyan la medidas anti-vida. A finales de 2007, el portal de videos YouTube retiró un clip colgado por Provida Valencia España titulado “Aborto, nuestro drama moral”. ¿Cuál fue la explicación? “Después de ser marcado como ofensivo por los miembros de la comunidad YouTube y tras ser revisado por el equipo de YouTube, el video ha sido retirado debido a su carácter inapropiado”. Lo paradójico es que pocos días después fue subido un video donde unas personas maltrataban a un disminuido psíquico. Ese video fue retirado hasta que el padre de la víctima hizo peligrar la imagen de Google-YouTube. Y ni qué decir de otros vídeos que continúan en exhibición como el de la agresión a un profesor en clase y el ofensivo de cariz religioso que presenta a un Cristo cantando I will survive.
En agosto de 2007 la embajada de Suecia en Managua, Nicaragua, confirmó que dejaría de apoyar económicamente a este país. La razón esgrimida no fue abiertamente la del aborto, si bien este motivo fue la gota que derramó el vaso.
Nicaragua ha sido uno de los países que han abanderado la lucha por la vida. En septiembre de 2007 legisló en contra de cualquier forma de aborto, resistiendo con fuerza a las presiones de muchos otros países. Según uno de los diputados del Partido Liberal Constitucionalista, la decisión refleja no una condena a las mujeres, sino la garantía de mejores atenciones a las madres y a los hijos. En palabras de Carlos Polo, director para América del Population Research Institute (PRI), “el triunfo de la vida en Nicaragua es un triunfo de todos los pueblos de América Latina que están reaccionando a las presiones y ataques del poderoso lobby abortista”.
No todas son malas noticias
Pero no todo es negativo. En India, la primera presidenta mujer, Pratibha Patil, de 72 años, ha pedido acabar con los abortos selectivos por razón de sexo. En ese país asiático, tan sólo en 2006, fueron abortadas más de 500 mil niñas. En los últimos diez años han sido abortadas 10 millones de niñas en la India.
En España, un numeroso grupo de mujeres periodistas, médicos, actrices, diseñadoras y profesionales comprometidas con la sociedad, han firmado el “Manifiesto ante el aborto”. En el manifiesto proponen medidas que permitan superar esa forma de violencia contra la mujer. Entre las firmantes se encuentran la política Gotzone Mora, profesora de la universidad pública del país Vasco; la ex Miss Mundo Marisela Álvarez; la escritora María Vallejo Nájera; Mercedes Sánchez Junco, directora de la revista Hola!, y la periodista Paloma Gómez Borrero, entre muchas otras personalidades.
En Chile la causa por la vida también ha tenido algunos logros. El Tribunal Constitucional de Chile oficializó el fallo que prohibió el reparto en los centros de salud pública de la píldora del día después. Tras meses de batalla y en una enconada votación de apenas cinco a favor y cuatro en contra, la lucha por la vida se anotó un éxito más.
A inicios de noviembre de 2007, un representante de la Comisión de Relaciones Exteriores de Estados Unidos, el republicano Chris Smith, mostró en el pleno del Senado un video del ultrasonido de un bebé de 10 semanas. En esa misma ocasión, denunció: “Hoy muchos países en todo el mundo están bajo el ataque de una campaña bien coordinada y financiada para revertir las políticas de naciones soberanas que protegen a las mujeres y a los niños de la violencia del aborto. Estas presiones que ponen a las madres y a sus hijos en riesgo buscan facilitar, permitir y legitimar sus actividades mortales”.
¿Quiénes financian esas campañas de las que habla Smith? Al cumplirse 35 años de la legalización del aborto en Estados Unidos, Planned Parenthood, la trasnacional dueña de la cadena de clínicas abortistas más grande del mundo, lazó la campaña One million strong (con la fuerza de un millón). La campaña consiste en comprar, si es necesario puerta por puerta, un millón de votos para candidatos pro-aborto. Para este fin, Planned Parenthood dispone de la nada despreciable cantidad de 10 millones de dólares.
Pero Planned Parenthood no está sola. Emily´s List y Naral Pro-Choice America, son otras organizaciones abortistas que prevén recaudar ingentes sumas de dinero para involucrarse en el panorama electoral estadounidense y conseguir que políticos afines logren ganar.
Ciertamente la inversión no es en balde. La cadena de clínicas abortistas precisa que el aborto se siga permitiendo para poder seguir lucrando con él. En abril de 2008, LifeSiteNews.com ofreció un informe anual sobre Planned Parenthood Federation of America. De 2006 a 2007, Planned Parenthood realizó 289 mil 650 abortos y obtuvo ganancias de 112 millones de dólares.
Consecuencias de una política anti-vida
En un documento de 1970 las Naciones Unidas reconocían que “a pesar de que muchas mujeres justifican el aborto por razones psicológicas, estas mujeres son las que presentan mayor riesgo de sufrir desórdenes psiquiátricos”.
De acuerdo al “Informe de Evolución de la Familia Europea 2007” de la Red Europea del Instituto de Política Familiar (IPF), Europa, el continente de mayor proclive anti-vida, ha perdido 23 millones de jóvenes en los últimos 25 años. El informe también arroja datos como que cada 25 segundos se produce un aborto en Europa o que uno de cada cinco embarazos es interrumpido. En base a datos estadísticos, el informe es claro al señalar que a partir de 2025 la población en Europa se reducirá aún más.
Posiblemente el único consuelo para los europeos es China. Con la política antihumana del hijo único, el gigante asiático será presa de un desequilibrio demográfico. En 2050, un tercio de la población estará jubilada. La política del hijo único que entró en vigor en 1979, es la causa por la que 20 millones de hombres chinos no tendrán mujer. Y esto, claro está, redundará negativamente, como de hecho ya se puede observar aunque las autoridades chinas busquen ocultarlo, en un alza en las agresiones sexuales, demanda de sexo-servicio y una aceptación pasiva de la homosexualidad.
Vienen a la mente unas palabras que Karol Wojtyla anotó a propósito del tema del aborto: «El día de hoy, la opinión pública pretende de varias maneras “anular” el mal del aborto; sin embargo, generalmente la conciencia de la mujer no logra olvida haber quitado la vida al propio hijo, porque no logra borrar la disponibilidad de acoger la vida inscrita en su conciencia desde el “principio”.»■
domingo, agosto 17, 2008
NARNIA: UNA INTERPRETACIÓN PARA PADRES DE FAMILIA
Narnia, una interpretación para padres de familia (2 de 7 años)
Francisco Sunderland
La Conciencia Humana
Avanza la película y Lucy ya da muestras de su valentía, pues viendo el armario se atreve a descubrirlo; descubierto se atreve a abrirlo; abierto se atreve a entrar en él y, una vez en la nieve se atreve a explorar. Una nota curiosa es que de los cuatro niños que entran a Narnia, Lucy es la única que al entrar no cae. ¿Por qué será?
Curioso, compruébese que ella es la única que al salir del ropero no se tropieza.
En fin, llegamos al segundo momento donde nos vino una reflexión importante: el encuentro de Lucy con el fauno Tumnus.
A nosotros nos pareció una descripción de lo que es la lucha de la conciencia en un hombre.
Es curioso que la niña y el fauno se encuentren precisamente en el farol y en el farol se despidan. Pero antes de continuar esta reflexión sobre el farol, hicimos una pausa para preguntarnos qué puede simbolizar este mundo, Narnia, en el que la pequeña Lucy acaba de entrar. Los niños decidieron que Narnia podría representar el alma de un hombre.
En el momento de la entrada de Lucy, o podríamos pensar en el momento de la entrada de la virtud fortaleza, el alma está cubierta de nieve y hielo, es invierno. Sin embargo no parece ser ese invierno que los pequeñuelos de todo el mundo esperan con gusto para poder hacer muñecos de nieve o para deslizarse en trineo. No parece ser ese invierno que alberga la Navidad o el invierno que precede a la primavera. No, este frío ha durado ya cien años y, lejos de dar, parece que le roba a Narnia toda alegría.
Esta nieve solamente puede representar la desgracia, el pecado. Y en el alma cubierta de pecado reina el diablo.
Así es como nos dimos cuenta que la bruja Jadis era el señor de los demonios, Satanás.
Volvamos al farol. Nosotros pensamos que el farol podía ser la luz de Dios, que brilla en un mundo lleno de pecado; una especie de seguridad que resplandece en medio de las condiciones más difíciles. ¡Y eso es precisamente lo que contemplaba Lucy cuando se topó con el fauno! Tal vez la fue la contemplación del farol lo que la motivó a acercarse al fauno y a hablar con él. Tal vez fue esta contemplación la que la motivó a aceptar su invitación. Finalmente fue esta contemplación la que le permitió dialogar con el fauno después de saber que éste la había secuestrado, cuando cualquier otro se habría asustado, decepcionado o cerrado a cualquier diálogo. Efectivamente, todo el encuentro con el fauno parece reflejar la idea de que en medio de las tinieblas brilla la luz del bien: brilló también el rostro de Aslan en medio del fuego que estaba ayudando al fauno a hacer el mal.
Después Lucy regresa con sus hermanos y les narra su experiencia, pero éstos no la creen. Aquí la pequeña se rebela aún más como la fortaleza: primero por su perseverancia en defender la realidad de Narnia y segundo por su paciencia que se refleja en el hecho de que vuelve a Narnia.
La Providencia
En este regreso al mundo encantado Lucy es seguida por Edmund. En este momento Edmund no sólo no se muestra como la virtud de la justicia, sino que se muestra contrario a ella a causa de su ironía contra Lucy. Sin embargo los niños del club pensaron que Edmund sí debía ser la justicia, porque más adelante en la historia se arrepintió, dejó de hacer el mal y optó por hacer el bien a los demás.
Otra escena interesante es el encuentro de Edmund con la bruja.
Nosotros vimos aquí el proceso que sigue el diablo al tentar. En primer lugar, la escena sucede en un momento en que Edmund es especialmente débil y, por ello, vulnerable. Edmund no solamente se encuentra en un mundo nuevo y aparentemente hostil, sino que además está presente el conflicto que parece tener con su hermano Peter: hasta el momento de su encuentro con la bruja Peter le ha regañado dos veces, una vez en Londres durante el bombardeo; la segunda vez hacía poco delante del ropero porque Edmund se burló de su hermana Lucy y la hizo llorar.
El diablo, es decir la bruja, aprovecha esta debilidad de Edmund y se presenta como su amiga. Después Jadis pasa a la segunda parte de la tentación: parece decirle “yo, tu amiga, puedo darte cualquier cosa que desees”. Esto es un golpe bajo para un hijo de Adán ya que los hijos de Adán y las hijas de Eva tienden a la sensualidad y a la soberbia. La sensualidad de Edmund es el “Turkish Delight”, su soberbia es estar por encima de Peter.
La bruja explota estas debilidades y con falsas promesas lo hace su súbdito: aunque la bruja y Edmund se separan, ahora es sólo cuestión de tiempo para que Edmund vuelva a ella. El éxito de Jadis no consistió en ponerse a sí misma como fin de Edmund, como si Edmund quisiera verla de nuevo por ser ella algo especial. Ella sabía que alguien podría hablar mal de “la reina de Narnia” delante de Edmund, como de hecho sucedió. El éxito de Jadis consistió más bien en poner a Edmund como el fin del mismo Edmund y en poner a Jadis como la persona que podía ayudarle a conseguir ese fin. La película avanza y los dos niños regresan al mundo real.
Más adelante en la película hicimos una pequeña reflexión cuando Edmund rompe accidentalmente el vitral de la casa con una pelota de “cricket”. La reflexión fue ésta: Dios nunca quiere el mal, pero Él sabe sacar un bien de todo el mal que permite. Romper el vitral ¿fue algo bueno o malo? Malo naturalmente, pero a través de este hecho la Providencia guió a los cuatro niños a Narnia. Resulta curioso que sea Edmund - que en este momento representa o al mal o, por lo menos, a las pasiones desordenadas - quien motive a sus hermanos a esconderse en el armario. Podemos suponer que el objetivo de Edmund no es noble al guiar allí a sus hermanos. Sin embargo, a través de esta acción los niños entran en Narnia. Este hecho puede dar lugar a una profunda reflexión personal, pero por el momento sigamos adelante.
Entran los niños en el ropero. Aquí se da un acontecimiento importante: las virtudes cardinales entran simbólicamente en este momento en el alma del hombre que, como dijimos antes a propósito de la nieve, puede estar representada por todo el mundo que es Narnia. Entran los niños en esta realidad aunque todavía no sepan para qué están allí. De hecho, mientras más se acerquen los niños a Aslan más se derretirá la nieve y más miedo se notará en el rostro de la bruja. Así mismo, mientras más se vivan las virtudes cardinales delante de Jesús, más efectivas resultan en el alma de un hombre.
Otro ejemplo más de cómo Dios puede sacar un bien de un mal se da cuando Edmund abandona a sus hermanos para ir con la bruja. La traición de Edmund es un hecho pésimo, pero a través de esto brilla la grandeza de Aslán que lo redimió y se apresura la victoria final sobre la bruja
Francisco Sunderland
La Conciencia Humana
Avanza la película y Lucy ya da muestras de su valentía, pues viendo el armario se atreve a descubrirlo; descubierto se atreve a abrirlo; abierto se atreve a entrar en él y, una vez en la nieve se atreve a explorar. Una nota curiosa es que de los cuatro niños que entran a Narnia, Lucy es la única que al entrar no cae. ¿Por qué será?
Curioso, compruébese que ella es la única que al salir del ropero no se tropieza.
En fin, llegamos al segundo momento donde nos vino una reflexión importante: el encuentro de Lucy con el fauno Tumnus.
A nosotros nos pareció una descripción de lo que es la lucha de la conciencia en un hombre.
Es curioso que la niña y el fauno se encuentren precisamente en el farol y en el farol se despidan. Pero antes de continuar esta reflexión sobre el farol, hicimos una pausa para preguntarnos qué puede simbolizar este mundo, Narnia, en el que la pequeña Lucy acaba de entrar. Los niños decidieron que Narnia podría representar el alma de un hombre.
En el momento de la entrada de Lucy, o podríamos pensar en el momento de la entrada de la virtud fortaleza, el alma está cubierta de nieve y hielo, es invierno. Sin embargo no parece ser ese invierno que los pequeñuelos de todo el mundo esperan con gusto para poder hacer muñecos de nieve o para deslizarse en trineo. No parece ser ese invierno que alberga la Navidad o el invierno que precede a la primavera. No, este frío ha durado ya cien años y, lejos de dar, parece que le roba a Narnia toda alegría.
Esta nieve solamente puede representar la desgracia, el pecado. Y en el alma cubierta de pecado reina el diablo.
Así es como nos dimos cuenta que la bruja Jadis era el señor de los demonios, Satanás.
Volvamos al farol. Nosotros pensamos que el farol podía ser la luz de Dios, que brilla en un mundo lleno de pecado; una especie de seguridad que resplandece en medio de las condiciones más difíciles. ¡Y eso es precisamente lo que contemplaba Lucy cuando se topó con el fauno! Tal vez la fue la contemplación del farol lo que la motivó a acercarse al fauno y a hablar con él. Tal vez fue esta contemplación la que la motivó a aceptar su invitación. Finalmente fue esta contemplación la que le permitió dialogar con el fauno después de saber que éste la había secuestrado, cuando cualquier otro se habría asustado, decepcionado o cerrado a cualquier diálogo. Efectivamente, todo el encuentro con el fauno parece reflejar la idea de que en medio de las tinieblas brilla la luz del bien: brilló también el rostro de Aslan en medio del fuego que estaba ayudando al fauno a hacer el mal.
Después Lucy regresa con sus hermanos y les narra su experiencia, pero éstos no la creen. Aquí la pequeña se rebela aún más como la fortaleza: primero por su perseverancia en defender la realidad de Narnia y segundo por su paciencia que se refleja en el hecho de que vuelve a Narnia.
La Providencia
En este regreso al mundo encantado Lucy es seguida por Edmund. En este momento Edmund no sólo no se muestra como la virtud de la justicia, sino que se muestra contrario a ella a causa de su ironía contra Lucy. Sin embargo los niños del club pensaron que Edmund sí debía ser la justicia, porque más adelante en la historia se arrepintió, dejó de hacer el mal y optó por hacer el bien a los demás.
Otra escena interesante es el encuentro de Edmund con la bruja.
Nosotros vimos aquí el proceso que sigue el diablo al tentar. En primer lugar, la escena sucede en un momento en que Edmund es especialmente débil y, por ello, vulnerable. Edmund no solamente se encuentra en un mundo nuevo y aparentemente hostil, sino que además está presente el conflicto que parece tener con su hermano Peter: hasta el momento de su encuentro con la bruja Peter le ha regañado dos veces, una vez en Londres durante el bombardeo; la segunda vez hacía poco delante del ropero porque Edmund se burló de su hermana Lucy y la hizo llorar.
El diablo, es decir la bruja, aprovecha esta debilidad de Edmund y se presenta como su amiga. Después Jadis pasa a la segunda parte de la tentación: parece decirle “yo, tu amiga, puedo darte cualquier cosa que desees”. Esto es un golpe bajo para un hijo de Adán ya que los hijos de Adán y las hijas de Eva tienden a la sensualidad y a la soberbia. La sensualidad de Edmund es el “Turkish Delight”, su soberbia es estar por encima de Peter.
La bruja explota estas debilidades y con falsas promesas lo hace su súbdito: aunque la bruja y Edmund se separan, ahora es sólo cuestión de tiempo para que Edmund vuelva a ella. El éxito de Jadis no consistió en ponerse a sí misma como fin de Edmund, como si Edmund quisiera verla de nuevo por ser ella algo especial. Ella sabía que alguien podría hablar mal de “la reina de Narnia” delante de Edmund, como de hecho sucedió. El éxito de Jadis consistió más bien en poner a Edmund como el fin del mismo Edmund y en poner a Jadis como la persona que podía ayudarle a conseguir ese fin. La película avanza y los dos niños regresan al mundo real.
Más adelante en la película hicimos una pequeña reflexión cuando Edmund rompe accidentalmente el vitral de la casa con una pelota de “cricket”. La reflexión fue ésta: Dios nunca quiere el mal, pero Él sabe sacar un bien de todo el mal que permite. Romper el vitral ¿fue algo bueno o malo? Malo naturalmente, pero a través de este hecho la Providencia guió a los cuatro niños a Narnia. Resulta curioso que sea Edmund - que en este momento representa o al mal o, por lo menos, a las pasiones desordenadas - quien motive a sus hermanos a esconderse en el armario. Podemos suponer que el objetivo de Edmund no es noble al guiar allí a sus hermanos. Sin embargo, a través de esta acción los niños entran en Narnia. Este hecho puede dar lugar a una profunda reflexión personal, pero por el momento sigamos adelante.
Entran los niños en el ropero. Aquí se da un acontecimiento importante: las virtudes cardinales entran simbólicamente en este momento en el alma del hombre que, como dijimos antes a propósito de la nieve, puede estar representada por todo el mundo que es Narnia. Entran los niños en esta realidad aunque todavía no sepan para qué están allí. De hecho, mientras más se acerquen los niños a Aslan más se derretirá la nieve y más miedo se notará en el rostro de la bruja. Así mismo, mientras más se vivan las virtudes cardinales delante de Jesús, más efectivas resultan en el alma de un hombre.
Otro ejemplo más de cómo Dios puede sacar un bien de un mal se da cuando Edmund abandona a sus hermanos para ir con la bruja. La traición de Edmund es un hecho pésimo, pero a través de esto brilla la grandeza de Aslán que lo redimió y se apresura la victoria final sobre la bruja
miércoles, enero 23, 2008
EL MUNDO NECESITA LÍDERES COMO ÉSTE
¡EL MUNDO NECESITA UN LIDER COMO ESTE!
Primer ministro de Australia, John Howard
SYDNEY, dic 28 (Sun Times) -
El primer ministro australiano, John Howard, dijo el miércoles a los musulmanes que quieran vivir bajo la Sharia islámica que se marchen de Australia, en momentos en que el gobierno se encuentra aislando a posibles grupos radicales que podrían lanzar ataques terroristas contra el pueblo de esa isla-continente en un futuro.
Asimismo, Howard despertó la furia de algunos musulmanes australianos cuando dijo que le ha dado todo su apoyo a las agencias de contrainteligencia australianas para espiar a las mezquitas que hay en la nación. 'Los que tienen que adaptarse al llegar a un nuevo país son los inmigrantes, no los australianos', expresó con firmeza el mandatario. 'Y si no les gusta, que se vayan. Estoy harto de que esta nación siempre se esté preocupando de no ofender a otras culturas o a otros individuos. Desde el ataque terrorista en Bali, hemos experimentado un incremento de patriotismo entre los australianos'.
'Nuestra cultura se ha desarrollado sobre siglos de luchas, pruebas y victorias de millones de hombres y mujeres que vinieron aquí en busca de libertad', agregó Howard. '
Aquí hablamos inglés fundamentalmente', dijo el primer ministro en un momento de su enérgico discurso. 'No hablamos árabe, chino, español, ruso, japonés ni ninguna otra lengua. Por lo tanto, si los inmigrantes quieren convertirse en parte de esta sociedad, ¡que aprendan nuestro idioma!'
El mandatario continuó diciendo que la mayoría de los australianos son cristianos. 'Esto no es un ala política ni un juego político. Se trata de una verdad, de hombres y mujeres cristianos que fundaron esta nación basados en principios cristianos, lo cual está bien documentado en todos nuestros libros. Por lo tanto, es completamente adecuado demostrar nuestra fe cristiana en las paredes de las escuelas. Si Cristo les ofende, entonces le sugiero que busquen otra parte del mundo para vivir, porque Dios y Jesucristo son parte de nuestra cultura'. 'Toleraremos vuestras creencias, pero tienen que aceptar las nuestras para poder vivir en armonía y paz junto a nosotros', advirtió Howard.
'Este es nuestro país, nuestra patria, y estas son nuestras costumbres y estilo de vida. Permitiremos a todos que disfruten de lo nuestro, pero cuando dejen de quejarse, de lloriquear y de protestar contra nuestra bandera, nuestro compromiso nacionalista, nuestras creencias cristianas o nuestro modo de vida. Les recomiendo encarecidamente que aprovechen la gran oportunidad de libertad que tienen en Australia.
¡Aquí tienen el derecho de irse a donde más les convenga!' 'A quienes no les guste cómo vivimos los australianos', prosiguió Howard. 'Tienen la libertad de marcharse. Nosotros no los obligamos a venir. Ustedes pidieron emigrar aquí, así que ya es hora de que acepten al país que los aceptó'.
**** Si estás de acuerdo con el primer ministro australiano, hazlo circular por el mundo. Las ideas de los grandes hombres deben divulgarse.
Primer ministro de Australia, John Howard
SYDNEY, dic 28 (Sun Times) -
El primer ministro australiano, John Howard, dijo el miércoles a los musulmanes que quieran vivir bajo la Sharia islámica que se marchen de Australia, en momentos en que el gobierno se encuentra aislando a posibles grupos radicales que podrían lanzar ataques terroristas contra el pueblo de esa isla-continente en un futuro.
Asimismo, Howard despertó la furia de algunos musulmanes australianos cuando dijo que le ha dado todo su apoyo a las agencias de contrainteligencia australianas para espiar a las mezquitas que hay en la nación. 'Los que tienen que adaptarse al llegar a un nuevo país son los inmigrantes, no los australianos', expresó con firmeza el mandatario. 'Y si no les gusta, que se vayan. Estoy harto de que esta nación siempre se esté preocupando de no ofender a otras culturas o a otros individuos. Desde el ataque terrorista en Bali, hemos experimentado un incremento de patriotismo entre los australianos'.
'Nuestra cultura se ha desarrollado sobre siglos de luchas, pruebas y victorias de millones de hombres y mujeres que vinieron aquí en busca de libertad', agregó Howard. '
Aquí hablamos inglés fundamentalmente', dijo el primer ministro en un momento de su enérgico discurso. 'No hablamos árabe, chino, español, ruso, japonés ni ninguna otra lengua. Por lo tanto, si los inmigrantes quieren convertirse en parte de esta sociedad, ¡que aprendan nuestro idioma!'
El mandatario continuó diciendo que la mayoría de los australianos son cristianos. 'Esto no es un ala política ni un juego político. Se trata de una verdad, de hombres y mujeres cristianos que fundaron esta nación basados en principios cristianos, lo cual está bien documentado en todos nuestros libros. Por lo tanto, es completamente adecuado demostrar nuestra fe cristiana en las paredes de las escuelas. Si Cristo les ofende, entonces le sugiero que busquen otra parte del mundo para vivir, porque Dios y Jesucristo son parte de nuestra cultura'. 'Toleraremos vuestras creencias, pero tienen que aceptar las nuestras para poder vivir en armonía y paz junto a nosotros', advirtió Howard.
'Este es nuestro país, nuestra patria, y estas son nuestras costumbres y estilo de vida. Permitiremos a todos que disfruten de lo nuestro, pero cuando dejen de quejarse, de lloriquear y de protestar contra nuestra bandera, nuestro compromiso nacionalista, nuestras creencias cristianas o nuestro modo de vida. Les recomiendo encarecidamente que aprovechen la gran oportunidad de libertad que tienen en Australia.
¡Aquí tienen el derecho de irse a donde más les convenga!' 'A quienes no les guste cómo vivimos los australianos', prosiguió Howard. 'Tienen la libertad de marcharse. Nosotros no los obligamos a venir. Ustedes pidieron emigrar aquí, así que ya es hora de que acepten al país que los aceptó'.
**** Si estás de acuerdo con el primer ministro australiano, hazlo circular por el mundo. Las ideas de los grandes hombres deben divulgarse.
MIL BESOS Y UN ARRULLO
Os trigo una conmovedora carta de La Tribuna de la Rioja
Yo solo le intento hacerle eco, eco, eco. Que no se pierda. Da en el clavo.
Gracias Marta Caño, por saber explicar lo que tantos y tantos pensamos y no sabemos expresar.
http://www.adopcionespiritual.org/
MIL BESOSY UN ARRULLO:
Estaba yo recabando material sobre el aborto para una colaboración que me habían pedido en un programa de radio: jurisprudencia, métodos, consecuencias en las madres que abortan, clínicas especializadas, porcentajes. Cada línea que leía sobre el tema me inquietaba más, pero hacía acopio de serenidad y procuraba mantener la objetividad.
Encontré en Internet información exhaustiva sobre los métodos de aborto utilizados en clínicas de España y Estados Unidos, con detalles técnicos de cada procedimiento en palabras de los médicos que realizan estas intervenciones.
Para concentrarme más en los datos opté por la versión sin fotografías. Ya revisaría las fotos al acabar la lectura. La angustia y el temor me golpeaban con cada palabra leída. Comencé removiéndome en la silla, luego tuve que retirar varias veces la vista de la pantalla. Cuando terminé con el texto y quise ver las fotografías, acabé levantándome para calmar la necesidad imperiosa que sentía de abrazar a mi hijo de cuatro meses, en parte para consolar mi dolor, en parte, porque necesitaba colmar de besos y arrullar, en él, a todos los niños asesinados tan cruelmente con cada aborto excusado por alguno de los famosos supuestos.
No podía dejar de repetir inconscientemente: «Que me los den a mí, pero que no los maten así». Consciente del imposible que estaba planteando pensé que si esta circunstancia se hubiera dado en el siglo XIX, cuando la Iglesia iba dando respuesta en forma de congregaciones religiosas a las dramáticas pobrezas de la sociedad europea, seguro que habría algunas monjitas dedicadas exclusivamente a la atención de estas madres y la recogida de sus hijos.
En la actualidad existe el proyecto 'Red Madre', aunque no tiene mucho respaldo gubernamental. «Que se pongan en contacto con Red Madre, pero que no los maten».
¿Cómo es posible que estemos discutiendo sobre la permisividad o restricción de los tres supuestos y nadie plantee el debate sobre la crueldad de los métodos con los que se mata a esos niños? Porque, no se engañen, con doce semanas son niños hechos y derechos.
Por encontrarse cuidadosamente protegidos en el vientre de la madre no es posible utilizar una simple inyección sin poner en peligro la vida de la mujer -¿qué cosas tiene la naturaleza!- y la legislación no establece método alguno, lo deja al criterio del 'agente sanitario'. Es tremendamente paradójico que en los países con pena de muerte (horca, lapidación, fusilamiento, silla eléctrica o inyección letal) el ejercicio de la misma esté perfectamente delimitado.
No se permite la muerte con o por tortura. Sin embargo, nosotros hablamos sobre aplicar o no la pena máxima a inocentes sin detenernos a pensar en cuánto se les hace sufrir hasta matarlos. ¿Se imaginan ustedes a un guardia americano tirando con un fórceps de la pierna, el brazo o la cabeza de un preso hasta arrancárselos para luego arrojar a una trituradora sus miembros? ¿O el revuelo que organizaría Amnistía Internacional si en Somalia mataran a una mujer adúltera a cuchilladas con una cureta y arrojaran su cuerpo desmembrado a un cubo de basura? ¿Pueden imaginarse el suplicio del reo que es colocado frente a un potente aspirador de boca afilada y con cuchillas integradas que al intentar pasar por el orificio del tubo fuera troceando? ¿O el de aquel que es sacado del calorcito de su lecho en la noche para encapucharlo y dejarlo con la cabeza atrapada en los barrotes de la celda mientras le clavan unas tijeras en la región occipital? Total, como no le vemos la cara, no sabemos si es hombre o maniquí. ¿Cómo es posible que una cosa tan horrible sea legal y lo consintamos sin tocarnos el corazón?
Veo la carita de mi hijo durmiendo y pienso: ¿quién puede tener las entrañas tan negras como para hacer daño a un bebé?
Acaricio su frente, y sólo se me ocurre pensar que, probablemente, sea la cosita más inocente y tierna que tenga la ocasión de conocer y disfrutar, hasta que crezca y discutamos, ¿claro! Dejo que se aferre a mi mano y siento que las madres que abortan nunca sabrán cuánto habría curado su corazón arañado, el calor y la emoción que les hubieran transmitido sus bebes cuando durmieran junto a su pecho.
Beso sus ojos, su nariz, sus mejillas calientes, beso su barbilla fresca y pienso en el hombre que será, las veces que tenderá su mano, las que consolará, lo que aportará con su esfuerzo a la familia y a la sociedad y no se me ocurre muestra de mayor prepotencia que la de quebrar su vida sin pensar en las consecuencias que esto entrañará. ¿No dicen que la historia es una cadena de acontecimientos?
Juego con el él mientras le aseo o contemplo su expresión mientras duerme, profundo, y no puedo imaginar siquiera un motivo por el que renunciaría al gozo de compartir esos momento con él. Aunque el resto del día haya sido un asco.
Dejémonos de teorías y formulemos nuestro juicio con el corazón: acérquese a un bebé y mientras lo contempla a él, no a la idea de un bebé, pregúntese si se reconoce capaz de hacer las barbaridades que le he descrito arriba. ¿No? ¿Por qué no? Si le parece cruel, ¿cómo es que está dispuesto/a a hacer la vista gorda para que otros -mercenarios- hagan el trabajo sucio? ¿Cómo no sale a la calle y pide la abolición del aborto?
¿Qué pasa con el 'derecho de las madres'? ¿Qué pasa?, pregunto yo. Por dramáticas que sean determinadas situaciones, ustedes no verían bien el asesinato de un ser humano para resolver el problema de otro ¿o sí? Y desde ya mismo les digo que considero a las madres que abortan víctimas de sus hombres, sus familias y los prejuicios de la propia sociedad.
Que si un bebé no es tal hasta que cumple las doce semanas de gestación ¿Quién puede afirmarlo con total rotundidad? Los descubrimientos médicos y las imágenes disponibles de la vida intrauterina cada vez nos hablan más alto de que el feto es claramente una vida humana y de su capacidad de sobrevivir.
Que para la madre, mientras no conoce la carita del bebé tras el nacimiento, no deja de ser algo indefinido que no ama y que puede extirparse como quien elimina un tumor Yo no me atrevería definir lo que sentimos todas de las madres por nuestros hijos durante la gestación, pero desde luego indiferencia no y desamor tampoco. Aprendemos a quererlos con cada constancia de su presencia que nos aporta ver crecer el volumen de nuestro abdomen.
Es ilusión con la certeza de la noticia. Es afán de protección para que no le ocurra nada cuando más vulnerable es, en las primeras semanas. Es el intento por constatar cada cambio en su desarrollo. Es conocerle a través del velo opaco de una ecografía, es pensar un nombre que le defina bien y le vaya a gustar de mayor
Cuanto les planteo en estas líneas es de una atrocidad que desborda. ¿Creen ustedes que soy conservadora, sensiblera, cristiana recalcitrante, antifeminista, de mente cerrada, temerosa del progreso.
Soy una mujer que no entiende la manía de considerar todo lo no tiene voz propia susceptible de ser obviado y borrado del mapa.
Apelo a ustedes para remediar esta situación. ¿Por dónde empezaría usted?.
LA TRIBUNA DE LA RIOJA
Mil besos y un arrullo
23.01.2008 -
MARTA CAÑO MONTEJO
http://www.redmadre.es/
http://www.intcat.net/cms/htdocs/
http://www.cinemanet.info/
http://www.megustainternet.es/
Yo solo le intento hacerle eco, eco, eco. Que no se pierda. Da en el clavo.
Gracias Marta Caño, por saber explicar lo que tantos y tantos pensamos y no sabemos expresar.
http://www.adopcionespiritual.org/
MIL BESOSY UN ARRULLO:
Estaba yo recabando material sobre el aborto para una colaboración que me habían pedido en un programa de radio: jurisprudencia, métodos, consecuencias en las madres que abortan, clínicas especializadas, porcentajes. Cada línea que leía sobre el tema me inquietaba más, pero hacía acopio de serenidad y procuraba mantener la objetividad.
Encontré en Internet información exhaustiva sobre los métodos de aborto utilizados en clínicas de España y Estados Unidos, con detalles técnicos de cada procedimiento en palabras de los médicos que realizan estas intervenciones.
Para concentrarme más en los datos opté por la versión sin fotografías. Ya revisaría las fotos al acabar la lectura. La angustia y el temor me golpeaban con cada palabra leída. Comencé removiéndome en la silla, luego tuve que retirar varias veces la vista de la pantalla. Cuando terminé con el texto y quise ver las fotografías, acabé levantándome para calmar la necesidad imperiosa que sentía de abrazar a mi hijo de cuatro meses, en parte para consolar mi dolor, en parte, porque necesitaba colmar de besos y arrullar, en él, a todos los niños asesinados tan cruelmente con cada aborto excusado por alguno de los famosos supuestos.
No podía dejar de repetir inconscientemente: «Que me los den a mí, pero que no los maten así». Consciente del imposible que estaba planteando pensé que si esta circunstancia se hubiera dado en el siglo XIX, cuando la Iglesia iba dando respuesta en forma de congregaciones religiosas a las dramáticas pobrezas de la sociedad europea, seguro que habría algunas monjitas dedicadas exclusivamente a la atención de estas madres y la recogida de sus hijos.
En la actualidad existe el proyecto 'Red Madre', aunque no tiene mucho respaldo gubernamental. «Que se pongan en contacto con Red Madre, pero que no los maten».
¿Cómo es posible que estemos discutiendo sobre la permisividad o restricción de los tres supuestos y nadie plantee el debate sobre la crueldad de los métodos con los que se mata a esos niños? Porque, no se engañen, con doce semanas son niños hechos y derechos.
Por encontrarse cuidadosamente protegidos en el vientre de la madre no es posible utilizar una simple inyección sin poner en peligro la vida de la mujer -¿qué cosas tiene la naturaleza!- y la legislación no establece método alguno, lo deja al criterio del 'agente sanitario'. Es tremendamente paradójico que en los países con pena de muerte (horca, lapidación, fusilamiento, silla eléctrica o inyección letal) el ejercicio de la misma esté perfectamente delimitado.
No se permite la muerte con o por tortura. Sin embargo, nosotros hablamos sobre aplicar o no la pena máxima a inocentes sin detenernos a pensar en cuánto se les hace sufrir hasta matarlos. ¿Se imaginan ustedes a un guardia americano tirando con un fórceps de la pierna, el brazo o la cabeza de un preso hasta arrancárselos para luego arrojar a una trituradora sus miembros? ¿O el revuelo que organizaría Amnistía Internacional si en Somalia mataran a una mujer adúltera a cuchilladas con una cureta y arrojaran su cuerpo desmembrado a un cubo de basura? ¿Pueden imaginarse el suplicio del reo que es colocado frente a un potente aspirador de boca afilada y con cuchillas integradas que al intentar pasar por el orificio del tubo fuera troceando? ¿O el de aquel que es sacado del calorcito de su lecho en la noche para encapucharlo y dejarlo con la cabeza atrapada en los barrotes de la celda mientras le clavan unas tijeras en la región occipital? Total, como no le vemos la cara, no sabemos si es hombre o maniquí. ¿Cómo es posible que una cosa tan horrible sea legal y lo consintamos sin tocarnos el corazón?
Veo la carita de mi hijo durmiendo y pienso: ¿quién puede tener las entrañas tan negras como para hacer daño a un bebé?
Acaricio su frente, y sólo se me ocurre pensar que, probablemente, sea la cosita más inocente y tierna que tenga la ocasión de conocer y disfrutar, hasta que crezca y discutamos, ¿claro! Dejo que se aferre a mi mano y siento que las madres que abortan nunca sabrán cuánto habría curado su corazón arañado, el calor y la emoción que les hubieran transmitido sus bebes cuando durmieran junto a su pecho.
Beso sus ojos, su nariz, sus mejillas calientes, beso su barbilla fresca y pienso en el hombre que será, las veces que tenderá su mano, las que consolará, lo que aportará con su esfuerzo a la familia y a la sociedad y no se me ocurre muestra de mayor prepotencia que la de quebrar su vida sin pensar en las consecuencias que esto entrañará. ¿No dicen que la historia es una cadena de acontecimientos?
Juego con el él mientras le aseo o contemplo su expresión mientras duerme, profundo, y no puedo imaginar siquiera un motivo por el que renunciaría al gozo de compartir esos momento con él. Aunque el resto del día haya sido un asco.
Dejémonos de teorías y formulemos nuestro juicio con el corazón: acérquese a un bebé y mientras lo contempla a él, no a la idea de un bebé, pregúntese si se reconoce capaz de hacer las barbaridades que le he descrito arriba. ¿No? ¿Por qué no? Si le parece cruel, ¿cómo es que está dispuesto/a a hacer la vista gorda para que otros -mercenarios- hagan el trabajo sucio? ¿Cómo no sale a la calle y pide la abolición del aborto?
¿Qué pasa con el 'derecho de las madres'? ¿Qué pasa?, pregunto yo. Por dramáticas que sean determinadas situaciones, ustedes no verían bien el asesinato de un ser humano para resolver el problema de otro ¿o sí? Y desde ya mismo les digo que considero a las madres que abortan víctimas de sus hombres, sus familias y los prejuicios de la propia sociedad.
Que si un bebé no es tal hasta que cumple las doce semanas de gestación ¿Quién puede afirmarlo con total rotundidad? Los descubrimientos médicos y las imágenes disponibles de la vida intrauterina cada vez nos hablan más alto de que el feto es claramente una vida humana y de su capacidad de sobrevivir.
Que para la madre, mientras no conoce la carita del bebé tras el nacimiento, no deja de ser algo indefinido que no ama y que puede extirparse como quien elimina un tumor Yo no me atrevería definir lo que sentimos todas de las madres por nuestros hijos durante la gestación, pero desde luego indiferencia no y desamor tampoco. Aprendemos a quererlos con cada constancia de su presencia que nos aporta ver crecer el volumen de nuestro abdomen.
Es ilusión con la certeza de la noticia. Es afán de protección para que no le ocurra nada cuando más vulnerable es, en las primeras semanas. Es el intento por constatar cada cambio en su desarrollo. Es conocerle a través del velo opaco de una ecografía, es pensar un nombre que le defina bien y le vaya a gustar de mayor
Cuanto les planteo en estas líneas es de una atrocidad que desborda. ¿Creen ustedes que soy conservadora, sensiblera, cristiana recalcitrante, antifeminista, de mente cerrada, temerosa del progreso.
Soy una mujer que no entiende la manía de considerar todo lo no tiene voz propia susceptible de ser obviado y borrado del mapa.
Apelo a ustedes para remediar esta situación. ¿Por dónde empezaría usted?.
LA TRIBUNA DE LA RIOJA
Mil besos y un arrullo
23.01.2008 -
MARTA CAÑO MONTEJO
http://www.redmadre.es/
http://www.intcat.net/cms/htdocs/
http://www.cinemanet.info/
http://www.megustainternet.es/
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
