mirincon

EL RECTO USO DE INTERNET

2011-02-04T19:47:00.001Z

El recto uso de internet
Ángel Rodríguez Luño | Cortesía de SonTusHijos.org

Aspectos éticos

El uso de Internet ha alcanzado en la actualidad una gran difusión, que muy probablemente está destinada a aumentar. Permite acceder, a muy bajo costo, a innumerables noticias e informaciones útiles. Para muchos tipos de trabajo se ha convertido en un instrumento indispensable. A la red de Internet está asociado el correo electrónico, que permite una comunicación rápida con cualquier parte del mundo. Internet está concebido como una red abierta y libre, en la que no se opera una selección de contenidos. Solo aquéllos que constituyen un delito grave son objeto de control y persecución por parte de la policía.

La posibilidad de navegar libremente por todas partes del mundo puede excitar la curiosidad y hacer que se pierda mucho tiempo, si el usuario carece de pericia y autodisciplina.

Ni el bien ni el mal son específicos de Internet. Si se debiera señalar algo realmente específico de Internet sería la posibilidad de hacer llegar el bien a muchas personas, sin la necesidad de movilizar grandes recursos económicos y de personal, haciendo así posible la intervención a gran escala de personas o grupos de recursos modestos, que hasta ahora no habían podido intervenir positivamente en el mundo de la opinión pública. Es verdad que, con la misma escasez de recursos, se puede difundir el mal, pero eso no es novedad, porque el mal ya se hace abundantemente a través de otros medios de comunicación.

El problema ético de Internet es el problema de su recto uso o, en otras palabras, el de la formación y la virtud necesarias para usarlo rectamente, tanto por parte de quien introduce contenidos en la red como del usuario.

Como primer apunte podríamos señalar que hacer un buen uso de Internet sería acceder a él siempre para algo determinado. Es poco razonable conectarse a Internet sin saber qué se quiere hacer, sólo porque se tiene tiempo libre o porque se está cansado y se piensa descansar navegando. La actitud de conectarse sin una finalidad precisa y justa, sólo para curiosear, tiene ya algo éticamente negativo y fácilmente puede dar lugar a males más graves.

Filtros y otras protecciones

Puesto que la red de Internet es vehículo de contenidos tanto positivos como negativos, han surgido dispositivos técnicos que impiden el paso de los contenidos negativos. Con el aumento de la potencia de los ordenadores personales, se hizo posible introducir en ellos un programa capaz de analizar en el acto el contenido de la página a la que se va a acceder, y de impedir el acceso si esos contenidos son negativos. Su eficacia es alta, pero no llega al 100%.

Otra vía de protección es la catalogación de las páginas con el sistema ICRA. El usuario instala en el ordenador el filtro ICRAplus, gratuito, y él mismo define qué nivel desea aceptar en cada categoría.

Una tercera vía de protección es usar Internet a través de un Provider, que ya aplica un sistema de filtración serio y bien orientado. Es un sistema gratuito y eficaz muy apropiado para las familias, aunque no es del todo perfecto.

Hay muchos estudios que obligan a reflexionar seriamente acerca del modo y la medida en que se emplean las restricciones que, en todo caso, han de ir adecuándose a la edad y al desarrollo de las personas.

Niños y adolescentes ante el ordenador

Actualmente, los niños y los adolescentes usan bastante el ordenador en su propia casa y usan también Internet. Es interesante el documento de la Conferencia Episcopal de los Estados Unidos titulado Your familyand Cyberspace que dice: Por el bien de sus hijos, así como por el suyo propio, los padres deben aprender y poner en práctica su capacidad de discernimiento como telespectadores, oyentes y lectores, dando ejemplo en sus hogares de un uso prudente de los medios de comunicación social. En lo que se refiere a los jóvenes, están más familiarizados con el uso de Internet que sus padres, pero estos tienen la grave obligación de guiar y supervisar a sus hijos en su uso.

Los padres y los hijos deberían comentar juntos lo que se ve y se experimenta en el ciberespacio. El deber fundamental de los padres consiste en ayudar a sus hijos a llegar a ser usuarios juiciosos y responsables de Internet, y a no llegar a una dependencia tal que se convierta en una adicción.

Los padres tienen que educar a los hijos en este aspecto, dedicándoles tiempo y haciendo un esfuerzo, si fuera necesario, para conocer la red de Internet. Es muy conveniente que el ordenador conectado a la red esté en un lugar de paso o bastante frecuentado en la casa. También se ha de explicar a los niños que no faciliten datos personales ni entren en contacto con desconocidos, que han de hablar con sus padres de lo que les parezca extraño, y que han de ser ante todo prudentes.

Cuando los hijos son más mayores, sigue siendo muy conveniente usar un filtro en el ordenador con el que trabajan en casa. A pesar de todas estas indicaciones, es muy difícil dar reglas generales acerca de lo que conviene hacer, pero lo único que no es aconsejable es desentenderse del tema.

Los adultos en internet

El uso de Internet por parte de los adultos puede ser estudiado desde dos puntos de vista: el del usuario y el de las autoridades de las que dependen algunos ámbitos en los que el usuario se mueve.

Desde el punto de vista del usuario consideramos, en primer lugar, el caso de la persona de actitud moral recta que usa Internet para su trabajo o para el estudio y que, por tanto, no busca contenidos inconvenientes ni pasa el tiempo navegando. Si se utiliza un filtro que impida que aparezcan involuntariamente contenidos inadecuados, el uso de Internet no debería ocasionar ningún problema moral.

Quien trabaja con Internet sin protección alguna, debe plantearse en conciencia si se puede encontrar en ocasiones próximas de pecado grave. En caso afirmativo tiene el deber moral de usar un filtro con el que evitar además tensiones innecesarias ante tentaciones que podrían presentarse de improviso.

Uso de internet en empresas, residencias e instituciones

La experiencia enseña que, incluso cuando se trata de personas con cierta formación moral, se hace un uso bastante inmoral de la red, con notable daño para los interesados. A veces, los responsables de estas estructuras no ponen remedio alguno, alegando que el comportamiento moral privado es responsabilidad de cada uno, dado que se trata de adultos; o bien por miedo a adquirir fama de personas mojigatas que no respetan la libertad de los demás; o bien porque desean evitar un ambiente de desconfianza.

Lo que aquí está en discusión no es el uso que los adultos pueden hacer de su libertad, sino el tipo de servicio que una residencia o institución educativa ha de ofrecer. Y conviene que el servicio ofrecido tenga ciertas garantías morales, lo que se puede lograr adoptando un sistema de filtrado de la línea que llega a la residencia o institución educativa. El ideal al que habría que tender es que los que pasan por una residencia salgan convencidos y educados respecto al buen uso de Internet, y no que simplemente acepten de modo pasivo unas restricciones de las que se liberarán apenas les sea posible.

La Iglesia ha declarado a menudo su convicción de que los medios de comunicación son, como dice el Vaticano II, "maravillosos inventos de la técnica", que ya hacen mucho para afrontar las necesidades humanas y pueden hacer aún mucho más. Desde siempre la Iglesia ha tenido un enfoque positivo de los medios de comunicación social, que contribuyen eficazmente a descansar y cultivar el espíritu y a propagar y fortalecer el Reino de Dios.

Sería un gran bien para la Iglesia que un mayor número de personas, que tienen cargos y cumplen funciones en su nombre, se formaran en el uso de los medios de comunicación social con el fin de servir a la vocación humana y transcendente de cada ser humano, y así glorificar al Padre, de quien viene todo bien.

Recomendaciones y conclusión

Es importante que la gente use Internet de modo creativo para asumir sus responsabilidades y realizar la obra de la Iglesia. No es aceptable quedarse atrás tímidamente por miedo a la tecnología o por cualquier otra razón, considerando las numerosas posibilidades positivas que ofrece Internet.

Internet es una puerta abierta a un mundo atractivo y fascinante, con una fuerte influencia formativa; pero no todo lo que está al otro lado de la puerta es saludable, sano y verdadero. Internet puede enriquecer nuestras vidas más allá de los sueños de generaciones anteriores y capacitarnos para que, a su vez, enriquezcamos la vida de los demás.

Los jóvenes necesitan aprender cómo funcionar bien en el mundo del ciberespacio, cómo hacer juicios maduros sobre lo que encuentran en él y cómo usar la nueva tecnología para su desarrollo integral y en beneficio de los demás. También puede arrastrarlos al consumismo, a la pornografía, a fantasías violentas y a un aislamiento patológico, por lo que en el ciberespacio pueden estar llamados a ir contracorriente, ejercer un influjo cultural positivo.

«El Papa bendice las redes sociales»

2011-02-04T19:41:00.001Z

Eso no fue exactamente lo que dijo el Papa… La cultura de los titularesJorge Enrique Mújica | jem@arcol.org

«El Papa bendice las redes sociales» (nota original de la agencia Reuters retomada por la revista TIME -«Faithful Facebook: Pope Benedict Blesses Social Networking»- y numerosos periódicos a lo largo y ancho del mundo) o «Papa pide a fieles usar Twitter y Facebook» (titular, entre otros, de El Universal –México–, 24.01.2011) fueron los titulares destacados el día que se hizo público el mensaje de Benedicto XVI para la 45 Jornada Mundial de las Comunicaciones Sociales de 2011.

¿Fue esto lo que dijo el Papa? Lo primero que conviene recordar es que a lo largo del año el Sumo Pontífice suele ofrecer varios mensajes en torno a diferentes asuntos (en el portal del Vaticano se puede consultar fácilmente las diferentes temáticas): uno de ellos el de las comunicaciones sociales. De hecho, éste fue el mensaje número cuarenta y cinco, por lo que se puede comprender sin dificultad que antes ha habido 44 mensajes más; por tanto, no fue que un buen día al Papa se le ocurrió: «hoy voy a escribir un mensaje sobre las redes sociales», como puede parecer en un primer momento.

Lo segundo –que es ya la respuesta a la interrogante– es que el Papa no bendijo a las redes sociales en general ni a Facebook o Twitter en particular. De suyo, en el mensaje la palabra «bendición» aparece sólo una vez y no es para ninguna social network. Por cierto, «Facebook» y «Twitter» no aparecen citadas en ningún momento.

¿Y entonces qué dijo el Papa? Vale la pena leer el texto completo (aquí el enlace), pero si tenemos que sintetizarlo en pocas palabras, trata sobre la autenticidad y coherencia de vida en el uso de las redes sociales: la verdad aplicada al mundo digital, en definitiva.

El concepto de red social («social network» en inglés) suele asociarse a aquellas más famosas (Facebook, Twitter, Hi5, My Space, Orkut, Bebo, etc.) pero implica un significado más amplio: red social sería toda aquella modalidad que posibilita la interacción entre varios usuarios.

Llama la atención que algunas voces que no se pueden calificar precisamente como «amigas» de la Iglesia hayan leído, comprendido y valorado muy positivamente este mensaje del Papa. «Social media: el Papa los entiende mejor que los políticos y los medios» (cf. La Repubblica, 24.01.2011) destacaba que Benedicto XVI «entiende el fenómeno, lo describe bien, y capta el impacto sobre la sociedad».

Queda entonces una cuestión final: ¿el Papa invita o no a usar las redes sociales? (que fue otra de las líneas de titulación periodística más socorridas). Hacia el final de su mensaje Benedicto XVI expresa: «deseo invitar a los cristianos a unirse con confianza y creatividad responsable a la red de relaciones que la era digital ha hecho posible, no simplemente para satisfacer el deseo de estar presentes, sino porque esta red es parte integrante de la vida humana».

La invitación tiene varias condiciones («confianza», «creatividad responsable» y «no para satisfacer deseo de estar presentes») y es formulada después de haber tratado 1) los límites y riesgos («interacción parcial, la tendencia a comunicar sólo algunas partes del propio mundo interior, el riesgo de construir una cierta imagen de sí mismos que suele llevar a la autocomplacencia» -sic-), 2) la calidad del propio actuar y la autenticidad («El anhelo de compartir, de establecer "amistades", implica el desafío de ser auténticos, fieles a sí mismos, sin ceder a la ilusión de construir artificialmente el propio "perfil" público» -sic-), 3) de hacer algunas llamadas de atención («el contacto virtual no puede y no debe sustituir el contacto humano directo, en todos los aspectos de nuestra vida» -sic-), 4) el papel de la verdad en las redes sociales («el valor de la verdad que deseamos compartir no se basa en la "popularidad" o la cantidad de atención que provoca» -sic-) y 5) el estilo cristiano de presencia en las redes sociales («forma de comunicación respetuosa y discreta, que incita el corazón y mueve la conciencia» -sic-).

La tradición mediática, más o menos patológica y generaliza, de desvirtuar palabras del Papa invita a reflexionar en la exactitud de lo que se recoge en la prensa generalista y nos invita a acudir a las fuentes originales para conocerlas de primera mano. De otra manera nos quedamos con la errónea impresión de lo que los medios reflejan es verdad. Algunos lo llaman «cultura de titulares».

2010-01-21T17:42:00.002Z

Náufragos de músicaMiguel Aranguren | miguelaranguren.com

Viven ajenos al mundo, embutidos en una banda sonora constante, insensibles al ruido de la gran ciudad, al del tráfico, a las conversaciones en el autobús y en el metro. Apenas se despiertan, atrapan el aparatito que dejaron cargando por la noche, se colocan los cascos, seleccionan la ristra de temas y le dan al ?play? antes de tomarse el café o los cereales bajo los ritmos atronadores de cualquier melodía moderna.

Con música se visten y con música estiran las sábanas de la cama. Con música salen de casa, ajenos al saludo de la portera y al ladrido del perro faldero al que acaban de dar un pisotón. Con música se dirigen a la parada del transporte público sin dedicar ni un brevísimo ?buenos días? a los pasajeros con los que todas las mañanas recorren parte de la urbe. Esa misma música les impide saludar al revisor, al conductor, al bedel del instituto, de la facultad o del trabajo. El sonido melodioso les ha abducido a una suerte de ?El show de Truman? que en vez de cámaras tiene altavoces omnipresentes, un tema tras otro, sin solución de continuidad, una pesadilla orwelliana en la que los hombres entregan su capacidad de pensar, su raciocinio, a una espiral de canciones que, en muchas ocasiones, ni siquiera el sueño pone freno, ya que son muchos los que duermen con los auriculares puestos, confundiendo la etapa REM con una balada o con el aporreo frenético de una batería.

Dicen que la crisis de la industria de la música hunde sus raíces en las descargas ilegales en Internet. Pienso que es peor el soporte que guarda, clasifica y ofrece esos archivos sonoros. Del I-pod al MP3, del MP3 al MP4 y tiro porque me toca hasta que todos tengamos la biblioteca infinita de la historia del ruido, incluidas las jotas con las que se inauguró aquella vetusta Televisión del Paseo de la Habana. Es el precio de la era de la información, en la que hemos cedido la selección ?el criterio más importante para ser auténticamente libre- a cambio del contenido en masa, de almacenar lo bueno y lo horrible sin ningún criterio estético, de coleccionar todas y cada una de las combinaciones posibles de las notas musicales, hasta que estallemos en un bombazo de corcheas.

Ni siquiera Dickens, maestro en la descripción de los males de la sociedad industrial, la prehistoria de las grandes ciudades, llegó a imaginarse la soledad acompañada de este principio de milenio. Los escenarios de sus grandes novelas presentan un mundo apestoso y deshumanizado en el que, sin embargo, hasta los personajes tristes, esas sombras de humanidad, encuentran el refugio de un tugurio, de un orfanato, de una pensión, para llorarse las penas mutuamente. En sus callejones velados de niebla y vapor de col hay un resquicio para la amistad y, por tanto, para la esperanza. Y es que sus niños, a los que las circunstancias empujaban a una maduración acelerada, compartían sus desgracias y el anhelo de un mañana mejor. Y cantaban -¡claro que cantaban!- unidos en melodías de taberna, sonsonetes infantiles y ecos de marineros, nada que ver con esos marcianos que van de acá para allá sin siquiera tararear lo que les colma los oídos, la cabeza, escuchadores pasivos de una caterva capaz de taladrar la masa gris del más pintado.

La lluvia omnipresente de música, la multiplicación exponencial de una canción tras otra, la costumbre de prescindir de los demás en el disfrute del placer sonoro, la adaptación de los reproductores electrónicos y de los cascos a todas y cada una de las actividades habituales unida a la posibilidad de vivir sin intercambiar apenas palabras con nuestros semejantes, están configurando una nueva sociedad en la que el hombre, en efecto, se convierte en esclavo de la máquina, en un consumidor compulsivo de sonidos que le aíslan como al náufrago en un océano de gente.

FELIZ NAVIDAD Y PROSPERO AÑO NUEVO 2010

2009-12-14T18:54:00.002Z

LO QUE QUEDÓ EL 17-O: SOLIDARIDAD

2009-12-02T17:48:00.002Z

Lo que quedó del 17-O: solidaridad
Fernando Magallanes jem@arcol.org

Ya hace más de un mes que se congregó en la capital española la multitudinaria manifestación por la vida. Mediáticamente se le bautizó con el nombre de 17-O (diecisiete de octubre).

A ella asistieron políticos aunque no la promovió ningún partido. Tampoco fue una manifestación confesional aunque se hallaban presentes sacerdotes, religiosos y religiosas. La convocaron asociaciones, organizaciones no gubernamentales y grupos a favor de la vida, apoyados también con la presencia de representantes de sus homólogos de países europeos y americanos: Argentina, Alemania, Brasil, Estados Unidos, Francia, México, etc. Pero sobre todo fue una manifestación ciudadana: bebés y niños pequeños con sus padres, chicos y chicas jóvenes cantando y bailando, familias enteras se encontraba allí.

Ha sido una de las mayores manifestaciones civiles en España en los últimos 30 años. ¿Cuántas personas se movilizaron? La agencia informativa gubernamental Efe hablaba de 58.171 y el diario español El País de 265.000, algo completamente inverosímil. El gobierno regional de Madrid de 1.200.000, mientras que los organizadores de la manifestación en cambio, de cerca de 2.000.000. Aún con divergencias, las última dos son cifras aplastantes frente a cualquier otro tipo de manifestación.

¿Cuál era el motivo principal? La defensa de toda vida humana. Y de modo particular el descontento ciudadano por el proyecto de ley impulsado por el gobierno socialista que pretende imponer una legislación de indicaciones y plazos que permita el aborto libre y el acceso del mismo a niñas 16 años sin el consentimiento paterno. Benigno Blanco, presidente del Foro Español de la Familia, uno de los grupos organizadores, declaró al semanario Alfa y Omega que luchará durante “meses y años hasta lograr que no haya ni un solo aborto”.

Pero después de un mes, ¿surtió efecto?, ¿qué quedó de esa manifestación? La ley despenalizadora del aborto en 1985 que ha permitido el asesinato de 112.000 inocentes en 2007 continúa en vigor. De nuevo, Benigno Blanco afirmaba: “Con carácter inmediato no va a suceder [nada] –ya nos gustaría–. Pero a largo plazo no pueden dejar de escucharnos”.

Del 17-O quedó algo: solidaridad. Algo así como el movimiento producido en Polonia bajo el gobierno comunista de la década de los ochenta. Un electricista en paro, Lech Walesa, se erigió en representante de las necesidades sociales. De la manifestación de los astilleros en Gdansk y de la ebullición de todo el país, nació el sindicato Solidarnosc (Solidaridad, en polaco), que expresaba precisamente el sentimiento común ciudadano: no se podía continuar con el desprecio de los derechos fundamentales del ser humano: el derecho a la vida, a la libertad de religión y de conciencia, de asociación, de huelga, de igualdad ante la ley. Józef Tischner definió la fundación del sindicato como un “bosque inmenso plantado por conciencias que han despertado” (cf. George Weigel, Testigo de esperanza, Plaza&Janes, 1999, p. 440).

Solidarnosc despertó la conciencia de la dignidad humana en los polacos. Y todo el movimiento social, político y religioso que lo acompañaba terminó por desbancar a un gobierno socialista injusto, a pesar de éste mismo y la URRS trataran de impedirlo con el arresto de los dirigentes en 1981 por órdenes del general Jaruzelski o de una posible invasión soviética.

Un despertar y un mismo sentir de la conciencia ciudadana que reclama el respeto de un derecho fundamental del hombre: el derecho a la vida. Esto es lo que ha suscitado la movilización de Madrid.

Solidaridad es lo que ha quedado del 17-O. Solidaridad con las víctimas del aborto: con los miles de seres humanos inocentes sacrificados por una ley injusta; con las madres destrozadas por el asesinato del hijo de sus entrañas. Y solidaridad de los ciudadanos entre sí, pues significó el despertar social que tiene vocación internacional. La estadounidense Nicole Carton, representante de 44 entidades norteamericanas provida, dijo: “Si queremos un mundo donde reine la paz de verdad, le toca a cada país defender los derechos básicos de todos ser humano. Va a hacer falta unir fuerzas y apoyarnos mutuamente si queremos conseguir leyes que protejan a los más débiles”.

Paul Josef Cordes, presidente del Consejo Pontificio Cor Unum, en el XI Congreso de Católicos y vida pública celebrado en España refirió lo siguiente acerca del 17-O: “Como alemán, tengo que reconocer que este compromiso […] por la dignidad de la vida, de las personas y de la familia, me da un poco de envidia. […] Espero que el ejemplo de firmeza española pueda despertar a mis compatriotas, para que Europa –como la entendieron hombres como Robert Schumann y el cardenal Herrera Oria– no pierda la hora de su salvación” (cf. Alfa y Omega, 19.11.09).

El despertar solidario que han sembrado los ciudadanos a favor de la vida es el primer paso. Aunque no tendrá un efecto inmediato, a la larga como declaró Blanco, no podrán dejar de escucharlos. Y es así, a largo plazo, pero muy claro en la conciencia popular de que “cada vida importa”, como reza el manifiesto de las asociaciones convocantes del 17-O, que se ganará la batalla por la defensa de toda vida humana.

EUROPA, TU ERES CRISTIANA

2009-12-02T17:45:00.001Z

Europa, tú eres cristiana
José de Jesús García jem@arcol.org

La Unión Europea no es producto de la generación espontánea. Es el fruto maduro de un proceso impulsado por dos motores. Uno es el sentido de reconciliación después de la atroz Segunda Guerra Mundial. El otro es el concepto de Europa como un sujeto histórico, realidad cultural “destinada” a convertirse en unión debido a las raíces comunes de los estados que la componen.

Las naciones europeas son distintas entre sí. Sin embargo Europa es unión porque aprovecha las diferencias positivas y supera las conflictivas. Esta unión es como un enorme mosaico polícromo en el cual los elementos propios de cada nación se ordenan en un conjunto armonioso. Los estados participan del derecho romano y germánico, de la democracia, de algunas ideas del Iluminismo, del amor al progreso a través del trabajo… Sin embargo, la base común es el cristianismo, cultura viva compartida.

Europa no es sólo un lugar geográfico. Es una realidad cultural, histórica, moral, una comunidad de personas que no podrá construir un futuro prometedor si prescinde de su historia y de sus valores. El cristianismo ha contribuido en manera determinante a descubrir y consolidar en la cultura occidental valores fundamentales. La dignidad trascendente de la persona humana, los derechos humanos, el valor de la razón, de la libertad, de la democracia, del Estado de Derecho y la legítima laicidad del Estado, que distingue correctamente entre política y religión, son algunos ejemplos.

Negar la evidencia en nombre del laicismo y de la falsa tolerancia es negarle a Europa su identidad, es rechazar el pluralismo, los derechos humanos… de los que estamos tan orgullosos. La construcción de la sociedad de la Unión Europea exige una moral compartida, condición sin la cual deja de estar unida, quedando sólo trozos que quisieran ser estados “autónomos”, arruinando la armonía del gran mosaico. Es necesario que las leyes establezcan un sentido colectivo del cual derive una moralidad común que al mismo tiempo respete la autodeterminación de cada persona, es decir, su libertad.

El 3 de noviembre de 2009 la Corte Europea de Estrasburgo de los derechos humanos pronunció una sentencia –no vinculante- contra Italia, por tener crucifijos expuestos en las escuelas. Se puede hablar de un atentado contra la base cultural de Europa y de un pésimo ejemplo de tolerancia.

¿Por qué Europa –y dentro de ella Italia- no debería reflejar la herencia cristiana que la fundamenta? A los que niegan esta herencia van dirigidas estas palabras de Juan Pablo II: "la marginación de las religiones que han contribuido y siguen contribuyendo a la cultura y al humanismo de los que Europa se siente legítimamente orgullosa, me parece que es al mismo tiempo una injusticia y un error de perspectiva. Reconocer un hecho histórico innegable no significa en absoluto ignorar la exigencia moderna de una justa condición laica de los Estados y, por tanto, de Europa" (Discurso al Cuerpo diplomático, 10 de enero de 2002).

La Corte de Estrasburgo considera que la presencia del crucifijo en las escuelas constituye una violación “de los derechos que los padres tienen de educar a su hijos según sus propias convicciones” y “de la libertad de los alumnos”. Parece que Estrasburgo ignora la realidad italiana (también la europea) y su historia: la exposición del crucifijo en lugares públicos está armonizada con los principios del catolicismo, reconocidos como parte del patrimonio histórico del pueblo italiano y confirmados por el Concordado de 1984, que regula la relación Iglesia-Estado.

La identidad nacional y los orígenes espirituales, históricos y culturales no se deben separar. La realidad se admite, no se inventa. Europa –incluida la Corte de Estrasburgo- debe asumir el reto de la historia: ofrecer a otros continentes un modelo de cómo armonizar fe y razón, cultura y religión, cristianismo y pensamiento laico, comunidad eclesial y comunidad política y social. Recuerda, Europa, tú eres cristiana.

AMISTAD: Miguel Aranguren

2009-12-02T17:37:00.001Z

Teresuca y Hervé
Miguel Aranguren miguelaranguren.com

Más de una vez he contado, en esta misma columna, que el mayor privilegio de ser escritor se resume en los amigos que a uno le van llegando, sin merecerlos, gracias al interés que despierta una novela, una conferencia, un artículo humilde de quinientas palabras.

El lector hace un pacto no del todo consciente con el texto al que se enfrenta, apropiándose de los desvelos de quien escribe, de las grandezas del alma de algunos de nuestros personajes, de la tesis con la que se sostiene cualquier reivindicación gracias a la comodidad de la letra impresa.

Mi carrera está jalonada de amigos más que de éxitos, y me doy por espléndidamente pagado. Aquí y allá sé que tengo abierta la casa de lectores que han descubierto en mí -¡qué vergüenza!- a alguien más que el autor de una más que modesta obra. Y entre todos ellos, quiero hablarles de Teresuca y Hervé, sin que haya mediado ningún tipo de permiso, con la seguridad de que la guitarra de colores del fantástico payaso se ruborizará porque no está acostumbrada a salir en los medios.

Teresuca y Hervé son mujer y marido, escritora y dibujante, clown y augusto, fotógrafa y cantante, filósofa y poeta, animadora cultural y viajero, presentadora de televisión y recitador. Todo eso y más cabe en el corazón de este matrimonio genial que se han venido a Madrid con lo puesto (que es mucho, un amor sin condiciones) y el propósito de hacer la vida un poco más feliz a quienes conocen.

Presumir de la amistad de un payaso es un lujo que no está al alcance de cualquiera. De niño soñaba formar parte de la trouppe de un circo y así se lo hice saber a Miliki en el carromato del Gran Circo Americano, cuando se detuvo en Bilbao. El descendiente de los legendarios Pompoff y Thedy rompió mi sueño cuando me dijo que los buenos payasos primero pasaban muchos años frente a los libros, estudiando en serio. Recuerdo que me bajé de las rodillas de Emilio Aragón con el corazón roto, pues acababa de verme en un remolque, entre chimpancés disfrazados de saltimbanquis, camino de Santander. Esta anécdota me la pide Gonzalo Altozano muchas veces, para reírse de mi gravedad adulta, supongo.

Así que ahora, que no soy payaso (qué oficio más serio), me jacto de que Hervé y Teresuca me alegran con sus correos electrónicos, con sus llamadas de teléfono, con sus detalles… El último, darle una sorpresa a mi mujer cuando yo me encontraba impartiendo una conferencia. Se presentaron en casa vestidos de época, con terciopelos, golas y plumas de marabú, acompañados por un violín y por un chelo. Uno a uno, desgranaron tres de los más bellos poemas de amor, esos versos que mi torpeza me impide siquiera balbucear. Y en la voz de un payaso de corazón de oro quiso mi esposa escuchar mi voz, con lo que mi reputación se encuentra por las nubes.

GENERACIÓN INTERACTIVA

2009-12-02T17:27:00.000Z

Generación interactiva
Jaime Septién jaimeseptien.com

Con el título de “Generación Interactiva: Niños y Adolescentes frente a la Pantalla” se acaba de llevar a cabo un foro en España, justamente para analizar las tendencias, los hábitos, los gustos y los disgustos de la primera generación del siglo XXI, nacida bajo el signo de la conectividad y bajo la tutela de la superficie pulida del televisor o de la computadora.

Muchos datos y muchas estadísticas se desprenden de la actual relación entre niños y adolescentes con la pantalla de acuerdo con un estudio previo al foro, elaborado por la Universidad de Navarra. El primero de ellos es que cada vez más este sector de la población abandona la televisión para sustituirla por la computadora, especialmente, para sustituirla por la navegación en Internet. Hay un “gancho” que fundamenta la migración: 40 por ciento de los adolescentes genera contenidos que “cuelga” en Internet, generalmente a través de un blog, mientras que ninguno tiene la menor injerencia en lo que se le presenta en el televisor.

Es decir, los niños y los adolescentes de este siglo se están convirtiendo en productores de contenidos, lejanos muy lejanos a los meros consumidores que fuimos nosotros. También es cierto que existe una libertad casi irrestricta por parte de los padres y una ausencia de la autoridad pública en la red de redes: 61 por ciento de los niños y adolescentes españoles (pronto será el mismo porcentaje en los mexicanos) de entre 6 y 9 años navegan en solitario por Internet, mientras que 85.5 por ciento de los adolescentes también navegan en solitario. ¿Qué se encuentran? Indudablemente, un montón de tonterías. Pero si se les guía con rectitud en la casa y en la escuela, podrán avanzar mucho más rápido en el conocimiento de lo que, de ordinario, avanzábamos antes.

Internet ya supera en España las preferencias de los niños y de los adolescentes frente a la pantalla del televisor o del teléfono celular. Cerca de 71 por ciento de los niños y 88 por ciento de los adolescentes son usuarios seguros y continuos de Internet, mientras que la televisión va a la baja en cuanto horario y frecuencia de uso de niños y jóvenes. El éxito en cuanto a número de niños y jóvenes de Internet se lo llevan las llamadas redes sociales: 7 de cada diez menores son, hoy por hoy, usuarios de Twitter, Facebook, MySpace…

Los resultados del estudio presentan a una generación autónoma y autodidacta, multitarea, creativa y precoz en el uso de las nuevas tecnologías, que aprovecha al máximo las pantallas para comunicarse, conocer, compartir, divertirse y, en menor medida, consumir, y que vive en “ciberhogares” (hogares equipados y conectados), indicó Xavier Bringué, uno de los autores del estudio junto con Charo Sádaba, ambos de la Universidad de Navarra.

O sea, una generación diametralmente opuesta al mundo que estamos diseñando (o que estamos destruyendo) el día de hoy. Si alguna vez la brecha generacional fue grande, con la irrupción de la generación interactiva, la zanja será enorme. ¿Sus consecuencias? Imposibles de prevenir. Estamos entrando a tientas en un mundo que apenas si alcanzamos a vislumbrar.

CONTAR HASTA DOS

2009-12-02T17:25:00.001Z

Contar hasta dos
Íñigo Alfaro ialfaro@legionaries.org

“1,2,3,4,5,6… acaba de morir un niño”. Este es el slogan que el Dr. Jacques Diouf utilizó en la última Cumbre de Seguridad Alimentaria, para tratar de sensibilizar al mundo sobre el drama del hambre.

Creo que debemos suponer que el Sr. Diouf, desconoce o, más bien, desaprueba las prácticas de la ONU respecto a los niños no nacidos de países subdesarrollados. Lo contrario sería muy cínico.

Es cierto que el hambre es un mal que lleva siglos lacerando a la humanidad y una de las injusticias más flagrantes. Además, al tratarlo es fácil caer en tópicos injustos y tendenciosos. Es tan fácil echarle la culpa a la opulencia de los países desarrollados como a la ineptitud y corrupción de muchos de los gobiernos de los países que sufren el hambre. Son maneras de culpar a otros, y –por una vez- no mirarnos el ombligo. Es evidente que la solución para que todo el mundo llegue a tener algo que comer pasa por la movilización eficaz de los gobiernos, pero también por cada uno de nosotros. La tierra tiene recursos de sobra para satisfacer las necesidades de todos, pero no tiene lo suficiente para saciar los deseos y caprichos, ni siquiera, de unos pocos. Que el bienestar llegue a todos, pasa por que los países desarrollados –sus habitantes- nos apretemos un poco el cinturón.

Pero lo que resulta sorprendente, es que la ONU –la mayor promotora del asesinato infantil-, ponga a los niños como pancarta para luchar contra el hambre. En el mundo, al parecer, cada seis segundos muere un niño de hambre. Es mucho, muchísimo, aunque sólo fuese uno. Pero por culpa del aborto muere un niño, no cada seis segundos, sino cada 1´8, más del triple y la institución número uno en promoción y financiación del aborto, a lo largo y ancho de todo el planeta no es otra que la ONU.

Así visto, no creo que sea aventurado calificar actitud de la ONU como cínica y engañosa. Por un lado, algunos de sus representantes se desgañitan en los foros internacionales para recordarnos cada cuanto muere un niño de hambre. Por otro lado, destinan torrentes de dólares para la promoción del aborto y la cultura de la muerte.

En realidad, si fuese por la ONU, esos niños que mueren de hambre, ni siquiera deberían haber llegado a nacer. Prueba de ello es que una de las principales metas de la UNFPA (fondo de población de la ONU), que cuenta con una financiación anual de más de 750 millones de dólares, sea la reducción de la natalidad en los países en vías de desarrollo, es decir: el aborto y sus lacras primas hermanas (esterilización, promoción y distribución indiscriminada de anticonceptivos…). Otro organismo de la ONU, el PMA (Programa Mundial de Alimentos), aseguró por medio de su portavoz, que con 5200 millones de papeles verdes arreglarían el problema del hambre. El presupuesto de la UNFPA, aunque no llega a tanto, sería un buen inicio (más del 10%). Lástima que lo utilicen para matar.

Es difícil saber cuántos millones de abortos –de los 55.000.000 que se realizan cada año, según algunas fuentes- son fruto específico de ese dinero y de esa institución o de otras, pero es fácil darse cuenta de que la ONU ocupa el primer lugar en el ranking. ¿Puede acaso su bandera representar a los niños que no tienen que comer?

1, 1´8… ¡acaba de morir un niño! Un niño que a la vuelta de unos años podría haber hecho producir un campo, inventado una técnica revolucionaria de cultivo, hecho posible la fusión nuclear, encontrado una técnica barata para desalinizar el agua, hallado una fórmula razonable de comercio justo, en definitiva un niño que podría haber contribuido con su ingenio y dones a construir un mundo más justo, con menos hambre. Si hay algo que la historia ha demostrado, es que el es ingenio del hombre el que es capaz de hacerle superar los retos que ha encontrado. El aborto, es un drama, una máquina segadora de vidas, una silenciadora prematura de inteligencias llenas de soluciones, de esperanzas.

Una cultura que prefiera el aborto de un niño antes que luchar por su desarrollo, difícilmente se preocupará de los niños que se mueren de hambre, o lo hará solo en la medida en que le resulten incómodos los datos e imágenes que el hambre produce. Una organización que prefiera gastar 750 millones de dólares en “seguridad reproductiva” en vez de en alimentación sólo puede preocuparse por el hambre en el mundo cuando quiera lavar su imagen.

La solución del hambre en el mundo depende, en parte, de que los potentados de la tierra se pongan de acuerdo, es verdad, pero depende sobre todo de que cada uno de nosotros, de que estemos dispuestos a aceptar toda vida humana, empezando por el no nacido y pasando, por supuesto, por el que no tiene nada que comer. La cultura de la vida es la única que puede hacer florecer la solidaridad y los campos, la cultura de la muerte –la de la ONU- solo puede marchitar nuestro mundo. Mientras no entendamos esto, no podremos llegar a contar ni hasta dos.

RELATIVISMO, VERDAD Y FE

2009-12-02T17:19:00.001Z

Relativismo, verdad y fe
Ángel Rodríguez Luño De la Pontificia Università della Santa Croce

1. La fe cristiana ante el desafío del relativismo

Las presentes reflexiones toman como punto de partida algunas enseñanzas de Benedicto XVI, aunque no pretenden hacer una exposición completa de su pensamiento [1].

En diversas ocasiones y con diversas palabras, Benedicto XVI ha manifestado su convicción de que el relativismo se ha convertido en el problema central que la fe cristiana tiene que afrontar en nuestros días [2].

Algunos medios de comunicación han interpretado esas palabras como referidas casi exclusivamente al campo de la moral, como si respondiesen a la voluntad de calificar del modo más duro posible a todos los que no aceptan algún punto concreto de la enseñanza moral de la Iglesia Católica. Esta interpretación no corresponde al pensamiento ni a los escritos de Benedicto XVI. Él alude a un problema mucho más hondo y general, que se manifiesta primariamente en el ámbito filosófico y religioso, y que se refiere a la actitud intencional profunda que la conciencia contemporánea —creyente y no creyente— asume fácilmente con relación a la verdad.

La referencia a la actitud profunda de la conciencia ante la verdad distingue el relativismo del error. El error es compatible con una adecuada actitud de la conciencia personal con relación a la verdad. Quien afirmase, por ejemplo, que la Iglesia no fue fundada por Jesucristo, lo afirma porque piensa (equivocadamente) que ésa es la verdad, y que la tesis opuesta es falsa.

Quien hace una afirmación de este tipo piensa que es posible alcanzar la verdad. Los que la alcanzan —y en la medida en que la alcanzan— tienen razón, y los que sostienen la afirmación contradictoria se equivocan.

La filosofía relativista dice, en cambio, que hay que resignarse al hecho de que las realidades divinas y las que se refieren al sentido de la vida humana, personal y social, son sustancialmente inaccesibles, y que no existe una única vía para acercarse a ellas. Cada época, cada cultura y cada religión ha utilizado diversos conceptos, imágenes, símbolos, metáforas, visiones, etc. para expresarlas. Estas formas culturales pueden oponerse entre sí, pero con relación a los objetos a los que se refieren tendrían todas igual valor. Serían diversos modos, cultural e históricamente limitados, de aludir de modo muy imperfecto a unas realidades que no se pueden conocer. En definitiva, ninguno de los sistemas conceptuales o religiosos tendría bajo algún aspecto un valor absoluto de verdad. Todos serían relativos al momento histórico y al contexto cultural, de ahí su diversidad e incluso oposición. Pero dentro de esa relatividad, todos serían igualmente válidos, en cuanto vías diversas y complementarias para acercarse a una misma realidad que sustancialmente permanece oculta.

En un libro publicado antes de su elección como Romano Pontífice, Benedicto XVI se refería a una parábola budista [3]. Un rey del norte de la India reunió un día a un buen número de ciegos que no sabían qué es un elefante. A unos ciegos les hicieron tocar la cabeza, y les dijeron: "esto es un elefante". Lo mismo dijeron a los otros, mientras les hacían tocar la trompa, o las orejas, o las patas, o los pelos del final de la cola del elefante. Luego el rey preguntó a los ciegos qué es un elefante, y cada uno dio explicaciones diversas según la parte del elefante que le habían permitido tocar. Los ciegos comenzaron a discutir, y la discusión se fue haciendo violenta, hasta terminar en una pelea a puñetazos entre los ciegos, que constituyó el entretenimiento que el rey deseaba.

Este cuento es particularmente útil para ilustrar la idea relativista de la condición humana. Los hombres seríamos ciegos que corremos el peligro de absolutizar un conocimiento parcial e inadecuado, inconscientes de nuestra intrínseca limitación (motivación teórica del relativismo).

Cuando caemos en esa tentación, adoptamos un comportamiento violento e irrespetuoso, incompatible con la dignidad humana (motivación ética del relativismo). Lo lógico sería que aceptásemos la relatividad de nuestras ideas, no sólo porque eso corresponde a la índole de nuestro pobre conocimiento, sino también en virtud del imperativo ético de la tolerancia, del diálogo y del respeto recíproco. La filosofía relativista se presenta a sí misma como el presupuesto necesario de la democracia, del respeto y de la convivencia. Pero esa filosofía no parece darse cuenta de que el relativismo hace posible la burla y el abuso de quien tiene el poder en su mano: en el cuento, el rey que quiere divertirse a costa de los pobres ciegos; en la sociedad actual, quienes promueven sus propios intereses económicos, ideológicos, de poder político, etc. a costa de los demás, mediante el manejo hábil y sin escrúpulos de la opinión pública y de los demás resortes del poder.

¿Qué tiene que ver todo esto con la fe cristiana? Mucho. Porque es esencial al Cristianismo el autopresentarse como religio vera, como religión verdadera [4]. La fe cristiana se mueve en el plano de la verdad, y ese plano es su espacio vital mínimo. La religión cristiana no es un mito, ni un conjunto de ritos útiles para la vida social y política, ni un principio inspirador de buenos sentimientos privados, ni una agencia ética de cooperación internacional. La fe cristiana ante todo nos comunica la verdad acerca de Dios, aunque no exhaustivamente, y la verdad acerca del hombre y del sentido de su vida [5].

La fe cristiana es incompatible con la lógica del "como si". No se reduce a decirnos que hemos de comportarnos "como si" Dios nos hubiese creado y, por consiguiente, "como si" todos los hombres fuésemos hermanos, sino que afirma, con pretensión veritativa, que Dios ha creado el cielo y la tierra y que todos somos igualmente hijos de Dios. Nos dice además que Cristo es la revelación plena y definitiva de Dios, «resplandor de su gloria e impronta de su sustancia» [6], único mediador entre Dios y los hombres [7], y por lo tanto no puede admitir que Cristo sea solamente el rostro con que Dios se presenta a los europeos [8].

Quizá conviene repetir que la convivencia y el diálogo sereno con los que no tiene fe o con los que sostienen otras doctrinas no se opone al Cristianismo; más bien es verdad todo lo contrario. Lo que es incompatible con la fe cristiana es la idea de que el Cristianismo, las demás religiones monoteístas o no monoteístas, las místicas orientales monistas, el ateísmo, etc. son igualmente verdaderos, porque son diversos modos cultural e históricamente limitados de referirse a una misma realidad que ni unos ni otros en el fondo conocen. Es decir, la fe cristiana se disuelve si en el plano teórico se evade la perspectiva de la verdad, según la cual quienes afirman y niegan lo mismo no pueden tener igualmente razón, ni pueden ser considerados como representantes de visiones complementarias de una misma realidad.

2. El relativismo religioso

La fuerza del Cristianismo, y el poder para configurar y sanar la vida personal y colectiva que ha demostrado a lo largo de la historia, consiste en que implica una estrecha síntesis entre fe, razón y vida [9], en cuanto la fe religiosa muestra a la conciencia personal que la razón verdadera es el amor y que el amor es la razón verdadera [10]. Esa síntesis se rompe si la razón que en ella debería entrar es relativista. Por ello dijimos al inicio que el relativismo se ha convertido en el problema central que la evangelización tiene que afrontar en nuestros días. El relativismo es tan problemático porque, aunque no llega a ser una mutación epocal de la condición y de la inteligencia humana, sí comporta un desorden generalizado de la intencionalidad profunda de la conciencia respecto de la verdad, que tiene manifestaciones en todos los ámbitos de la vida.

En primer lugar existe hoy una interpretación relativista de la religión. Es lo que actualmente se conoce como "teología del pluralismo religioso". Esta teoría teológica afirma que el pluralismo de las religiones no es sólo una realidad de hecho, sino una realidad de derecho. Dios querría positivamente las religiones no cristianas como diversos caminos a través de los cuales los hombres se unen a Él y reciben la salvación, independientemente de Cristo. Cristo a lo más tiene una posición de particular importancia, pero es sólo uno de los caminos posibles, y desde luego ni exclusivo ni inclusivo de los demás. Todas las religiones serían vías parciales, todas podrían aprender de las demás algo de la verdad sobre Dios, en todas habría una verdadera revelación divina.

Esa posición descansa sobre el presupuesto de la esencial relatividad histórica y cultural de la acción salvífica de Dios en Jesucristo. La acción salvífica universal de la divinidad se realizaría a través de diversas formas limitadas, según la diversidad de pueblos y culturas, sin identificarse plenamente con ninguna de ellas. La verdad absoluta de Dios no podría tener una expresión adecuada y suficiente en la historia y en el lenguaje humano, siempre limitado y relativo. Las acciones y las palabras de Cristo estarían sometidas a esa relatividad, poco más o menos como las acciones y palabras de las otras grandes figuras religiosas de la humanidad. La figura de Cristo no tendría un valor absoluto y universal. Nada de lo que aparece en la historia podría tener ese valor [11]. No nos detenemos ahora en explicar los diversos modos en que se ha pretendido justificar esta concepción [12].

De estas complejas teorías se ocupó la encíclica Redemptoris Missio [13] de Juan Pablo II y la declaraciónDominus Iesus [14]. Es fácil darse cuenta de que tales teorías teológicas disuelven la cristología y relativizan la revelación llevada a cabo por Cristo, que sería limitada, incompleta e imperfecta [15], y que dejaría un espacio libre para otras revelaciones independientes y autónomas [16]. Para los que sostienen estas teorías es determinante el imperativo ético del diálogo con los representantes de las grandes religiones asiáticas, que no sería posible si no se aceptase, como punto de partida, que esas religiones tienen un valor salvífico autónomo, no derivado y no dirigido a Cristo. También en este caso el relativismo teórico (dogmático) obedece en buena parte a una motivación de orden práctico (el imperativo del diálogo). Estamos, pues, ante otra versión del conocido tema kantiano de la primacía de la razón práctica sobre la razón teórica.

Se hace necesario aclarar que lo que acabamos de decir en nada prejuzga la salvación de los que no tienen la fe cristiana. Lo único que se dice es que también los no cristianos que viven con rectitud según su conciencia se salvan por Cristo y en Cristo, aunque en esta tierra no le hayan conocido. Cristo es el Redentor y el Salvador universal del género humano. Él es la salvación de todos los que se salvan.

3. El relativismo ético-social

Pasamos a ocuparnos del relativismo ético-social. Esta expresión significa no sólo que el relativismo actual tiene muchas y evidentes manifestaciones en al ámbito ético-social, sino también — y principalmente — que se presenta como si estuviese justificado por razones ético-sociales. Esto explica tanto la facilidad con que se difunde cuanto la escasa eficacia que tienen ciertos intentos de combatirlo.

Veamos cómo formula Habermas esa justificación ético-social. En la sociedad actual encontramos un pluralismo de proyectos de vida y de concepciones del bien humano. Este hecho nos plantea la siguiente alternativa: o se renuncia a la pretensión clásica de pronunciar juicios de valor sobre las diversas formas de vida que la experiencia nos ofrece; o bien se ha de renunciar a defender el ideal de la tolerancia, para el cual cada concepción de la vida vale tanto como cualquier otra o, por lo menos, tiene el mismo derecho a existir [17].

La misma idea la expresa de modo más sintético un conocido jurista argentino: «Si la existencia de razones para modos de vida no fuese utilizada para justificar el empleo de la coacción, la tolerancia sería compatible con los compromisos más profundos» [18]. La fuerza de este tipo de razonamientos consiste en que históricamente ha sucedido muchas veces que los hombres hemos sacrificado violentamente la libertad sobre el altar de la verdad. Por eso, con un poco de habilidad dialéctica no es difícil hacer pasar por defensa de la libertad actitudes y concepciones que en realidad caen en el extremo opuesto de sacrificar violentamente la verdad sobre el altar de la libertad.

Esto se ve claramente en el modo en que la mentalidad relativista ataca a sus adversarios. A quien afirma, por ejemplo, que la heterosexualidad pertenece a la esencia del matrimonio, no se le dice que esa tesis es falsa, sino que se le acusa de fundamentalismo religioso, de intolerancia o de espíritu antimoderno. Menos aún se le dirá que la tesis contraria es verdadera, es decir, no se intentará demostrar que la heterosexualidad nada tiene que ver con el matrimonio. Lo característico de la mentalidad relativista es pensar que esta tesis es una de las tesis que hay en la sociedad, junto con su contraria y quizá con otras más, y que en definitiva todas tienen igual valor y el mismo derecho a ser socialmente reconocidas. A nadie se obliga a casarse con una persona del mismo sexo, pero quien quiera hacerlo debe poder hacerlo. Es el mismo razonamiento con el que se justifica la legalización del aborto y de otros atentados contra la vida de seres humanos que, por el estado en que se encuentran, no pueden reivindicar activamente sus derechos y cuya colaboración no nos es necesaria. A nadie se le obliga a abortar, pero quien piense que debe hacerlo, debe poder hacerlo.

Se puede criticar a la mentalidad relativista de muchas formas, según las circunstancias. Pero lo que nunca se debe hacer es reforzar, con las propias palabras o actitudes, lo que en esa mentalidad es más persuasivo. Es decir: quien ataca el relativismo no puede dar la impresión de que está dispuesto a sacrificar la libertad sobre el altar de la verdad. Más bien se debe demostrar que se es muy sensible al hecho, de suyo bastante claro, que el paso desde la perspectiva teórica a la perspectiva ético-política ha de hacerse con mucho cuidado. Una cosa es que sea inadmisible que los que afirman y niegan lo mismo tengan igualmente razón, otra cosa sería decir que sólo los que piensan de un determinado modo pueden disfrutar de todos los derechos civiles de libertad en el ámbito el Estado.

Se debe evitar toda confusión entre el plano teórico y el plano ético-político: una cosa es la relación de la conciencia con la verdad, y otra bien distinta es la justicia con las personas. Siguiendo esta lógica se podrá mostrar después, de modo creíble, que de una afirmación que pretende decir cómo son las cosas, es decir, de una tesis especulativa, sólo cabe decir que es verdadera o que es falsa. Las tesis especulativas no son ni fuertes ni débiles, ni privadas ni públicas, ni frías ni calientes, ni violentas ni pacíficas, ni autoritarias ni democráticas, ni progresistas ni conservadoras, ni buenas ni malas. Son simplemente verdaderas o falsas. ¿Qué pensaríamos de quien al exponer una demostración matemática o una explicación médica, empezase a decir que esos conocimientos científicos tienen sólo una validez privada, o que constituyen una teoría muy democrática? Si hay completa certeza de que un fármaco permite detener un tumor, se trata de una verdad médica, a secas, y no hay nada más que añadir. En cambio a una forma de concebir los derechos civiles o la estructura del Estado sí cabe calificarla de autoritaria o democrática, de justa o injusta, de conservadora o reformista. A la vez hay que recordar que existen realidades, como el matrimonio, que son a la vez objeto de un conocimiento verdadero y de una regulación práctica según justicia. En caso de conflicto, hay que encontrar el modo de salvar tanto la verdad cuanto la justicia con las personas, para lo cual se ha de tener muy en cuenta — entre otras cosas — el aspecto "expresivo" o educativo de las leyes civiles [19].

En el Discurso del 22 de diciembre de 2005, Benedicto XVI ha distinguido con mucha nitidez la relación de la conciencia con la verdad de las relaciones de justicia entre las personas. Transcribo un párrafo muy significativo: «Si la libertad de religión es considerada como expresión de la incapacidad del hombre para encontrar la verdad, y por tanto se convierte en canonización del relativismo, entonces se eleva impropiamente tal libertad del plano de la necesidad social e histórica al nivel metafísico y se le priva de su auténtico sentido. La consecuencia es que no puede ser aceptada por quien cree que el hombre es capaz de conocer la verdad de Dios y está vinculado por ese conocimiento, en virtud de la dignidad interior de la libertad. Algo completamente diferente es considerar la libertad de religión como una necesidad que deriva de la convivencia humana; más aún, como una consecuencia intrínseca de la verdad, que no puede ser impuesta desde el exterior, sino que tiene que ser asumida por el hombre sólo mediante el proceso de la convicción. El Concilio Vaticano II, al reconocer y asumir con el Decreto sobre la libertad religiosa un principio esencial del Estado moderno, retomó el patrimonio más profundo de la Iglesia» [20].

Benedicto XVI da muestras de un fino discernimiento cuando reconoce que en el Concilio Vaticano II la Iglesia hizo suyo un principio ético-político del Estado moderno, y que lo hizo recuperando algo que pertenecía a la tradición católica. Su posición está llena de matices. Y así aclara que «quien esperaba que con este "sí" fundamental a la edad moderna iban a desaparecer todas las tensiones y que esa "apertura al mundo" transformase todo en armonía pura, había minimizado las tensiones interiores y las contradicciones de la misma edad moderna; había infravalorado la peligrosa fragilidad de la naturaleza humana, que es una amenaza para el camino del hombre en todos los períodos de la historia».

Y si afirma que «no podía ser la intención del Concilio abolir esta contradicción del Evangelio en relación a los peligros y errores del hombre» [21], dice también que es un bien hacer todo lo posible por evitar «las contradicciones erróneas o superfluas con el fin de presentar a este mundo nuestro las exigencias del Evangelio con toda su grandeza y pureza» [22]. Y señalando el fondo del problema, añade que «el paso dado por el Concilio hacia la edad moderna, que de manera bastante imprecisa se ha presentado como "apertura al mundo", pertenece en definitiva al problema perenne de la relación entre fe y razón, que se muestra siempre con formas nuevas» [23].

El razonamiento de Benedicto XVI muestra un modo de hacer frente de modo justo y matizado a una posición tremendamente insidiosa como es el relativismo ético-social.

4. Los problemas antropológicos del relativismo

Hemos dicho que el relativismo en el campo ético-social se apoya en una motivación de orden práctico: quiere permitir hacer algo a quien lo desea, sin hacer daño a los demás, y esto sería una ampliación de la libertad. Pero el valor de esa motivación es sólo aparente. La mentalidad relativista comporta un profundo desorden antropológico, que tiene costes personales y sociales muy altos. La naturaleza de este desorden antropológico es bastante compleja y altamente problemática. Aquí voy a mencionar sólo dos problemas.

El primero es que la mentalidad relativista está unida a una excesiva acentuación de la dimensión técnica de la inteligencia humana, y de los impulsos ligados a la expansión del yo con los que esa dimensión de la inteligencia está relacionada, lo que lleva consigo la depresión de la dimensión sapiencial de la inteligencia y, por consiguiente, de las tendencias transitivas y trascendentes de la persona, con las que esta segunda dimensión de la inteligencia está emparentada.

Lo que aquí se llama dimensión técnica de la inteligencia humana, y que otros autores llaman con otros nombres [24], es la evidente y necesaria actividad de la inteligencia que nos permite orientarnos en el medio ambiente, garantizando la subsistencia y la satisfacción de las necesidades básicas. Acuña conceptos, capta relaciones, conoce el orden de las cosas, etc. con la finalidad de dominar y explotar la naturaleza, fabricar los instrumentos y obtener los recursos que necesitamos. Gracias a esta función de la inteligencia las cosas y las fuerzas de la naturaleza se hacen objetos dominables y manipulables para nuestro provecho. Desde este punto de vista conocer es poder: poder dominar, poder manipular, poder vivir mejor.

La función sapiencial de la inteligencia mira, en cambio, a entender el significado del mundo y el sentido de la vida humana. Acuña conceptos no con la finalidad de dominar, sino de alcanzar las verdades y las concepciones del mundo que puedan dar respuesta cumplida a la pregunta por el sentido de nuestra existencia, respuesta que a la larga nos resulta tan necesaria como el pan y el agua.

La sistemática huida o evasión del plano de la verdad, que hemos llamado mentalidad relativista, comporta un desequilibrio de estas dos funciones de la inteligencia, y de las tendencias que les están ligadas. El predominio de la función técnica significa el predominio a nivel personal y cultural de los impulsos hacia los valores vitales (el placer, el bienestar, la ausencia de sacrificio y de esfuerzo), a través de los cuales se afirma y se expande el yo individual. La depresión de la función sapiencial de la inteligencia comporta la inhibición de las tendencias transitivas, es decir, de las tendencias sociales y altruistas, y sobre todo un empequeñecimiento de la capacidad de autotrascendencia, por lo que la persona queda encerrada en los límites del individualismo egoísta. En términos más sencillos: el afán ansioso de tener, de triunfar, de subir, de descansar y divertirse, de llevar una vida fácil y placentera, prevalece con mucho sobre el deseo de saber, de reflexionar, de dar un sentido a lo que se hace, de ayudar a los demás con el propio trabajo, de trascender el reducido ámbito de nuestros intereses vitales inmediatos. Queda casi bloqueada la trascendencia horizontal (hacia los demás y hacia la colectividad) y también la vertical (hacia los valores ideales absolutos, hacia Dios).

El segundo problema está estrechamente vinculado con el primero. La falta de sensibilidad hacia la verdad y hacia las cuestiones relativas al sentido del vivir lleva consigo la deformación, cuando no la corrupción, de la idea y de la experiencia de la libertad; de la propia libertad en primer lugar. No puede extrañar que la consolidación social y legal de los modos de vida congruentes con el desorden antropológico del que estamos hablando se fundamenten siempre invocando la libertad, realidad ciertamente sacrosanta, pero que hay que entender en su verdaderos sentido. Se invoca la libertad como libertad de abortar, libertad de ignorar, libertad de no saber hablar más que con palabras soeces, libertad de no deber dar razón de las propias posiciones, libertad de molestar y, ante todo y sobre todo, libertad de imponer a los demás una filosofía relativista que todos tendríamos que aplaudir como filosofía de la libertad. Quien le niega el aplauso será sometido a un proceso de linchamiento social y cultural muy difícil de aguantar. Pienso que estas consideraciones pueden ayudar a entender en qué sentido Benedicto XVI ha hablado de "dictadura del relativismo".

Todo esto también tiene mucho que ver, negativamente, con la fe cristiana. Quien piensa que existe una verdad, y que esa verdad se puede alcanzar con certeza aun en medio de muchas dificultades, quien piensa que no todo puede ser de otra manera, es decir, quien piensa que nuestra capacidad de modelar culturalmente el amor, el matrimonio, la generación, la ordenación de la convivencia en el Estado, etc. tiene límites que no se pueden superar, piensa, en definitiva, que existe una inteligencia más alta que la humana. Es la inteligencia del Creador, que determina lo que las cosas son y los límites de nuestro poder de transformarlas. El relativista piensa lo contrario. El relativismo parece un agnosticismo. Quien pueda pensarlo coherentemente hasta el final lo verá mucho más afín al ateísmo práctico. No me parece compatible la convicción de que Dios ha creado al hombre y a la mujer, con la idea de que puede existir un matrimonio entre personas del mismo sexo. Esto sólo sería posible si el matrimonio fuese simplemente una creación cultural: nosotros lo estructuramos hace siglos de un modo, y ahora somos libres de estructurarlo de otro modo.

El relativismo responde a una concepción profunda de la vida que trata de imponer. El relativista piensa que el modo de alcanzar la mayor felicidad que es posible lograr en este pobre mundo nuestro, que siempre es una felicidad fragmentaria y limitada, es evadir el problema de la verdad, que sería una complicación inútil y nociva, causa de tantos quebraderos de cabeza. Pero esta concepción se encuentra con el problema de que los hombres, además de desear ser felices, de querer gozar, de aspirar a carecer de vínculos para movernos a nuestro antojo, tenemos también una inteligencia, y deseamos conocer el sentido de nuestro vivir. Aristóteles inició su Metafísica diciendo que todo hombre, por naturaleza, desea saber [25]. Y Cristo añadió que «no sólo de pan vive el hombre, sino de toda palabra que procede de la boca de Dios» [26].

El deseo de saber y el hambre de la palabra que procede de la boca de Dios son inextinguibles, y ningún aparato comunicativo o coercitivo podrá hacerlos desaparecer de la vida humana. Por eso estoy convencido de que la hora actual es una hora llena de esperanza y de que el futuro es mucho más prometedor de lo que parece. Con las presentes reflexiones, que no quieren ser negativas, sólo se ha pretendido exponer con seriedad y realismo el aspecto de la presente coyuntura que Benedicto XVI ha llamado relativismo, así como su incidencia en la práctica y difusión de la fe cristiana en el mundo actual.

Notas

[1] Aquí tendremos en cuenta los siguientes textos: Ratzinger, J., Fede, verità, tolleranza. Il Cristianesimo e le religioni del mondo, Cantagalli, Siena 2003 (trad. española: Fe, verdad y tolerancia, Ed. Sígueme, Salamanca 2005); la homilía de la "Missa pro eligendo Romano Pontifice" celebrada en la basílica vaticana el 18 de abril de 2005, y el importantísimo Discurso de Benedicto XVI a la Curia Romana con ocasión de la Navidad, del 22 de diciembre 2005.
[2] Cfr. por ejemplo Ratzinger, J.,Fede, verità, tolleranza. Il Cristianesimo e le religioni del mondo, cit., p. 121. Se vea también la homilía antes mencionada del 18 de abril de 2005.
[3] Cfr. Ratzinger, J., Fede, verità, tolleranza..., cit., pp. 170 ss.
[4] Cfr. ibid., pp. 170-192.
[5] Decimos que el conocimiento de Dios que nos da la fe no es exhaustivo porque en el Cielo conoceremos a Dios muchísimo mejor. Sin embargo, lo que nos dice la Revelación es verdadero, y es todo lo que Dios ha querido darnos a conocer de Sí mismo. No hay otra fuente para conocer más verdades acerca de Dios. No hay otras revelaciones.
[6] Hb 1, 3.
[7] Cfr. 1 Tm 2, 5.
[8] Ésta es la tesis defendida a principios del siglo XX por E. Troeltsch. Cfr. L’assolutezza del cristianesimo e la storia delle religioni, Morano, Napoli 1968.
[9] Esta es una idea muy presente a lo largo de libro antes citado Fede, verità e tolleranza...
[10] Cfr. Ratzinger, J., Fede, verità e tolleranza..., cit., p. 192.
[11] Una exposición y defensa de la tesis pluralista puede encontrarse en: Knitter, P., No Other Name? A Critical Survey of Christian Attitudes towards the World Religions, Orbis Books, Maryknoll (NY) 1985; Hick, J.,An Interpretation of Religion. Human Responses to Tracendent, Yale University Press, London 1989; Amaladoss, M., The pluralism of Religions and the Significance of Christ, en Id., Making All Things New: Dialogue, Pluralism and Evangelisation in Asia, Gujarat Sahistya Prakash, Anand 1990, pp. 243-268; Id.,Mission and Servanthood, «Third Millennium» 2 (1999) 59-66; Id.,Jésus Christ, le seul sauveur, et la mission, «Spiritus» 159 (2000) 148-157; Id., "Do Not Judge..." (Mt 7:1), «Jeevadhara» 31/183 (2001) 179-182; Wilfred, F., Beyond Settled Foundations. The Journey of Indian Theology, Madras 1993.
[12] Unos afirman que el Verbo no encarnado, Lógos ásarkos o Lógos cósmico, desarrolla una acción salvífica mucho más amplia que la del Verbo Encarnado, es decir, que la del Lógos énsarkos (Cfr. por ejemplo Dupuis, J., Verso una teologia del pluralismo religioso, Queriniana, Brescia 1997, p. 404). Otros dicen en cambio que es el Espíritu Santo quien despliega una acción salvífica separada e independiente de la de Cristo, y fundamentan en el Espíritu Santo el valor salvífico autónomo de las religiones no cristianas y la verdadera revelación contenida en ellas.
[13] Cfr. Juan Pablo II, Carta encíclica"Redemptoris missio" sobre la permanente validez del mandato misionero, 7-XII-1990.
[14] Cfr. Congregación para la Doctrina de la Fe, Declaración"Dominus Iesus" sobre la unicidad y la universalidad salvífica de Jesucristo y de la Iglesia, 6-VIII-2000.
[15] Cfr. Dupuis, J., Verso una teologia del pluralismo religioso, cit., pp. 367 y 403.
[16] Cfr. ibid., pp. 332 y 342.
[17] Cfr. Habermas, J., Teoria della morale, Laterza, Roma - Bari 1995, p. 88 (original: Erläuterungen zur Diskursethik, Suhrkamp, Frankfurt am Main 1991).
[18] Nino, C.S., Ética y derechos humanos. Un ensayo de fundamentación, Ariel, Barcelona 1989, p. 195.
[19] Se llama aspecto "expresivo" de las leyes civiles al hecho innegable de que las leyes, además de permitir o de prohibir algo, expresan una concepción del hombre, de la vida, del matrimonio, y así tienen un efecto educativo de signo positivo o negativo.

HUMANISMO HOY

2009-12-02T17:17:00.001Z

Humanismo hoy
Alejandro Toscano jem@arcol.org

“No hay que arrebatar a los humanistas su función de educadores pues son los depositarios de una tradición; la de la dignidad y la belleza humanas”. Con esta acertada sentencia de Thomas Mann nos colocamos frente a una situación actual que debería despertar nuestras conciencias. Faltan humanistas que eduquen hoy al hombre deshumanizado. Hoy que tanto se habla de humanitarismo es sumamente necesario aclarar lo que en realidad entraña esa palabra.

El término “humanidad” se remonta a aquella palabra latina “humanitas”, concepto que surgió vencedor cuando se apagó la cerrada “civilitas” griega. Esta humanitas tiene un nexo muy estrecho con otro vocablo latino frecuentemente usado por Virgilio para describir la muerte: el humus, polvo al que el hombre vuelve cuando concluye su existencia.

De este modo la el mismo significado de la palabra nos lleva a experimentar esa implacable sensación de lo efímero que entraña ser humano. Sin embargo el alcance de esta palabra va más allá, pues humus también posee un significado espacial comparable al de “patria”, un espacio en el que ya no existen las fronteras de la polis; un lugar que permite a todos los hombres pertenecer a una humanidad universal.

No es necesario desarrollar exhaustivamente las circunstancias históricas que hicieron posible esta realidad. Baste señalar el protagonismo de Alejandro Magno y de Roma, que al conquistar esa Hélade ampliada por el macedonio, se imbuyó de la grandeza del espíritu griego. Sólo cuando el alma griega se liberó de las cadenas de la polis pudo convertirse en la matriz de una humanidad con horizontes más universales. Es en ese contexto de la cultura helenística donde surge la semilla de la religión cristiana. Siglos después Goethe exclamará con emoción: “todos somos griegos”.

Desde entonces ha sido el cristianismo el que se ha encargado de conservar los valores que engendró esa genial amalgama grecorromana y gracias a esa apertura del espíritu cristiano, los clásicos son la base sobre la que descansa la civilización occidental. Porque, como ha dicho el P. Cayuela S.I. en su libro “Humanidades clásicas”: “ningunos vaivenes de cambios de gusto podrán hundir el renombre de los clásicos, anclados como están en los puertos de las cosas inmutables y eternas”.

Por eso se sintieron cautivados los grandes humanistas del renacimiento; Petrarca, Dante, Erasmo, Vives, Tomás Moro y muchos otros, que como ellos, se dejaron seducir por la belleza del humanismo.

Esa fue la faz de una verdadera humanidad lejana a todo interés mezquino. Sin embargo ahora abundan muchos disfraces de humanidad que intentan esconder la desnudez de una trágica deshumanización. El mundo se transforma en un teatro macabro, cuyos personajes se aprenden de memoria un guión relativista y absurdo, colocándose, por si fuera poco, el antifaz de una tolerancia “absoluta”. Parece que el título de la comedia es “La humanidad en progreso…”. Pero algún día caerán las máscaras, se apagarán las luces del escenario y se alumbrará la realidad. Entonces contemplaremos una oscura tragedia.

Y entonces, ¿cómo comenzar a construir un mundo más humano? La respuesta está en la formación de verdaderos humanistas. Hombres que se dejen admirar por la verdadera belleza, que busquen la verdad con pasión, que vivan en el bien y que huyan de toda división; que consideren al hombre como un espíritu encarnado y todo lo que esta unión entraña. Hombres que no teman ser filósofos a la vez que científicos, que no teman ser poetas a la vez que teólogos. En resumen, que sean hombres capaces de interpelar a todo el hombre.

Estos son los verdaderos educadores que el hombre necesita, porque, como dice Sófocles, muchos portentos hay, pero nada más portentoso que el hombre…

REDESCUBRIR LA PERSONA HUMANA

2009-12-02T17:15:00.001Z

La declaración de Manhattan: redescubrir el valor de la persona humana
Andrés Ocádiz Amador aocadiz@legionaries.org

El pasado 20 de noviembre se dio a conocer la «Declaración de Manhattan», un documento firmado por 152 representantes cristianos ortodoxos, católicos y evangélicos, en la que se pronuncian en contra de algunas políticas del gobierno norteamericano y hacen un llamado de conciencia a toda la comunidad cristiana de los Estados Unidos.

En esta declaración se habla de tres nociones que pueden parecer diferentes entre sí (vida, matrimonio y religión), pero se relacionan mucho cuando se les añade la palabra “respeto”. Y de esto precisamente habla la declaración de Manhattan: respeto a la vida, al matrimonio y a la libertad religiosa.

Podría parecer que es hablar más de lo mismo: porqué los cristianos condenamos el aborto, porqué no aceptamos el “matrimonio homosexual” y porqué pedimos libertad religiosa. Sin embargo, a mi parecer, este texto ha dado en la diana porque nos remite al fundamento de la cuestión: la dignidad de la persona humana.

El problema de fondo es que, poco a poco, se ha ido diluyendo y destruyendo el significado de la persona humana. Si se piensa en la persona como alguien capaz de relacionarse o de hablar, se está olvidando el aspecto fundamental de la persona: que ella es, por naturaleza, racional. Si es capaz de relacionarse y hablar es gracias a esta racionalidad propia de su modo específico de ser. Dichas capacidades (ejercitadas en el alto nivel del hombre, por tanto, de forma muy diversa de lo que se constata entre los animales) no son otra cosa que manifestaciones de su racionalidad. A esto habría que añadir también que cada persona humana es una creatura de Dios, hecha a su imagen y semejanza. En cada hombre o mujer que vemos podemos descubrir, como en un espejo, la imagen de Dios. Todo esto nos muestra que la persona humana no es cualquier “cosa”, sino un ser de valor altísimo por su constitución propia y por su semejanza con Dios.

Teniendo esto claro, lo demás es una simple cadena de consecuencias, porque se comprende que todos los derechos de la persona no son añadiduras extrínsecas que otros generosamente le han concedido, sino que la persona misma, por ser ella quien es, es la fuente de esos derechos. Esos derechos le pertenecen por esencia.

Únicamente a esta luz de la dignidad de la persona se entenderá que los cristianos pedimos respeto a la vida porque la persona lo merece por ella misma y no porque sea útil a la sociedad o porque el niño venga sano. Sólo con este presupuesto se valorará el matrimonio entre hombre y mujer como la primera institución de la sociedad para garantizar la salud, la educación y el bienestar de todas las personas, principalmente los hijos, porque la persona lo merece. Y solamente si se reconoce la dignidad intrínseca de la persona se aceptará que no se puede imponer ninguna religión pero tampoco se puede prohibir, obstaculizar o confinar la libre expresión de los propios cultos y convicciones religiosas.

La «Declaración de Manhattan» también coloca en la mira otros problemas como la falta de apoyo a las madres solteras, el tráfico sexual, la explotación de trabajadores, el abuso de niños, las “limpias raciales”, el SIDA, los altos índices de natalidad ilegítima y el divorcio, entre otros. Pero si se analizan con detenimiento estos problemas, veremos que en el fondo la causa es la misma: se ha perdido de vista el valor fundamental de la persona, de cada persona, y por eso se le abandona, desprecia y explota.

Como bien constata el documento, durante 2000 años de historia el cristianismo se ha esforzado por proclamar la palabra de Dios «buscando la justicia en las sociedades, resistiendo las tiranías y saliendo con compasión al encuentro del pobre, del oprimido y del que sufre». La misión de este decreto, según los mismos firmantes, es hacer un llamado de conciencia a todos los cristianos de hoy a hacernos herederos de esta tradición y defender, una vez más, la dignidad de la persona.

"DIGNITAS PERSONAE" : UN SI A LA VIDA

2009-12-02T17:13:00.002Z

“Dignitas personae”: un sí a la vida
Fernando Pascual fpa@arcol.org

El 12 de diciembre de 2008 era publicada la instrucción “Dignitas personae”, un documento sobre biomedicina preparado por la Congregación para la doctrina de la fe. Vale la pena recordarlo al cumplirse un año de esa fecha.

¿Qué buscaba la Iglesia al publicar esta instrucción? Por un lado, pretendía destacar la importancia de la dignidad personal de todo ser humano, desde la concepción hasta la muerte natural.

Sólo cuando reconocemos la dignidad de la persona podemos iluminar con criterios éticamente correctos el mundo de la tecnología biomédica y de la investigación, para que el desarrollo científico pueda dejarse acompañar por principios sin los cuales descubrimientos potencialmente muy valiosos pueden convertirse en enemigos de la vida o de la salud de algunos seres humanos.

Por otro lado, la “Dignitas personae” reproponía y actualizaba la doctrina presentada en otra instrucción, titulada “Donum vitae” (del 2 de febrero de 1987), en la que se exponían los criterios de la Iglesia católica respecto de la fecundación artificial y de algunas técnicas aplicadas sobre seres humanos en las etapas iniciales de su existencia.

Pasados más de 20 años de la “Donum vitae”, y ante los continuos progresos técnicos y los nuevos problemas suscitados especialmente en las intervenciones sobre el inicio de la vida humana, hacía falta una nueva reflexión de la Iglesia, que afrontase “algunos problemas recientes a la luz de los criterios enunciados en la Instrucción Donum vitae” y que examinase “nuevamente otros temas ya tratados que necesitan más aclaraciones” (“Dignitas personae” n. 1).

El camino realizado para llegar a la “Dignitas personae” fue largo e implicó a un elevado número de personas. Se recogieron en el texto investigaciones y estudios llevados a cabo por la Academia Pontificia para la Vida; también fueron integradas ideas de importantes documentos eclesiales, entre los que destacan las encíclicas “Veritatis splendor” (1993) y “Evangelium vitae” (1995) de Juan Pablo II (cf. “Dignitas personae” n. 2).

Desde el inicio, la “Dignitas personae” quiso dejar en claro el aprecio de la Iglesia hacia la ciencia, vista “como un valioso servicio al bien integral de la vida y la dignidad de cada ser humano” (“Dignitas personae” n. 3). Al mismo tiempo, pidió que los resultados de los nuevos descubrimientos fuesen ofrecidos también a quienes trabajan en las zonas más pobres del planeta, y a quienes sufren de modo más directo a causa de numerosas enfermedades.

La Iglesia quiere acompañar a cada persona que sufre, según un hermoso texto de Juan Pablo II (citado en “Dignitas personae” n. 3) en el que se afirmaba que “la vida vencerá... Sí, la vida vencerá, puesto que la verdad, el bien, la alegría y el verdadero progreso están de parte de la vida. Y de parte de la vida está también Dios, que ama la vida y la da con generosidad” (Juan Pablo II, discurso del 3 de marzo de 2001).

En su introducción, el documento de 2008 explicaba cuáles eran las partes en las que estaba dividido: “la primera recuerda algunos aspectos antropológicos, teológicos y éticos de importancia fundamental; la segunda afronta nuevos problemas relativos a la procreación; la tercera parte examina algunas nuevas propuestas terapéuticas que implican la manipulación del embrión o del patrimonio genético humano” (“Dignitas personae” n. 3).

La lista de argumentos afrontados en “Dignitas personae” es amplia. Podemos recordar algunos, que tienen gran relieve en el mundo de la bioética: la fecundación artificial (sobre todo, FIVET e ICSI), la congelación y el abandono de embriones, la congelación de óvulos, la reducción embrionaria, el diagnóstico preimplantatorio, algunas técnicas abortivas precoces (como la píldora del día después y la RU486), la terapia génica, la clonación humana, las células madre (obtenidas desde adultos o desde embriones).

“Dignitas personae” fue y sigue siendo un decidido sí a la vida humana. Que, en el fondo, es un sí a lo mejor del hombre a la hora de optar y de actuar en el mundo de la medicina y de la investigación, si sabe respetar la dignidad humana, especialmente de los más pequeños e indefensos: los embriones en las primeras etapas de su desarrollo.

ALGUNOS GOBIERNOS QUIEREN ROBAR A LOS PADRES EL DERECHO DE EDUCAR A SUS HIJOS

2009-12-02T17:04:00.004Z

Algunos gobiernos quieren robar a los padres el derecho a educar a sus hijos
Jorge Enrique Mújica jem@arcol.org

Uno de los principales derechos –y obligaciones– de los padres de familia es la educación de sus hijos. Pero desde hace algunos años ese derecho les está siendo robado por los gobiernos, en algunos países. ¿A qué países y a qué acciones aludimos? ¿En qué áreas de la vida humana? ¿Con qué finalidad y de quién vienen esas pautas a imponer?

Unos países y temas de muestra

A mediados del mes de abril de 2008, el presidente venezolano Hugo Chávez recibió numerosas críticas ante un plan “educativo” que contemplaba una educación militarizada de los niños y adolescentes por medio de la asignatura “ciencias sociales y ciudadanía”. El programa ya había sido rechazado como parte de un referéndum más amplio en diciembre de 2007. Chávez pretendía llevarlo adelante, no obstante.

Uno de los contenidos más preocupantes fue la tesis del “espacio vital”, que en su momento utilizó también el Hitler como justificación bélica y expansionista. No era todo. “En cuanto a historia contemporánea, se dedican muchas horas al gobierno actual y se omiten periodos que al gobierno no le interesa que se estudien, como el periodo de 1945 a 1958, cuando hubo golpes militares y una dictadura de seis años”, refirió Leonardo Carvajal, de la universidad Andrés Bello, de Caracas, al periódico El Mercurio (cf. 12.02.2008).

Meses más tarde, en agosto de 2009, el gobierno socialista de Hugo Chávez sacaría una ley por la que el Estado asume la capacidad ilimitada de intervenir y controlar instituciones educativas privadas, tomando también el poder de “evaluar la capacidad de las personas jurídicas y naturales para el cumplimiento de los requisitos éticos, económicos, académicos, científicos, de probidad, eficiencia, legitimidad y procedencia de los recursos para fundar y mantener instituciones educativas privadas”, informaba aci prensa (cf. 01.09.2009). Se trata de una manera para poder incluir su ideario en las escuelas privadas.

El pasado mes de mayo de 2008, el gobierno argentino, a través del Consejo Federal de Educación, aprobó una resolución que obligaba a todas las escuelas del país a enseñar que “el preservativo es el único método existente para prevenir el virus del SIDA (cf. La Nación, 30.05.2009). “Estamos obligados y no es optativo. Nadie puede negarse. Hoy, una educación de buena calidad incluye información sobre sexualidad”, declaró el ministro de educación Juan Carlos Tedesco al periódico La Nación.

InfoCatólica.com (cf. 24.10.2009) informaba que en Colombia, la Corte Constitucional dictaminó obligar a enseñar el “derecho al aborto” en las escuelas del país: “la orden obliga a hacer ajustes en la educación sexual, y serán los ministerios de educación y protección social los que determinen a partir de qué grado se impartirá la información”.

Pero no es un asunto exclusivo de países sudamericanos. España es el país europeo donde el adoctrinamiento ideológico, afín al gobierno socialista actual, está literalmente usurpando el derecho de los padres a educar a sus hijos e imposibilitando reacciones en contra.

La asignatura de “educación para la ciudadanía” fue aprobada por el parlamento español en 2006, con la velada finalidad de adoctrinar en la ideología socialista (aceptación del aborto, familias multiparentales, el homosexualismo, el uso de preservativos y control natal, desenfrenos sexuales, eutanasia, etc.) a niños en educación primaria y media básica. El hecho supone sustraer a los padres el derecho a que sean ellos mismos quienes eduquen, en el momento que consideren adecuado, en los temas aludidos.

Ejemplos: en enero de 2009 se informaba que en el colegio san Javier de Madrid, una organización no gubernamental partidaria de que el límite de edad para el consentimiento de relaciones homosexuales se sitúe en los 11 años, y favorable al uso de la “píldora del día después” a partir de los 12 años, sin que los padres lo tengan que autorizar, es la encargada de impartir criterios éticos y morales de acuerdo al programa de “educación para la ciudadanía”. Los padres y alumnos han denunciado que el tiempo escolar se dedica a convencer a los alumnos, por ejemplo, en que no existen diferencias entre matrimonios y parejas homosexuales.

Pero España no se ha limitado a imponer ideología a sus ciudadanos dentro del propio país, sino también a los que viven fuera. A inicios de enero de 2009, la Plataforma Portuguesa por la Libertad de Educación denunció que algunos alumnos que habían objetado en un colegio español de Lisboa, el Instituto Español Giner de los Ríos, recibieron presiones a través de una circular que la embajada española en Portugal les hizo llegar. La presión iba encaminada a obligarles a asistir a la clase de “educación para la ciudadanía”.

Más preocupante es, por ejemplo, lo denunciado por el Foro Español de la Familia: el ministerio de educación español está manipulando a niños de 10 y once años recomendándoles ya desde esa edad el coito anal, el sexo oral, la masturbación y los preservativos de sabores (cf. boletín telemático, 03.09.2009). No es todo. El gobierno socialista puso en marcha un website llamado Sexpresan, con contenido multimedia que incita a las relaciones sexuales a tempranísima edad.

“Robin” es también un proyecto del Ministerio de Sanidad del gobierno socialista español, lanzado en enero de 2008. Consiste en un programa-robot que da información sobre el sexo a través del Messenger. La iniciativa apoyada por Microsoft tiene como auditorio de alcance adolescentes de entre 12 y 17 años y responde usando el lenguaje en que preguntan los jóvenes (incluye palabras vulgares) y con gráficos con contenido explícito. En su momento fue ampliamente criticado por suplantar el papel de los padres en el trato de estos temas.

Recientemente, en noviembre de 2009, el ministerio de educación de la comunidad autonómica de Extremadura destinó más de 14.000 euros a una campaña para promover la masturbación entre los adolescentes.

Con el “fin” de “reducir” el elevado embarazo de adolescentes, el gobierno británico de Gordon Brown impulsó en octubre de 2008 una ley que imponía la educación obligatoria de sexo, desde los 5 hasta los 16 años, a través de la asignatura Educación personal, social y de salud. La decisión del gobierno británico contrasta con las encuestas realizadas por la BBC. Según ésta, el 64% de los británicos ve más adecuado que este tipo de “educación” se imparta de los 11 años en adelante, mientras que un 36% no está de acuerdo en que se hable de anticoncepción, al menos hasta los 13 años.

En declaraciones recogidas por ForumLibertas.com (cf. 31.10.2008), el ministro de educación británico Jim Knight afirmó que “La vida moderna es cada vez más compleja y tenemos el deber de dotar a nuestros jóvenes del conocimiento para afrontarla”.

En México, desde junio de 2009, la Secretaría de Salud (ministerio) comenzó a repartir entre los estudiantes de educación básica de todo el país una “cartilla de vacunación” (más de 26 millones) que promueve el uso de métodos abortivos entre niñas y jóvenes, la promiscuidad sexual, además de recomendar el uso de la “píldora del día después”. La particularidad de esta medida es que de no ser adoptada, los niños no pueden reinscribirse al siguiente curso. La cartilla suplanta el derecho de los padres a educar a sus hijos según sus convicciones.

Meses más tarde, en septiembre de 2009, la Secretaría de Educación de Guanajuato, también en México, anunciaba que retiraría un libro de biología para el curso 2010-2011 que proponía la abstinencia sexual y la fidelidad para prevenir enfermedades de transmisión sexual y que promovía también el matrimonio como espacio para tener hijos. ¿El motivo? Activistas feministas hicieron presión, pese a que los padres de familia no manifestaron oposición.

Qué dice la jurisprudencia

Y ante la imposición gubernamental qué dicen los tribunales. Dos sentencias del Tribunal Europeo de Derechos Humanos de Estrasburgo amparan el derecho de los padres para que sus hijos sean educados “conforme a sus convicciones morales y religiosas”.

La primera sentencia es del 29 de junio de 2007 para el caso de unos padres noruegos, miembros de la Asociación Humanista Noruega, que rechazaban la asignatura “cristianismo, religión y filosofía” (caso Folguero contra Noruega). El fallo favorable para estos padres se amparó en el artículo 2 de la Constitución Noruega.

La segunda sentencia es del 9 de octubre de 2007 y fue favorable a unos padres alevitas (rama del islam) contra la asignatura “cultura, religión y ética”, en Turquía (caso Hassan y Eylem Zengin contra Turquía).

Paradójicamente, los Tribunales Superiores de Justicia de comunidades españolas como las de Cataluña, Asturias y Cantabria, no les han dado un amparo similar a los objetores contra la asignatura de “educación para la ciudadanía”, en España.

Llama la atención que Estrasburgo dictamine que unas personas no deben recibir instrucción religiosa –aunque sea sólo historia– aduciendo que no está conforme a las convicciones morales y religiosas de los padres, pero no se respete que una familia no quiera recibir adoctrinamiento socialista alegando ese mismo derecho al que se acogieron en Noruega y Turquía. Actualmente en España hay más de 54.000 objetores a la polémica asignatura.

De dónde vienen las órdenes

Juan Claudio Sanahuja revelaba en Noticias Globales (cf. 01.09.2009) que la UNESCO dio a conocer el 27 de agosto de 2009 la Guía de Educación Sexual para el Empoderamiento de los Jóvenes. En sus 98 páginas, el documento en el que también colaboró la Organización Mundial de la Salud y el Fondo de las Naciones Unidas para la Población, se incita a enseñar a los niños de 5 años la masturbación, por ejemplo.

No es el único documento o medio para imponer determinada ideología acerca de la sexualidad pues, como se ha visto, en diferentes países es cada vez más frecuente la aparición de guías o libros de texto obligatorios para las escuelas, que promueven una enseñanza explícita –y a veces dudosamente pedagógica y sin el consentimiento de los padres de familia– de la sexualidad.

No es sólo un organismo oficial e institucional de Naciones Unidas el que promueve este tipo de adoctrinamientos. El tema de la educación como pretexto para la imposición de ideologías es también una táctica Europea.

El 16 de octubre de 2002, el comité de ministros de la Unión Europea publicó la Recomendación (2012) 12, del Comité de Ministros a los Estados miembros relativa a la educación para la ciudadanía democrática (cf. http://www.coe.int/t/dg4/education/edc/Source/Pdf/Documents/By_Country/Spain/2002_38_Rec2002_12_Es.PDF). En ella se afirma y declara, entre otras cosas, “que la educación para la ciudadanía democrática es esencial para la misión principal del Consejo de Europa” y “que la educación para la ciudadanía democrática abarca toda actividad educativa, formal, no formal o informal, incluida la de la familia” (cf. p. 3), lo que deja ver claramente el robo de derechos y la injerencia en la vida privada de las familias.

Pero todavía queda una pregunta: ¿a qué responden toda esta abundante legislación e iniciativas de corte ideológico? A esta pregunta respondió atinadamente Lourdes Ruano Espina catedrática de derecho eclesiástico del Estado, de la universidad de Salamanca, durante el Congreso “Católicos y Vida Pública”, el 21 de noviembre de 2009: “Transformar la sociedad […] y redefinir al hombre, partiendo de una antropología y una ideología (la llamada ideología o teoría del género) que resultan incompatibles con la antropología cristiana y contrarias a la ley moral”.

Es significativo que los partidos políticos que están promoviendo este tipo de robo a los padres de familia sean mayoritariamente integrantes de la Internacional Socialista (IS), un organismo heredero del marxismo.

Así por ejemplo, en Venezuela, el grupo político “Podemos” es un baluarte de apoyo al Partido Socialista Unido de Venezuela, que es el partido de Hugo Chávez. “Podemos” tiene el estatus de partido consultivo en la IS. El Partido Laborista, del premier británico Gordon Brown, es partido miembro pleno de la IS. Algo que también sucede con el Partido Socialista Obrero Español (PSOE) y los mexicanos Partido Revolucionario Institucional (PRI) y Partido de la Revolución Democrática (PRD) (se puede ver el siguiente enlace que refiere, por países, cuáles son integrantes de la IS: http://www.lainternacionalsocialista.org/about.cfm).

Como dice el portal de la Internacional Socialista, su propósito es coordinar las actitudes y actividades políticas de los partidos políticos que son miembros. El objetivo, entonces, es más claro.

Qué hacer

En una entrevista concedida a ForumLibertas.com, el abogado y ex diputado español, Manuel J. Silva, decía –refiriéndose a todas estas usurpaciones de derechos por parte del Estado en la vida de las familias– que se “pretende convertir al padre y a la madre en puros hoteleros de sus hijos” (cf. 09.03.2009).

¿Y qué es la objeción de conciencia? El Catecismo de la Iglesia Católica la define así: es un derecho por el cual “El ciudadano no está obligado en conciencia a seguir las prescripciones de las autoridades civiles si éstas son contrarias a las exigencias del orden moral a los derechos fundamentales de las personas o a las enseñanzas del Evangelio. Las leyes injustas colocan a la persona moralmente recta ante dramáticos problemas de conciencia: cuando son llamados a colaborar en acciones moralmente ilícitas, tienen la obligación de negar. Además de ser un deber moral, este rechazo es también un derecho humano elemental que, precisamente por ser tal, la misma ley civil debe reconocer y proteger: « Quien recurre a la objeción de conciencia debe estar a salvo no sólo de sanciones penales, sino también de cualquier daño en el plano legal, disciplinar, económico y profesional» (n. 399).

Y el Catecismo va más allá cuando nos recuerda que: “Es un grave deber de conciencia no prestar colaboración, ni siquiera formal a aquellas prácticas que, aun siendo admitidas por la legislación civil están en contraste con la ley de Dios. Tal cooperación, en efecto, no puede ser jamás justificada, ni invocando el respeto de la libertad de otros, ni apoyándose en el hecho de que es prevista y requerida por la ley civil. Nadie puede sustraerse jamás a la responsabilidad moral de los actos realizados y sobre esta responsabilidad cada uno será juzgado por Dios mismo (cf. Rm 2,6; 14,12)” (Catecismo de la Iglesia Católica, n. 399).

EL ECUMENISMO RESPONDE AL PLAN ANTI VIDA DE OBAMA

2009-12-02T16:53:00.001Z

El ecumenismo responde al plan anti vida de Obama
Juan Claudio Sanahuja noticiasglobales.org

El 20 de noviembre se conoció oficialmente la llamada Declaración de Manhattan, firmada por 152 representantes de la Iglesia Católica, de confesiones protestantes y de las Iglesias orientales separadas de Roma.

La declaración, que muestra un frente unido contra las políticas del Presidente Obama contrarias al orden natural, fue calificada como un documento trascendental por diversos motivos: es una manifestación clara de unidad de los cristianos en cuestiones trascendentales; orienta sin dar lugar a dudas la conducta de los fieles cristianos en defensa de la ley natural; y porque avala el “ecumenismo de trinchera”, que es una realidad desde hace años en los Estados Unidos.

Si bien los redactores reconocen que existen “muchas e importantes diferencias de doctrina y de disciplina que aún nos dividen”, sin embargo, como dijo uno de ellos, el evangélico Timothy George, “buscamos con ahínco la unidad por la que Jesús oró cuando pidió que sus discípulos sean uno en su amor”.

Dice la declaración: "Somos cristianos que se han unido a pesar de las diferencias eclesiales para afirmar nuestro derecho y, lo que es más importante, para cumplir con nuestra obligación de hablar y actuar en defensa de estas verdades. Nos comprometemos a ello con nuestros hermanos creyentes. Ningún poder sobre la tierra, ya sea cultural o político, puede intimidarnos y obligarnos al silencio o a la aquiescencia".

En ningún caso vamos a dar al César lo que es de Dios

“Las leyes injustas degradan a los seres humanos y no tienen ningún poder para obligar en conciencia”, concluye el documento. “Porque honramos la justicia y el bien común, no vamos a cumplir ningún edicto que pretenda obligar a nuestras instituciones a participar en abortos, en la investigación destructiva de embriones, en el suicidio asistido y en la eutanasia, ni en cualquier otra ley anti-vida, ni nos someteremos a ninguna norma que pretenda obligarnos a bendecir inmorales parejas sexuales, o a tratarlas como a matrimonios o su equivalente, o que no proclame la verdad sobre la moralidad y la inmoralidad y sobre el matrimonio y la familia. Plenamente y sin retaceos queremos dar al César lo que es del César. Pero en ningún caso vamos a dar al César lo que es de Dios”.

Los miembros del episcopado católico que firmaron la declaración antes del 20 de noviembre, fueron el Cardenal Justin Rigali, Arzobispo de Filadelfia; el Cardenal Adam Maida, Arzobispo emérito de Detroit; Mons. Charles J. Chaput, Arzobispo de Denver; Mons. Timothy Dolan, Arzobispo de New York; Mons. Donald W. Wuerl, Arzobispo de Washington, D.C.; Mons. John J. Myers, Arzobispo de Newark; Mons. John Nienstedt, Arzobispo de Saint Paul y Minneapolis; Mons. Joseph F. Naumann, Arzobispo de Kansas City; Mons. Joseph E. Kurtz, Arzobispo Louisville; Mons. Thomas J. Olmsted, Obispo de Phoenix; Mons. Michael J. Sheridan, Obispo de Colorado Springs; Mons. Salvatore Joseph Cordileone, Obispo de Oakland; Mons. Richard J. Malone, Obispo de Portland; y Mons. David A. Zubik, Obispo de Pittsburgh.

La declaración, dada a conocer el 20 de noviembre con 152 firmas, cuarenta y ocho horas después contaba con más de 21.000 adhesiones y el número sigue aumentando.

La Declaración de Manhattan, consta de tres apartados: vida, matrimonio y libertad religiosa.

Aborto: la infame sentencia

El primer apartado señala, entre otras cosas, que a pesar de que en la opinión pública prevalece la opinión pro-vida, “observamos con tristeza que la ideología pro-aborto prevalece hoy en día en nuestro gobierno. La administración actual está dirigida y compuesta por aquellos que pretenden legalizar el aborto en cualquier etapa del embarazo. (…) Mayorías en ambas cámaras del Congreso sostienen puntos de vista pro-aborto.

El Tribunal Supremo, cuya infame sentencia de 1973, Roe v. Wade, despojó a los no nacidos de protección jurídica, sigue tratando a la elección de abortar como un derecho constitucional fundamental (…).

El Presidente dice que quiere reducir la ‘necesidad’ del aborto, un objetivo loable. Pero también se ha comprometido a hacer el aborto más fácil y ampliamente disponible mediante la eliminación de las leyes que prohíben la financiación de éste por parte del gobierno, los períodos de espera que se exigen a las mujeres que solicitan abortos, y la notificación a los padres para los abortos practicados a las menores. La eliminación de estas importantes y eficaces leyes pro-vida hace suponer razonablemente que aumentará significativamente el número de abortos voluntarios. (…) Nuestro compromiso con la santidad de la vida no es una cuestión de lealtad partidaria, ya que reconocemos que treinta y seis años después de Roe v. Wade, funcionarios electos y nombrados por ambos partidos políticos han sido cómplices en dar la sanción legal a lo que el Papa Juan Pablo II describió como ‘la cultura de la muerte’. Instamos a todos los funcionarios en nuestro país, elegidos y designados, a proteger y servir a todos los miembros de nuestra la sociedad, incluidos los más marginados, los que no tiene voz, y los más vulnerables de entre nosotros”.

“La cultura de la muerte -sigue diciendo la Declaración- inevitablemente, abarata la vida en todas sus etapas”. Así se crean las condiciones para desechar a los “imperfectos”. “El abaratamiento de la vida que comenzó con el aborto ha hecho metástasis. (…) El Presidente y muchos legisladores apoyan la investigación con embriones y quieren financiar con dinero público la ‘clonación terapéutica’”, cuyo resultado será la producción industrial y muerte de millones de embriones humanos, para obtener células madre.

La vida indigna de ser vivida

“En el otro extremo de la vida, un movimiento cada vez más poderoso promueve el suicidio asistido y la eutanasia ‘voluntaria’ amenazando la vida de las personas vulnerables, los ancianos y los discapacitados”. Advierte la declaración que puede resucitar la doctrina de la lebensunwertes Leben (vida indigna de vivir), que contagió a los ambientes intelectuales de América y Europa en la década de 1920 y que se daba por enterrada después de los horrores de mitad del siglo XX. “La única diferencia es que ahora las doctrinas de los eugenistas se visten con el lenguaje de la ‘libertad’, ‘autonomía’ y ‘elección’”. (…)

Concluye este apartado de la Declaración, diciendo: “Nuestra preocupación no se limita a nuestra propia nación. En todo el mundo, somos testigos de casos de genocidio y de ‘limpieza étnica’, de la no asistencia a los que sufren como víctimas inocentes de la guerra, del abandono y el abuso de los niños, de la explotación de trabajadores vulnerables (…)” Estas tragedias, siendo éticamente coherentes hemos de reconocer que “se derivan de la pérdida del sentido de la dignidad de la persona humana y la santidad de la vida humana, lo mismo que está en la raíz de la industria del aborto y de los movimientos que alientan el suicidio asistido, la eutanasia y la clonación humana para la investigación biomédica”.

Sobre el matrimonio

La Declaración de Manhattan afirma que el fundamento natural del matrimonio es la unión de un hombre con una mujer, colaboradores de Dios en la transmisión de la vida y en la educación de los hijos. “El matrimonio entonces, es la primera institución de la sociedad humana, en la cual todas las demás instituciones humanas tienen su fundamento”. El matrimonio es santo por creación de Dios y bendecido por Jesucristo en las bodas de Caná.

La declaración agrega que, cuando la cultura del matrimonio se deteriora, “se manifiestan las patologías sociales de todo tipo (…) Lamentablemente, hemos sido testigos en el transcurso de las últimas décadas de una grave erosión de la cultura del matrimonio. Tal vez el indicador más significativo y preocupante, es el aumento de la tasa de natalidad fuera del matrimonio. Menos de cincuenta años atrás, era de menos del 5 por ciento. Hoy en día es más del 40 por ciento”.

Nos arrepentimos de haber transigido ante la cultura del divorcio

Otro indicador es la “devastadora alta tasa de divorcio (…) Confesamos con tristeza que los cristianos y nuestras instituciones a menudo hemos fallado escandalosamente en la misión de mantener la institución del matrimonio y su verdadero significado. (…) Nos arrepentimos de haber transigido con demasiada facilidad ante la cultura del divorcio y de haber permanecido en silencio acerca de las prácticas sociales que socavan al matrimonio”.

“El movimiento para redefinir el matrimonio, a fin de reconocerlo entre personas del mismo sexo, es un síntoma, pero no es la causa de la erosión de la cultura del matrimonio”. Estas corrientes, reflejan la “pérdida de comprensión del significado del matrimonio tal y como se contempla en nuestra legislación civil y religiosa y en la tradición filosófica que contribuyó a dar forma a la ley.

Sin embargo, es fundamental resistir a este impulso, porque ceder a esto significaría el abandonar la posibilidad de recuperar una sólida cultura de comprensión del matrimonio y, con ella, la esperanza de la reconstrucción de un matrimonio sano”. (…)

“Reconocemos que hay quienes están dispuestos hacia la conducta homosexual y a las relaciones promiscuas, como otros están dispuestos hacia otras formas de conducta inmoral. (…) Hacemos un llamamiento a toda la comunidad cristiana a resistir la inmoralidad sexual, y al mismo tiempo a que se abstengan de la condena de quienes se entregan a ella. Nuestro el rechazo al pecado, aunque firme, nunca debe convertirse en rechazo de los pecadores. Porque cada pecador, independientemente del pecado, es amado por Dios, que no busca nuestra destrucción, sino la conversión de nuestros corazones”.

El cuerpo no es instrumento de deseos: la persona es una unidad de cuerpo y espíritu

La declaración insiste en que no puede haber matrimonio entre personas del mismo sexo por el único motivo de complacer los deseos personales de algunos, porque, en primer lugar, “el matrimonio es posible gracias a la complementariedad sexual del hombre y la mujer” y, como consecuencia, en segundo lugar, porque “el cuerpo no es un simple instrumento extrínseco de la persona humana, sino que es realmente parte de la realidad personal del ser humano. Los seres humanos no se definen sólo por su conciencia o sus emociones, o su mente, o su espíritu, sino que la persona humana es una unidad dinámica de cuerpo, mente y espíritu. Sólo así se puede sellar un compromiso, completado y actualizado por la relación sexual amorosa en la que los cónyuges se hacen una sola carne, no sólo en sentido metafórico, sino también por el cumplimiento de las condiciones de comportamiento orientado al gran fin de la procreación”. (…)

“Por eso, la verdad es que el matrimonio no es algo abstracto o neutral que la ley legítimamente pueden definir y redefinir para complacer a los que son poderosos e influyentes”.

Reconstruir la cultura del auténtico matrimonio

“Nadie tiene el derecho civil a que una relación no matrimonial sea considerada como matrimonio. El matrimonio es una realidad objetiva -el pacto de unión entre marido y mujer- y es deber de la ley, en aras de la justicia y del bien común, reconocerlo y apoyarlo. Si no lo hace, se sigue de ello un auténtico daño social. En primer lugar, se pone en peligro la libertad de conciencia. En segundo lugar, se conculcan los derechos de los padres con los programas de educación sexual en los colegios, a través de los cuales se inculca en los chicos la idea de entender como ‘matrimonio’ a relaciones sexuales que muchos padres consideran intrínsecamente inmorales y no-matrimoniales. En tercer lugar, se daña el bien común de la sociedad, ya que la propia ley, en su función pedagógica, se convierte en instrumento para erosionar el auténtico significado del matrimonio, del cual depende radicalmente el florecimiento social de la cultura del matrimonio. Lamentablemente, en la actualidad estamos lejos de tener una cultura fuerte del matrimonio, pero si tenemos que empezar el proceso -de vital importancia- para reformar nuestras leyes y costumbres y así reconstruir esa cultura, no podemos permitirnos el lujo de redefinir el matrimonio, incorporando en nuestra legislación falsas figuras del mismo”.

Concluyendo su segunda parte, el documento hace un llamado a “trabajar sin descanso para preservar la definición legal del matrimonio como la unión de un hombre y una mujer y para reconstruir la cultura del matrimonio. ¿Cómo podemos, como cristianos, hacer otra cosa? La Biblia nos enseña que el matrimonio es una parte central de la alianza de la creación de Dios. De hecho, la unión de marido y mujer refleja el vínculo entre Cristo y su Iglesia. Y así como Cristo quiere, por amor, darse a sí mismo por la Iglesia en un sacrificio completo, en lo que a nosotros respecta estamos dispuestos a hacer cualquier sacrificio por el bien del inestimable tesoro que es el matrimonio”.

La libertad religiosa: tiranía abortista y pro-gay

Después de introducir el tema de la libertad religiosa y del derecho de cada persona a obrar en conciencia, la Declaración de Manhattan resalta que “es irónico que los que hoy reclaman el derecho a matar a los no nacidos, ancianos y discapacitados”, y requieren que la ley les reconozca su derecho a participar en prácticas sexuales promiscuas e inmorales, “estén en la vanguardia de los que pisotean la libertad de otros a expresar sus convicciones religiosas y morales acerca de la vida y de la dignidad del matrimonio como unión conyugal de marido y mujer”.

“Todo esto lo observamos en el empeño en recortar o eliminar las cláusulas de conciencia para obligar a hacer abortos o derivar para que otros los hagan a las instituciones pro-vida (incluidos los hospitales y clínicas con ideario religioso), y también en algunos casos, para coaccionar a los médicos, los cirujanos, las enfermeras, y otros profesionales de la salud, a realizar o participar en abortos. Lo mismo vemos en el recurso de acudir a los reglamentos antidiscriminatorios para obligar a instituciones religiosas, empresas y proveedores de servicios a realizar actividades que consideran gravemente inmorales o en su defecto cerrar sus puertas”.

“Por ejemplo en Massachusetts, después de la imposición judicial del ‘matrimonio entre personas del mismo sexo’, Catholic Charities debió optar, con gran renuencia, a poner fin a su trabajo de más de un siglo ayudando a colocar a los niños huérfanos en hogares de bien, porque -según los principios morales- no podía obedecer el mandato legal de entregar niños a parejas de homosexuales. En Nueva Jersey, después de la creación de las "uniones civiles" cuasi-maritales, una institución metodista fue despojada de su exención de impuestos cuando se negó, por una cuestión de conciencia religiosa, a que en sus instalaciones se realizaran ceremonias de bendición de uniones homosexuales. En Canadá y en algunos países europeos, clérigos cristianos han sido perseguidos por predicar la doctrina bíblica en contra de la práctica de la homosexualidad. Las nuevas leyes sobre el delito de odio en los Estados Unidos hacen aparecer el espectro de la misma situación en este país”.

La Declaración destaca que así, en las últimas décadas, creció la falta de respeto a los valores religiosos en los medios de comunicación, en ambientes académicos y políticos, avalada por una jurisprudencia espuria que restringe el derecho a la libertad religiosa. Este hecho ominoso amenaza también la cultura de la libertad, propia de los Estados Unidos. “Las restricciones a la libertad de la conciencia o de la capacidad de las instituciones para contratar a personas de la propia fe o con las mismas convicciones morales y religiosas, por ejemplo, quebrantan la viabilidad de las estructuras intermedias de la sociedad, que son la salvaguarda esencial contra la autoridad arrogante del Estado, y anuncian la desintegración de la sociedad civil, preludio de la tiranía del despotismo blando”, anunciada por Tocqueville.

“Como cristianos, debemos tomar en serio la admonición bíblica de respetar y obedecer a las autoridades. (…) Reconocemos la obligación de cumplir con las leyes si nos gustan o no nos gustan, a menos que las leyes sean gravemente injustas, u obliguen a hacer algo injusto o inmoral (…) como mandan las leyes que socavan el bien común, en lugar de servirlo”.

La Declaración remite al pasaje de los Hechos de los Apóstoles 4, cuando Pedro y Juan recibieron la orden del Sanedrín de los judíos de dejar de predicar en el nombre de Jesús, “su respuesta fue: ‘Juzgad en la presencia de Dios si es justo obedeceros a vosotros antes que a Dios. Porque no podemos dejar de hablar de lo que hemos visto y oído’. A través de los siglos, el cristianismo ha enseñado que la desobediencia civil no sólo está permitida, sino que a veces es necesaria. (…) Las leyes injustas degradan a los seres humanos y no tienen ningún poder para obligar en conciencia”, concluye el documento.

“Porque honramos la justicia y el bien común, no vamos a cumplir ningún edicto que pretenda obligar a nuestras instituciones a participar en abortos, en la investigación destructiva de embriones, en el suicidio asistido o en la eutanasia, ni en cualquier otra ley anti-vida, ni nos someteremos a ninguna norma que pretenda obligarnos a bendecir inmorales parejas sexuales, o a tratarlas como a matrimonios o su equivalente, o que no proclame la verdad sobre la moralidad y la inmoralidad y sobre el matrimonio y la familia. Plenamente y sin retaceos queremos dar al César lo que es del César. Pero en ningún caso vamos a dar al César lo que es de Dios”.

REACCIONES ANTE LA SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE ESTRASBURGO

2009-12-02T16:47:00.002Z

Reacciones ante la polémica sentencia del tribunal de Estrasburgo
Diego Contreras laiglesiaenlaprensa.com

Colocar un crucifijo en la pared de un aula se opone a la libertad religiosa y a la libertad de educación, según afirma una sentencia del Tribunal Europeo de Derechos Humanos, de Estrasburgo. Los siete jueces llegaron a esa conclusión por unanimidad, en respuesta al recurso de una familia italiana que, en años anteriores, vio cómo dos tribunales del país no acogían su petición de suprimir el crucifijo de las aulas del instituto de sus hijos.

Aunque las polémicas sobre este tema no son nuevas en Italia, esta vez la reacción ha sido de mayor envergadura, tanto por el contenido como por la dimensión europea del caso. Las respuestas se han caracterizado por el rechazo transversal y casi unánime de la sentencia, que ha sido interpretada –en buena medida– como un intento del aparato burocrático europeo por imponer una determinada visión de la laicidad sin tener en cuenta el verdadero sentir de los pueblos.

El del pueblo italiano se refleja en un sondeo realizado por ISPO con una muestra representativa de la población nacional. La gran mayoría de los encuestados, el 84%, se declaran favorables a la presencia del crucifijo en las escuelas públicas; el 14% sostiene la opinión contraria (margen de error: 3,5%). Es significativo que quienes quieren crucifijos en las aulas sean también mayoría, 68%, entre los que no van nunca a misa.

El Tribunal de Estrasburgo no depende de la Unión Europea, sino del Consejo de Europa, organismo integrado por los 47 países (entre los que figuran Turquía y Rusia) que han firmado el Convenio Europeo de Derechos Humanos (1950). No juzga, por tanto, según la legislación de la UE, que en este campo es inexistente, sino por la convención y sus protocolos adicionales. Hay que subrayar, en todo caso, que se trata de una sentencia provisional, contra la que el gobierno italiano presentará recurso en los próximos días.

La pared vacía

El tribunal ha condenado a Italia porque, según los jueces, los Estados deben “observar la neutralidad confesional en el ámbito de la educación pública”. La exposición “de un símbolo de una determinada confesión en lugares que son utilizados por la autoridades públicas, y especialmente en clase, limita el derecho de los padres a educar a sus hijos conforme con sus propias convicciones y el derecho de los niños a creer o no creer”. El tribunal no acepta la objeción de que, desde hace ya mucho tiempo, el crucifijo en Italia y en Europa no es solo un signo religioso, sino humano y cultural, tal y como es percibido también por los ciudadanos que no profesan la fe cristiana. La sentencia del tribunal, sin embargo, no otorga ningún valor a la tradición de los países.

Uno de los puntos más criticados de la sentencia es precisamente la idea de laicidad que contiene: una visión que es fruto de unas determinadas coordenadas ideológicas, y que no es compartida por buena parte de la población. El tribunal, en efecto, considera la laicidad como neutralidad ante los valores, como supresión de las religiones de la esfera pública. Es una pretendida laicidad que se acaba convirtiendo, a su vez, en una especie de religión impuesta.

Como han escrito algunos comentaristas, mantener la “pared vacía”, según pretende con frío formalismo la sentencia, implica desconocer la vida real, el hecho de que las personas forman parte de una historia, de una sociedad y de una cultura. Y en el caso concreto italiano y europeo, desconocer el papel del cristianismo en esos ámbitos. Europa, como recordó hace años el socialista Giuliano Amato, es un lugar donde hay una cruz cada cien pasos, desde Grecia hasta Suecia (que la tienen incluso en sus banderas). Afirmar la laicidad de las instituciones es algo muy distinto a negar el papel del cristianismo en la sociedad.

Son numerosos los articulistas que han señalado en estos días que la laicidad no consiste en esa “neutralidad homologadora”, en multiplicar prohibiciones o en eliminar valores en nombre de la igualdad, sino en garantizar la compatibilidad –en el ámbito público– de las diversas manifestaciones religiosas que no supongan un peligro para la sociedad. Esa visión de “laicidad positiva” es la que está presente en la Constitución italiana.

En una temporada caracterizada por la polémica y el enfrentamiento en la vida política italiana, la sentencia ha tenido el efecto de aunar los puntos de vista de unos y otros. Incluso las pocas voces que han alabado el planteamiento jurídico de la sentencia reconocen que el crucifijo no molesta a nadie. En este sentido, ha sido significativo saber que el matrimonio que ha promovido la causa (y que de ganarla recibiría 5.000 euros como indemnización, según la sentencia) es miembro activo de la “Unión de los ateos y de los agnósticos racionalistas”, una pequeña asociación italiana que ha patrocinado la demanda y que ha saludado la sentencia como un triunfo. El episodio forma parte de una batalla política y cultural.

LA PÍLDORA DEL DÍA DESPUES Y SUS RIEGOS PARA LA SALUD

2009-12-02T16:42:00.001Z

La píldora del día después y sus riesgos para la salud
David del Fresno daviddft@ono.com

Las conclusiones de este análisis están basadas en la imparcialidad que nos proporcionan las evidencias documentales que hemos logrado recabar. Este artículo pretende poner en conocimiento de la opinión pública algunas realidades que merecen ser tenidas muy en cuenta a la hora de conocer las causas y valorar las consecuencias de la liberalización del consumo de la Píldora del Día Después.

Sus riesgos para la salud

En lo que respecta a los riesgos que conlleva el consumo de esta píldora, su libre difusión constituye a nuestro juicio un grave error sanitario.

En primer lugar, porque no se exigirán controles clínicos previos ni posteriores a su ingesta. Si los fabricantes dejan bien claro en el prospecto los casos en que está contraindicada, pero nadie se preocupa de verificar que no se den esos casos, el resultado puede ser imprevisible.

En segundo lugar, porque, ante los problemas de salud que pueda ocasionar y que den como resultado un desenlace fatal, la muerte de la mujer quedará absolutamente impune debido a que, aunque sea menor de edad, esta disposición administrativa hará recaer exclusivamente sobre la consumidora toda responsabilidad ante cualesquiera consecuencias derivadas de su ingesta.

Nosotros ahora planteamos las siguientes preguntas: ¿qué es potencialmente peor para una niña de 15 años: ¿Ingerir un vaso de vino, o ingerir la PDD?

¿Es coherente querer prohibirle el acceso al alcohol y al tabaco a una niña de 15 años, en aras de proteger su salud... y darle toda facilidad para ingerir un coctel hormonal en cuyo prospecto los fabricantes indican -por si acaso ocurre “algo”- que “no están suficientemente comprobados sus efectos secundarios en menores de edad”? ¿Es coherente querer prohibirle el acceso al alcohol y al tabaco en aras de proteger su salud... y darle toda facilidad para ingerir un coctel hormonal en cuyo embalaje los fabricantes indican –por si pasa “algo”- la conveniencia de “mantener alejado de los niños”? (cfr.: Radio Intercontinental. Programa “La Quinta Columna”. Miércoles 14 de Mayo de 2009).

Sin embargo, los promotores de la PDD tratan de minimizar los riesgos de su ingesta con declaraciones como las siguientes: “Mientras que los regímenes de aborto médico son administrados bajo la supervisión de proveedores/as de servicios de salud, el uso de Píldoras Anticonceptivas de Emergencia (PAE) no requiere examen médico previo. Las mujeres pueden determinar su necesidad de uso de PAE y administrárselas a sí mismas sin riesgo” (Consorcio Internacional para la Contracepción de Emergencia: “Anticoncepción de Emergencia y Aborto Médico”. 28 de Febrero de 2006)

Pero afortunadamente los científicos lo tienen claro: “Se puede sugerir que no sería necesario informar a las mujeres sobre la posibilidad de que un método de planificación familiar actúe después de la fecundación si dicha posibilidad es muy remota o si no se ha determinado con exactitud la frecuencia con la que actúa de esa manera. Sin embargo, en la práctica del consentimiento informado es imprescindible comentar con el paciente aquellos riesgos o efectos secundarios que aun siendo poco frecuentes, pueden ser importantes para él. Por ejemplo, aunque el riesgo de muerte por anestesia es muy bajo, se considera que debe de informarse sobre él, dada la importancia que tiene para el paciente. De igual manera, el riesgo de que un método de planificación familiar provoque la muerte de un embrión, aunque sea bajo, puede resultar importante para algunas personas, y especialmente para aquellas que opinan que la vida comienza en la fecundación” (Dra. Cristina López del Burgo, Departamento de Medicina Preventiva y Salud Pública, Universidad de Navarra).

“Los efectos secundarios más comunes son las nauseas, las cuales ocurren en un 50% de los casos, y los vómitos, que ocurren en un 25% de los casos. Otros efectos secundarios incluyen el dolor de cabeza, la inflamación de los senos, la fatiga, el dolor abdominal y el vértigo” (Dra. Theresa Menart, Departamento de Obstetricia y Ginecología, Hospital Huber Heights, Ohio).

Fuentes Consultadas:

Angela Aparisi y José López Guzmán: “La Píldora del Día Siguiente” (Madrid. Editorial Sekotia. Año 2002)

Asociación Médica Argentina de Anticoncepción (AMADA): “Anticoncepción de Emergencia” (Buenos Aires. Septiembre de 2008)

Chris Kahlenborn: “Postfertilization effect of hormonal emergency contraception”. (“Annuals of Pharmacotherapy”. Volumen 36. Año 2002. Páginas 465-70)

Consorcio de Médicos de Buenos Aires: “Declaración sobre el reparto de la PDD” (Buenos Aires. 13 de Marzo de 2007)

Cristina López del Burgo: “Píldora del Día Después: Conceptos Clave” (Ponencia presentada en el congreso multidisciplinar “Mujer y realidad del aborto”, celebrado en Cáceres, del 8 al 10 de marzo de 2007.)

David del Fresno: “El Imperio de la Muerte” (Madrid. Ed. Sekotia. 2008)

Justo Aznar: “Cómo funciona la Píldora del Día Siguiente” (Ediciones Palabra. Revista “Hacer familia”. Número 104.)

Management Sciences for Health: “International Drug Price Indicator Guide 2006”. Arlington, USA. ISBN 0-913723

Natalia López Moratalla: “Los quince primeros días de una vida humana.” (Pamplona. EUNSA. Año 2004)

Organización Mundial de la Salud: “Aborto sin riesgos: Guía técnica y de programas de salud” (Ginebra. 2003)

Organización Mundial de la Salud: “Anticoncepción de emergencia: Guía para la prestación de servicios” (Ginebra. 1999)
Theresa Menart: “La Pildora del Día Después” (Ohio. Ediciones OMSoul. Año 2003)

AMËRICA

2009-10-27T19:32:00.004Z

América

Jorge Enrique Mújica jem@arcol.org

No es poco decir que la multitudinaria manifestación del 17 de octubre de 2009 en la capital española, tiene también sus repercusiones en América, especialmente en la América latina donde el movimiento pro vida cada vez se va coordinando y afianzando mejor.

El impacto de la “marea” humana que llenó Madrid el sábado pasado ofreció al mundo entero un testimonio auténtico de trabajo desinteresado por los no nacidos y por la mujer. Especialmente destacable el discurso profundamente feminista que, como tal, ponderaba la necesidad de una verdadera ayuda a la mujer: ayuda que pasa por acompañarla cuando se enfrenta a un embarazo imprevisto y que no la deshumaniza y degrada al convertirla en asesina de su propio hijo; un discurso feminista que no ve en legislaciones abortistas una salida para que el Estado se libre dejando a la mujer sola y abandonada, aparentando darle “solución” a su “problema”.

Cómo no resaltar los rostros numerosísimos de niños y jóvenes que en la flor de la mocedad proclamaban su “sí” al derecho a la vida de todo ser humano, manifestando con ello su novel compromiso con las generaciones presentes y futuras. Sus caras contrastaban con esos rostros añejos de mujeres que no conocen la belleza de un hijo que dice “mamá” y les besa las mejillas con cariño; de esas mujeres que en diminutas concentraciones gritan “su derecho” a decidir sobre su cuerpo –extirpando, paradójicamente, la vida de un cuerpo ajeno– y vociferan proclamas incendiarias que además de hacernos ver qué poco saben del amor, producen tristeza. Lamentablemente, esas mujeres no se dan cuenta de que además de abortar una vida son instrumentalizadas por la ideología imperante que sólo busca arañar unos votos e hinchar unas cuentas de banco.

Llamativo el respeto y el orden con que se llevó a cabo la manifestación. Un hecho que, si se comparara, dice mucho respecto a esas otras manifestaciones laicistas donde se ataca la fe y convicciones de las personas que piensan distinto, ridiculizándolas o vejándolas.

Impresionante que hayan sido los laicos, muchos de ellos, la mayoría de hecho, católicos –aunque no sólo–, quienes hayan impulsado con no poco esfuerzo y sacrificio esta fiesta a la vida y a la maternidad. Cómo no ver en ello un motivo de gratitud y de reconocimiento al recordar todo lo que los laicos pueden y están llamados a aportar de modo particularísimo en la vida pública, con eventos como éste. Su labor nos recuerda a los consagrados que debemos estar detrás de ellos haciéndoles sentir cercana y siempre nueva la presencia de Cristo buen pastor y padre bondadoso, además de animarlos siempre.

Muy buena impresión, por último, el modo como resaltaron el papel y responsabilidad del hombre en la protección de la vida, de esa vida que él también contribuyó a suscitar. Una conciencia que todavía debemos seguir destacando y que discrepa de la actitud de todos esos otros varones pro aborto que nos hace pensar en que más que la convicción pro abortista, está el recurso a una salida fácil para la irresponsabilidad y para dejar sola a la mujer.

No cabe duda de que cada uno de estos puntos servirá de modelo, aliento e impulso para el movimiento pro vida en Latinoamérica.

En mi comunidad religiosa, cada vez que sale a colación el tema del aborto, uno de mis compañeros se apresura a “profetizar” que en el futuro las generaciones verán con espanto el holocausto de los niños asesinados en el vientre de sus madres. Lo dice siempre. Con una esperanza que cada día se convierte en convicción confiada. Lo que sucedió en Madrid el 17 de octubre de 2009 no es sino el comienzo de esta realidad.

Video sobre el afán de superación en personas discapacitadas

2009-08-25T16:06:00.001Z

undefined

BIENVENIDO A CASA

2009-06-28T12:50:00.003+01:00

Bienvenido a la Iglesia católica:

La verdad es que no hace falta comentarios, con verlo es suficientemente esclarecedor.

S. Josemaría en imágenes

2009-06-26T20:54:00.002+01:00

2009-06-26T20:45:00.003+01:00

S. Josemaría

Hoy hemos celebrado la primera Misa en honor a S. Josemaría en la nueva Parroquia de Madrid.

Como se puede apreciar, estába hasta la bandera de gente.

Muchas familias enteras con abuelos, padres y niños.

DE CURAS , CELIBATO Y OTRAS REFLEXIONES

2009-06-10T18:53:00.003+01:00

De curas, celibato y otras reflexiones
Julieta Mújica Villegas
equipogama@arcol.org

Fue hace tres años, a la salida de un cine ubicado en el centro de una mega plaza comercial. Estábamos tomando un refresco cuando pasó por ahí: era joven, de buen porte y, evidentemente, se trataba de un novel sacerdote o de un seminarista. Cuando pasó cerca de nosotras una de mis amigas dijo en voz alta: “¡qué desperdicio!”. Él se detuvo, viró con parsimonia, semblante tranquilo, y con voz pausada, clara y masculina dijo: “Desperdicios como yo somos llamados por Dios para tratar de salvar a desperdicios como tú”.

En los últimos meses han salido a la luz diversos casos de sacerdotes, e incluso de algún obispo, que fallaron a su promesa o voto de celibato. Más allá del morbo que suscitan todos estos sucesos y que suelen ser objeto de venta por parte de algunos medios de comunicación, y de consumo por parte de muchas personas, está una reflexión más profunda. Digo ya desde ahora que no justifico en ningún caso las acciones, pero me queda claro que tampoco puedo constituirme en juez de nadie, menos después de haber reflexionado un poco más en algunos puntos que no pueden pasar desapercibidos.

El primer punto es relativo al qué hago yo cómo católica por los ministros de Dios. Conozco a no pocas personas que atacan y critican los casos que objetiva o falsamente van saliendo a la luz, incluso siendo creyentes, pero ¿acaso rezamos y nos sacrificamos por ellos?

Es verdad que tanto sacerdotes como religiosas son o deben ser conscientes de la radicalidad de su llamado y de las exigencias que éste mismo implica, pero esta consciencia no nos exime de estar más al pendiente de qué necesitan nuestro sacerdotes y religiosos, no nada más materialmente, si bien ya es buen comienzo.

Una palabra de aliento, estar disponibles para escucharles, ayudarles, atenderles… en definitiva vivir la fe, que es también un hondo sentido de familia, debería ser una constante. Su ministerio pastoral es costoso y las más de las veces no vemos todos los sacrificios humanos que se esconden detrás del apostolado de cada una de las personas consagradas.

Otro punto es referente al trato. A veces me llama la atención que las mujeres jóvenes deseen confesarse con los curas jóvenes como si el perdón dependiese de la juventud del confesor. Quizá por prudencia y en un afán de ayuda a través de su consejo, debería ser más habitual acudir a sacerdotes experimentados al momento de tratar o pedir confesión en temas tocantes al sexto y noveno mandamiento, especialmente.

También me impacta la manera como a veces podemos ir vestidas las mujeres ya no solo a ese Sacramento (escotes de pecho y falda, pantalones entallados, etc.). En este contexto, las mujeres respecto a los hombres consagrados, y los hombres respecto a las mujeres consagradas, deberíamos saber presentarnos decentemente delante de ellos. Sí, son parte de nuestra familia en la fe pero no hay que comportarse con familiaridad con ellos: tocarles en todo momento, abrazarles a la primera ocasión, desvivirse en halagos que, además de que pueden ser adulaciones falsas, salen sobrando… El sentido de familia y la familiaridad son dos cosas diversas.

Durante las últimas semanas también me ha venido insistentemente a la mente una pregunta: ¿en quién tengo puesta mi fe? Y está claro: ante todo mi fe está puesta en Cristo. Por tanto el fallo de un sacerdote –o de millones de ellos, si se diera el caso– no debe mermar mi fe en Dios que no falla, y en su Iglesia, medio de salvación. Mi fe no está en el ministro sino en Cristo mismo. Un sacerdote podrá fallar porque puede elegir libremente el mal, pero Dios nunca falla. Me queda claro que a pesar del ministro, Dios actúa. Y esto es una muestra más del milagro y del misterio de la fe: Dios nos puede hacer llegar su gracia a través de cañerías sucias porque nos ama.

No tengo en reparo en decir que besaría las manos de todos los sacerdotes del mundo, también de los indignos; no porque ellos lo merezcan sino porque son las manos que han bajado a Dios a la tierra y un día fueron ungidas con el óleo que los configuró sustancialmente con Cristo.

Vivimos en un tiempo donde la sexualidad ha sido banalizada. Lo erótico se ha convertido en objeto de consumo y más se vende en tanto cuanto esté menos cobijada le persona que exhibe.

La publicidad en la televisión, en las revistas, en los periódicos, en los anuncios espectaculares al lado de las autopistas y carreteras; las canciones, los programas y series de televisión, las películas… todo parece querer llevar en una sola dirección. Y es obvio que un alma consagrada no va con los ojos vendados por el mundo. También es víctima de ese ambiente pero nosotros podemos ayudarlo. ¿Cómo? Cuántos correos electrónicos de dudosa reputación podemos evitarles (o también los que sólo le pueden quitar el tiempo); cuántos regalos verdaderamente útiles de acuerdo a su condición de célibes; cuánta motivación de nuestra parte para espantarle “las moscas que merodean la miel”; ¡hay que seguir suscitando el amor a nuestros sacerdotes y monjitas! ¡Apoyemos la vocación de quienes Dios quiere llamar en nuestros hogares! Este año sacerdotal que comenzaremos el próximo día 19 de junio, por iniciativa del Papa Benedicto XVI, es un medio más para revalorar la figura sacerdotal.

No creo que la abolición del celibato sea la medida correcta ante los hechos que hemos ido conociendo y que, quizá en un futuro, se seguirán sucediendo. Y no lo creo porque la fe suele ir contra corriente, la fe no está para adaptarse a lo trivial y novedoso, la fe no es fruto de la democracia. Me parece que la Iglesia ya está haciendo mucho al recordar constantemente cuáles son las motivaciones que debe haber en el candidato al sacerdocio, lo que muchas veces vale también para todas las almas consagradas.

No se me hace justo que precisamente los que hablen contra la castidad consagrada sean precisamente los que han fallado en ese compromiso que un día hicieron consciente y libremente esas personas. ¿Y los testimonios de tantos otros que viven sus compromisos de amor con Dios, por qué no salen a la luz con tanta insistencia como los de los absentistas? Sí, todo podría ir a la deriva de lo facilón y lo más práctico. Pero si a facilidad y practicidad nos sujetásemos, quizá la ascesis cristiana no tendría ningún sentido así como las virtudes que se nos recomiendan vivir en este credo.

Cuando en el centro comercial aquel joven sacerdote –¿o seminarista?– respondió de esa manera a mi amiga, comprendí que ese hombre amaba su vocación y tenía clara la misión que Dios le había confiado y él aceptó realizar. Desde entonces he caído en la cuenta que mi misión como católica es también la de apoyar esa misión que, en definitiva, también es la todos los que creemos en Cristo.

LIMPIOS DE CORAZÓN

2009-06-06T14:07:00.003+01:00

TEXTO SACADO DE PARA SER CRISTIANO

Limpios de corazón para ver a Dios

El aspecto central de la cuestión es el amor. Donde hay un auténtico amor, se obtienen las fuerzas necesarias para vivir ordenadamente la sexualidad. En un precioso documento sobre el celibato sacerdotal, Pablo VI decía: "el amor cuando es auténtico es total, exclusivo, estable y perenne, estímulo irresistible para todos los heroísmos". Cuando el amor es grande, limpio y generoso, cuenta con la energía necesaria para combatir los deseos más bajos, que siempre son mezquinos y egoístas, y para darles su debido cauce.

Por amor de Dios, se puede llegar incluso a ofrecer todas las satisfacciones de la vida matrimonial y del ejercicio de la sexualidad. Así lo explicó el señor a sus discípulos (Mt 19, 10-12) y lo vivió la Iglesia desde el principio. Jesucristo fue célibe y también lo fueron San Juan y San Pablo, y muy probablemente otros apóstoles.

San Pablo nos cuenta: "mi deseo sería que todos los hombres fueran como yo, más cada cual tiene su gracia particular; unos de una manera y otros de otra. No obstante, digo a los no casados y a las viudas, bien les está quedarse como yo" (1 Cor 7, 7-8). Y explica que así pueden dedicarse más fácilmente a las cosas de Dios (1 Cor 7, 32-35). De hecho, en la Iglesia han existido, desde el principio, personas que han querido vivir célibes, imitando así a Jesucristo y dedicando sus energías al servicio de la Iglesia. Muy pronto se empezó a elegir de entre éstos a los Obispos y más tarde a los sacerdotes, hasta que esa costumbre se fue extendiendo por toda la Iglesia latina. Todo el mundo entiende que, además de muchas razones de dedicación y eficacia, el celibato apostólico (la entrega total a Dios en este punto) es uno de los testimonios más fuertes de la riqueza moral de la Iglesia, y un índice del altísimo concepto que la Iglesia tiene de lo que es el amor de Dios.
Esto no obsta, sin embargo, a que tanto el matrimonio, como la sexualidad que se vive en él, sean considerados como algo bueno y santo. En el matrimonio y ordenado por su propia naturaleza a la procreación, el placer sexual es algo bueno, como lo es el placer que produce la comida o el descanso. Son cosas queridas por Dios. Para que sea honesto basta con que el acto sexual se realice según su naturaleza, abierto a la vida, sin que se le prive artificialmente de su efecto (procreación), ni se desarrolle voluntariamente de manera anómala. En cambio, fuera del ámbito del matrimonio, la búsqueda del placer sexual es gravemente inmoral.

En el ambiente que nos rodea, ésto puede resultar a veces difícil de vivir. Incluso pueden producirse, por debilidad, desórdenes prácticos en la conducta. Habrá que reconocerlos y arrepentirse de ellos delante de Dios (en la confesión). Y sacar experiencia para evitar que se repitan. Lo importante es reconocerlos y aprender a luchar con energía también en esto. "Todos sabemos por experiencia -se lee en Camino- que podemos ser castos viviendo vigilantes, frecuentando los Sacramentos y apagando los primeros chispazos de la pasión sin dejar que tome cuerpo la hoguera" (n. 124).

Si tenemos un poco de cuidado en lo que entra por los ojos, lo que leemos, lo que vemos en la televisión, lo que se nos muestra por la calle, controlaremos uno de los resortes más importantes de la intimidad y seremos más libres, pues impondremos a nuestra conducta, el orden que voluntariamente queremos.

Hay que dar importancia a estos detalles, pues los efectos de los descuidos son grandes. No nos sintamos nunca por encima de estas pasiones que forman parte de nuestra naturaleza caída. Mientras seamos personas normales, las tendremos encima, y si no las controlamos, acabarán manifestándose en una conducta desordenada.

Hay que sujetar la curiosidad y purificar los pensamientos y deseos. El Señor advierte que "quien mira a una mujer deseándola ya adulteró con ella en el corazón" (Mt 5,27).

Y este cuidado no sólo hay que tenerlo con las manifestaciones más aparatosas del instinto sexual, a veces hay que vivirlo con las más sutiles.

Ya hemos visto que hombre y mujer sienten una mutua atracción natural, que se inclina a convertirse en un trato afectivo y, a través de él, finalmente en una relación sexual.

Este proceso no es necesario, pero existe cierta tendencia natural. No nos puede pillar de sorpresa que, al tratar habitualmente a una persona de otro sexo, sobre todo cuando es joven, empecemos a sentir hacia ella sentimientos que no son los de la simple amistad. Es la experiencia del enamoramiento, del "flechazo", que es una realidad llena de belleza y querida por Dios para la mayoría de los hombres, como camino normal hacia la amistad conyugal. Sin embargo, cuando ya hemos entregado estas posibilidades de afecto a Dios o a otra persona, hemos de saber controlar estos resortes de nuestra intimidad.
Cuando una persona, que ya ha entregado sus capacidades de amar, nota inclinaciones fuertes en su corazón hacia otra, y ve que tiende a considerarla de una manera romántica, fijándose en los muchos encantos que tiene, y siente deseos de tratarla más y con más frecuencia que a los demás y de confiarle su intimidad, tiene que saber que se está enamorando. En este caso, si quiere ser leal a los compromisos libremente adquiridos, tendrá que poner inteligentemente los medios para cortar ese proceso natural. Convendrá que no la trate tanto, que cree alguna distancia, que procure no pensar en esa persona, que ahonde más en sus otros amores. En esas circunstancias, aparentemente inofensivas, se juega muchas veces, la propia felicidad y la de los que le rodean.

Hay que controlar los afectos del corazón y encauzarlos, y no ser ingenuos ni irresponsables.

Si dejamos que los procesos afectivos se desencadenen, suele resultar muy difícil volverlos a su cauce y causan muchos daños.

En general, esta virtud está estrechamente unida a las demás; por eso, cualquier avance en otras virtudes (dominar la pereza, ser más sobrio, exigirse en el trabajo, etc.), repercute en ésta y al revés.

De una manera especial, la humildad ayuda a vivirla bien; mientras que su vicio contrario (la soberbia) suele arrastrar también desórdenes en este punto. Como reza un viejo refrán ascético: "soberbia oculta, lujuria manifiesta".

La humildad ayuda, además, a rectificar los errores y a ser sincero con uno mismo, reconociendo lo que puede haber de complicidad en algunos casos; y con el confesor o director espiritual, a quien se deben manifestar las dificultades que se experimentan en esta materia, como en las demás, a pesar de que siempre avergüenzan un poco.

Estos medios y una auténtica devoción a la Virgen (pues nosotros sólos no contamos con suficientes energías), llevan a vivir bien esta virtud.

La castidad (también llamada por la tradición cristiana, pureza) da a los hombres una gran capacidad de amar; los hace recios y gratos a los ojos de Dios. "Porque esta es la voluntad de Dios: vuestra santificación; que os alejéis de la fornicación, que cada uno de vosotros sepa poseer su cuerpo con santidad y honor, y no dominado por la pasión, como hacen los gentiles, que no conocen a Dios" (1 Tes 4, 3-5). Si procuramos vivir así, experimentaremos la verdad de esta promesa del Señor: "Dichosos los limpios de corazón, porque ellos verán a Dios" (Mt 5,8).

PAISAJES DE UNA CIUDAD

2009-06-03T16:59:00.000+01:00

Los paisajes de una ciudad
Miguel Aranguren
file://www.miguelaranguren.com/

Una misma ciudad tiene distintos paisajes, dependiendo del lugar desde donde se contemple. En Madrid, que es la mía, han levantado cuatro torres de arquitectura vanguardista que han cambiado, de sopetón, la línea más o menos horizontal de la urbe. Desde el norte, la capital de España parece atada a esos cuatro nuevos mástiles, que con una tensión que a veces cubren las nubes parecen dirigir el rumbo de sus más de cuatro millones de habitantes.

A veces bastan cuatro detalles, cuatro rascacielos, para que una ciudad que era conocida más por el tipismo de su buen vivir, comience a competir con esas metrópolis que parecen diseñadas para una nueva edición de Blade Runner. Y no sé si casa tomarse unas tapas -el divino aperitivo- con trabajar en la planta ochenta y ocho, a más de trescientos metros de distancia del suelo y subiendo, de un edificio que parece un bucle que cae desde el firmamento. Además, una vez arriba, el paisaje confunde, porque acostumbrados a mirar desde el asfalto tenemos que aprender a ubicar los lugares desde el mismo lugar donde los ángeles nos vigilan.

En Nueva York, metrópoli en la que la arquitectura del rascacielos es la idiosincrasia propia de Manhatan desde los años veinte de la pasada centuria, da gusto trepar hasta lo alto de la antena del edificio Chrysler y asomarse al vacío con el pálpito del mismo King Kong. Desde la picota se domina con perfección milimétrica el diseño de las avenidas que bajan hacia el sur de la isla y las que están trazadas hacia los puentes que la unen al continente. Además, casi a golpe de mano, te rodean los miles de ventanales de otros rascacielos históricos que esconden su belleza retro a los viandantes para reservársela a los helicópteros, los alpinistas, los gorilas gigantes del celuloide y los turistas curiosos.

En Madrid, sin embargo, la sensación es bien distinta: al norte, los encinares y la sierra azul que tan bien plasmara Berruguete en sus lienzos. Al noreste, los polígonos industriales que rozan los barrios de lujo y los PAU (¡horrible acrónimo!) que suenan a chicharra y desguace (San Chinarro, Las Tablas…). Al Sur, el paseo de la Castellana como única arteria por la que bajan las venas de una ciudad que, hasta hace bien poco, fue un pueblo grande, una localidad de barrios y verbenas cuyos vecinos chuleaban con rutilancia castiza a los del barrio de al lado. Lavapiés, Latina, Tetuán de las Victorias, Chamberí, Hortaleza, Centro, Guindalera, Vallecas…, parecen bien lejanos a Soho, Tribeca, Chinatown, Little Italy…, por más que nos caiga en suerte o en desgracia un alcalde empeñado en convertir capital tan manchega en un queso gruyere internacional, castigando a sus sufridos ciudadanos a una sucesión interminable de obras faraónicas que nunca acaban antes de tres o cuatro años.

Pero empezaba este artículo explicando que una ciudad tiene distintos paisajes, dependiendo del lugar desde el que se contemple. No es lo mismo vivir Madrid entre los andamios, las excavadoras, los martillos hidráulicos y los operarios que han tomado la calle Serrano -llevando a la ruina a las principales tiendas de la capital- que padecerla en el interior de un automóvil o disfrutarla sobre una moto o el sillín de una bicicleta. Madrid, por continuar con mi ejemplo, es una ciudad agradable para pasear a lo largo y ancho de sus pulmones verdes –el parque del Retiro, el del Oeste, la Casa de Campo…-, incluso una ciudad maravillosa cuando se pisa el mármol de sus mejores museos. Todo depende de la altura de miras, de la posibilidad de nuestro tiempo, de las inquietudes que manejan nuestra curiosidad.

ABORTOS, DIÁLOGOS INÚTILES

2009-06-03T16:44:00.000+01:00

Abortos, diálogos inútiles
Alejo Fernández Pérez
Alejo1926@gmail.com

Busco en Internet, en Google y en español la palabra “Aborto” y en 0,36 segundos aparecen hasta 9.000.000 de escritos, sin utilizar los nombres correspondientes a cada idioma. ¿Por qué este interés y esta pasión?

En el año 1978 nuestro filósofo Julián Marías escribía: “me parece que la aceptación social del aborto es, sin excepción, lo más grave que ha acontecido en este siglo.” Más grave que la suma de todas las guerras, revoluciones y muertes habidas durante el siglo XX.

Jamás en la historia de la humanidad ningún pueblo, civilización o raza ha fomentado o legislado a favor de los abortos. Siempre se ha considerado un crimen y como tal tratado. Por supuesto siempre ha existido, pero como existe el robo, el asesinato, el engaño, la prostitución y otras lacras sociales, combatidas en todos los casos por la sociedad y los gobiernos.

Sin embargo, desde hace pocos años, parece como si el mundo se hubiese vuelto loco. A lo bueno, se llama malo; y a lo malo, bueno. Los Diez Mandamientos, los Derechos Humanos, los frenos morales y toda moral se están tirando por la ventana.

Tras el paso de la Revolución Francesa, del comunismo y de sus primos hermanos: socialismo, progresismo y otros ismos; la filosofía de la Nueva Era y del relativismo moral se están imponiendo. Todo se explica y todo vale si de alguna forma nos favorece.

El aborto, antes tan denostado y perseguido, ahora es un “derecho de la mujer”, “una liberación”, el feto no es más que un tumor y el bebe un estorbo y fastidio para disfrutar de la vida.

Se castiga a quien, pudiendo, no evita que una persona se suicide o muera en un accidente; pero se premia a quienes los matan por miles en los vientres de sus madres.

Gobiernos satánicos se empeñan en ver blanco, lo negro. Y así, ningún diálogo es ni será posible.

El hombre sin Dios se convierte en Señor de la vida y de la muerte. La ONU, UNESCO, docenas de organizaciones no gubernamentales, multinacionales y sectas variadas pro-muerte; todos con mucho dinero fuerzan a las naciones necesitadas a legalizar el aborto libre, la eutanasia, las manipulaciones con embriones, y si no, ¡no hay dinero para ellas!

Un río de sangre clama al cielo y, sin embargo, hay quien se empeña en justificar lo injustificable. El aborto es un problema esencialmente antropológico, humano. Las religiones solo añaden una razón más, un mandamiento divino: no matarás, el primero y fundamental de todos los derechos.

Con los terroristas se acabó todo diálogo. ¿Y vamos a dialogar con los asesinos de los millones de bebés no nacidos anualmente? A estas alturas todo diálogo con los pro-muerte, todas las razones y argumentos son totalmente inútiles.

A ellos no les guía la razón sino un odio satánico al Dios de Israel y a su descendencia, los cristianos. Hacen falta algo más que diálogos y razones.

En democracia, la única solución sería que los pro-vida ganen las próximas elecciones; mientras tanto, solo nos queda rezar para que el diablo salga de los partidarios de la muerte, entre los cuales Satanás ha ganado una gran batalla: ha conseguido que no se hable de él, que parezca que no existe, para obrar sin temores

Padres, novios, amigos y maridos desinformados han sido embaucados por una masiva y brutal propaganda abortista, que los ha llevado a ellos y a ellas a ponerse en manos de médicos desaprensivos, que se han hecho millonarios; mientras tanto, las jóvenes que abortaron se enfrentan durante años a traumas y arrepentimientos inacabables.

No les habían hablado más que de la necesidad de abortar en nombre de la libertad, de la igualdad, de los derechos de la mujer, de la justicia, de la democracia, del bienestar físico y de mil “mandangas” más con las que intentan justificar el horror de la muerte de bebés a los que hay que destrozar, picar y tirar por los desagües para no pagar impuestos. En Internet, en YouTube, se encuentra docenas de videos tan repugnantes como impresionantes.

Todo esto ha sido posible porque, previamente, políticos, multinacionales farmacéuticas, industrias del condón y organizaciones interesadas han creado un ambiente propicio durante mucho tiempo. Han adormecido las conciencias con las drogas, el botellón, el sexo, el dinero, la tele, el todo vale y el ¿qué tiene esto de malo? Tiene de malo que la eterna raza de los fariseos de todos los colores, esa “raza de víboras” que vive de los pobres, los indefensos y los incultos no se conmueve por un muerto más o menos y viven de las matanzas de los inocentes.

Cuentan que algunas de las mujeres y participantes en los abortos se han despertado, sobresaltados, a media noche, ante una muchedumbre de cadáveres de bebés destrozados y en pié ante ellos. En la penumbra ,callados, miraban a sus asesinos.

No decían nada porque habían muerto antes de aprender a hablar. Durante unos segundos eternos, miraron a sus matadores y lentamente desaparecieron como habían llegado. ¿Por qué no se les advirtió que miles de familias están dispuestas a acoger a esos niños? ¿Por qué se las impulsó con rapidez a la muerte sin alternativas? ¿Sólo por dinero? Ante el aborto no hay más que una postura: ¡NO! ¡NUNCA! ¡JAMÁS!

NINGUNA INSTITUCIÓN ENSEÑA LO QUE LA FAMILIA PUEDE ENSEÑAR

2009-06-03T16:38:00.001+01:00

Ninguna institución enseña lo que la familia puede enseñar
Norma Mendoza-Alexandry
nmendoza_alexandry@hotmail.com

¡Ninguna institución enseña lo que la familia puede enseñar! ¿Nos damos cuenta de la responsabilidad que esto implica? ¿Responsabilidad de quién?
La responsabilidad es obviamente de los adultos, en la familia, principalmente del padre y de la madre unidos en matrimonio, quienes acogen con y en el amor a los nuevos seres humanos a quienes han de criar.

Pero también había que pensar que si partimos del hecho internacionalmente reconocido de que la familia es la base de la sociedad, entonces deben intervenir todas las instituciones para su asistencia, protección, defensa y conservación en cuanto a las condiciones política, social, económica, etc. de la vida y de las familias.

La institución familiar es la que introduce al ser humano en el mundo de los valores, ya que cuenta con el invaluable recurso de los vínculos emocionales más profundos e interviene en el desenvolvimiento de la persona. La familia como institución requiere que se hagan posibles en todo momento el respeto a los derechos humanos, requiere ser reconocida como “capital social” de importancia primordial. Las políticas pro-familia que deben ser sumamente activas e incentivadas deben tener propuestas tanto sociales como económicas en el mercado laboral.

En cuanto a la asistencia social, no se trata solamente del llamado “welferism”, es decir, políticas sectoriales con fines politiqueros, sino efectivas políticas sociales que abarquen la protección del matrimonio de un hombre con una mujer y la protección de la infancia a través de la familia.

Es imprescindible, además, que la familia sea considerada como una verdadera empresa en crecimiento, de tal modo que sus integrantes sean estimulados: por ejemplo el reconocimiento del valor del trabajo de la mujer en el hogar.

La familia debe ser reconocida como pilar social en la comunidad de federaciones, pero además como garante de tradiciones, como patrimonio que sobrepasa los bienes materiales.

Para forjar un nuevo humanismo, para el logro de la disminución de la violencia, para contar con mejores ciudadanos se necesita de la familia, tal la persona - tal la familia - tal la sociedad.

La familia es insustituible para la formación de la persona como lugar de encuentro inter-generacional, es escuela de solidaridad y de evangelización.

Es la familia el hábitat natural para nacer, crecer y morir como personas. Hoy las ciencias del espíritu han sido acalladas, muchas de las características de la sociedad no son favorables a la familia. Al progreso social se ha impuesto la materialización, es decir, tener más y más; consumismo, masificación de la sociedad y por tanto, despersonalización. Se hacen a un lado muchísimos estudios sociológicos que demuestran que para cada persona la familia es la más valorada en el conjunto de la sociedad. Se nos impone un lenguaje que contrapone a la familia y al mismo tiempo hay inexistencia de suficientes políticas de Estado, lo que causa la inhibición social de las familias.

¿Nos hemos preguntado si las políticas de “perspectiva de género” se encaminan al logro de la ‘igualdad’ solamente o a la liberación de la mujer? ¿Desean liberarla de su intrínseco y natural sentido de maternidad y femineidad? ¿Por qué tanta discrepancia en cuanto a los nuevos programas en “educación sexual”?

La mujer, es verdad, tiene derecho a obtener en igualdad de circunstancias, un trabajo y salario equivalente al del varón y también a lograr sus ambiciones de éxito profesional, pero ¿cuántas de ellas hacen a un lado la idea de querer ser madres?

Muchas de ellas solteras después de los treinta y tantos, se cuestionan si pueden ser fértiles y si su prioridad de llegar al tope máximo de sus carreras valió la pena. Quizá también se pregunten por qué el plan educativo que les presentó la escuela fue únicamente con un cariz varonil en ‘igualdad’ de circunstancias, siendo que la mujer tiene sus propias características y ni en el mundo laboral se reconocen sus diferencias.

Quizá entonces dirán similarmente a una reconocida feminista en su madurez -Betty Friedan- quien estuvo al frente de la llamada “revolución feminista” : “Fue emocionante al principio incursionar en campos adonde la mujer no había llegado hasta entonces. Hoy es sólo un trabajo. Pero la devastadora soledad es peor. ¡Debe haber una mejor manera de vivir!”.

Redescubrir la importancia de la familia, fin importante que incluye: la educación de los hijos, la igualdad del reconocimiento laboral (público y privado) del hombre y de la mujer; acceso a la vida social incluyendo el concepto de que la igualdad significa la posibilidad de incorporación a las formas de vida existentes pero considerando que la igualdad, para realizarse, implica un cambio social más profundo relacionado con los valores, y por tanto: garantizar un entorno social-humanitario familiar de alcance multiplicador en todos sentidos: económico (vivienda digna, servicios); educativo integral (considerando las dimensiones de la persona humana); cultural (cívico, de convivencia y respeto hacia los demás); familiar (cooperación continua con padres de familia); servicios (no con finalidad individual sino familiar); política global, que tenga como eje a la familia como sujeto social.

“Debemos transitar de la sociedad del bienestar, al bienestar de la sociedad”, escribía el profesor Xavier Escrivá.

Fácil es decirlo, pero sobrevienen una serie de retos, entre ellos:
1. Fortalecer a la familia en su desarrollo humano y social.
2. Fortalecer a la familia en mayor autonomía para el desarrollo de sus funciones: ética de la sexualidad, trasmisión de la vida, cohesión intergeneracional, mediación de conflictos, educación y formación.

Profundizar en el significado de la ‘igualdad’ entre hombre y mujer implica necesariamente el reconocimiento de la ‘diferencia’, pero también en su ‘complementariedad’.

Tras la dicotomía igualdad/diferencia, hemos de aproximarnos a superar las imposiciones radicales feministas internacionales, superar las deficiencias del Estado liberal y del Estado de bienestar y revisar en qué medida éstos responden a que dichos modelos no han resuelto el problema de un auténtico sustento y patrocinio de la institución familiar.

BLASFEMIAS A LA ORDEN DEL DÍA (2)

2009-05-12T19:01:00.004Z

Blasfemias a la orden del día

Jorge Enrique Mújica
jem@arcol.org

Pero parece ser que no basta con prohibir y censurar, las ofensas también están a la orden del día.

Una blasfemia es una palabra gravemente injuriosa contra alguien. Es un agravio, ultraje y daño contra razón y justicia.

En una época donde se sigue enarbolando la fraternidad universal y la tolerancia incondicional, resulta extraño que las opiniones llenas de escarnio y atropello, muchas veces blasfemas, sí puedan seguir teniendo cabida mientras vayan contra la Iglesia católica.

A raíz de la visita que a inicios de febrero de 2009 hiciera el cardenal Tarcisio Bertone, secretario de Estado del Vaticano, a España, el escritor portugués José Saramago se desvivió en exabruptos contra el Estado Vaticano, el Papa, los obispos y la Iglesia católica en general.

En su blog, el escritor y premio Nobel afirmó que esos señores –los obispos– se suponen “investidos de un poder que sólo nuestra paciencia ha hecho perdurar […] Se dicen representantes de un Dios en la tierra (nunca lo han visto y no tienen mayor prueba de su existencia) y se pasean por el mundo sudando hipocresía por todos los poros”. Y más adelante continuó la arremetida: “Ante el lento pero implacable hundimiento de este Titanic que es la Iglesia católica, el Papa y sus acólitos, nostálgicos de un tiempo en que operaban de modo criminal, el trono y el altar, recurren e todos los medios […] para inmiscuirse en la gobernación de los países…”.

Las críticas de Saramago fueron contestadas, nada menos, por un reconocido protestante español, el también escritor César Vidal. En un artículo publicado por el diario La Razón (Cf. El exabrupto de Saramago, 10.02.2009), Vidal decía: “…Saramago hace referencias a la Inquisición y a las ventajas fiscales del clero. No creo que existan ya católicos que defiendan la Inquisición, pero Saramago aún no entona el “mea culpa” por su apoyo al comunismo que se llevó por delante cien millones de vidas en el siglo pasado. Por lo que se refiere al privilegio fiscal, durante años me pregunté por qué Saramago no vivía en su país de origen y tributaba ahí para bien de sus compatriotas”.

A mediados de febrero de 2009, el canal 10 de la televisión israelí emitió un programa blasfemo donde ridiculizaba a las dos figuras más queridas por todos los católicos: Jesucristo y la virgen María. Al respecto, el portavoz de la Santa Sede deploró ese acto ofensivo de intolerancia vulgar y ofensiva para el sentimiento religioso de los creyentes.

Por las mismas fechas, el padre Tony de la Torre, sacerdote católico de la iglesia de St. Philip the Apostle, en San Francisco, denunció la venta de veladoras con la imagen de Barak Obama, caracterizado como san Martín de Porres. “Me llama la atención –afirmó el padre Tony en el boletín de su parroquia– que en un vecindario familiar, algún vendedor tenga algún tipo de odio como para llevar tal mercancía sólo para ganar unos dólares”. “Esto es sólo por diversión”, afirmó uno de los dueños del negocio donde se vende la veladora, en declaraciones recogidas por Catholic News Agency (Cf. 18.02.2009).

Según el jefe de la oficina de prensa del Consejo Nacional de Investigación Italiano (CNR), Marco Ferrazoli, en Italia también ha crecido la intolerancia hacia el Papa y la jerarquía de la Iglesia.

Prueba de ello es la imposibilidad para que Benedicto XVI ofreciera su lectio magistralis en la universidad de La Sapienza y las amenazas de muerte contra el presidente de la Conferencia Episcopal, cardenal Angelo Bagnasco por sus opiniones sobre la homosexualidad.

Pero no es todo. A mediados de marzo de 2009 se ensambló una “muestra de arte” titulada Sacred Love, en la ciudad de Nápoles. En esa muestra, Sebastián Deva presentaba a un Cristo sobre la cruz envuelto en un preservativo. Esa y todas las demás obras fueron retiradas por órdenes del síndico de la ciudad quien declaró: “Cuando falta la inspiración artística, se trata de hacer hablar de sí aunque con operaciones de pésimo gusto y que no respetan el sentimiento religioso de los ciudadanos”.

El 31 de marzo de 2009 el canal de televisión español Antena 3 proyectó una película de calado cariz anticatólico. Se tituló Los Borgia. Amén de las críticas cinematográficas que no le merecieron ningún elogio, el padre José Antonio Fortea comentó en su blog las tristes impresiones que le produjo el bodrio: “Una vez más observamos que Antena 3 no ofrece ni el más mínimo espacio de sus programas a reportajes para hablar de algún aspecto positivo del cristianismo, pero sí que está dispuesta a gastar grandes cantidades de dinero para atacar a la Iglesia”.

A raíz de las palabras del Papa en el vuelo a África, el periódico francés Le Monde publicó unas caricaturas que presentan a Jesucristo repartiendo profilácticos desde una barca a una multitud excitada. La blasfemia estaba acompañada de un texto que decía: “Después de la multiplicación de los panes, la multiplicación de los preservativos”. En la imagen aparece también una caricatura del Papa representado decrépitamente. Una editorial también criticó ampliamente la postura de Benedicto XVI.

A inicios del mes de abril de 2009, el líder de un grupo pseudo religioso que rinde culto a una calavera vestida de novia, en México (el así conocido culto a la “santa muerte”), lanzó un llamamiento a sus seguidores, para una “guerra santa” contra la Iglesia católica a la que juzga culpable de la destrucción de varios de sus centros de culto por parte del ejército mexicano.

El ejército mexicano considera que estos lugares funcionan como centro de reunión para criminales y, además, eran ilegales. El lunes 4 de abril de 2009, los seguidores de la “santa muerte” se manifestaron frente a la catedral metropolitana de ciudad de México cargando imágenes o figuras de la calavera. “Nadie tiene derecho a llamar a una guerra, a una sedición, a un motín –declaró el vocero de la arquidiócesis de México, padre Hugo Valdemar–; hasta donde tengo entendido eso es un delito”.

A mediados de mayo de 2009 saldrá en cine la precuela de la producción anticristiana, El Código Da Vinci. Se trata de la película Ángeles y demonios, basada en una novela de ficción de Dan Brown, dirigida por Ron Howard y protagonizada por Tom Hanks. La Catholic League de Estados Unidos ya alzó la voz para alertar a todos los cristianos de este nuevo filme que ataca con falsedades y ofensas a la Iglesia católica.

Algunos comentaristas han criticado ya no nada más la trama llena de virulencia y difamación anticristiana sino también la poca ética que tuvieron los realizadores al entrar al Vaticano sin permisos y realizar grabaciones a escondidas para la película misma.

Para mediados de septiembre de 2009 está previsto el lanzamiento de otra parte de El Código Da Vinci, según un anuncio de la editorial Knopf Doubleday Publishing Group. Se titulará El símbolo perdido (The lost symbol) y la línea de tergiversaciones, mamporreros y difamaciones contra la Iglesia católica sigue siendo el hilo conductor.

ALZAN LA VOZ CONTRA LA PERSECUCIÓN LAICISTA

2009-05-12T18:56:00.005Z

Alguna que otra persecución física:

Jorge Enrique Mújica

jem@arcol.org

Ciertamente no todo queda en un atosigamiento verbal. Las persecuciones físicas violentas también acompañan a las ideológicas.

En Mar de Plata, Argentina, el Servicio Informativo Diocesano dio a conocer el hurto sacrílego que unos desconocidos perpetraron en la casa de las Misioneras de la Caridad: “Mientras las hermanas Misioneras de la Caridad –dice la nota– se encontraban en la santa Misa en la capilla de san Isidro, entraron extraños al convento, robaron algunos objetos, y en la capilla interna abrieron violentamente el Sagrario y se llevaron el copón con Hostias consagradas y un ostensorio”.

El 8 de marzo de 2009 fue apuñalado un sacerdote católico, el padre Alirio Ramírez, durante la celebración de la misa, en Risaralda, Colombia. El sacerdote tenía amenazas de muerte por parte de grupo de narcotraficantes. Actualmente se encuentra fuera de peligro tras las cuatro puñaladas. Una semana después, dos sacerdotes redentoristas fueron asesinados en el municipio La Primavera, en Vichada, también en Colombia. Los sacerdotes dirigían un internado indígena.

En Burundi y Sudáfrica los sacerdotes católicos Daniel Matsela, Révocat Gahimbare y Lionel Sham, fueron asesinados en los meses de febrero y marzo de este año, según información de la agencia FIDES. El padre Matsela era el más joven de los tres (34 años) y había sido ordenado en diciembre de 2002.

En Costa de Marfil, a mediado de marzo de 2009, un colegio salesiano donde estudian cristianos y musulmanes fue atacado por 200 jóvenes que empuñaban palos y machetes, según informó la Agencia Info Salesiana (ANS).

Pero la persecución tiene varios carices. En Brasil, el obispo de origen español, monseñor José Luis Azcona, está amenazado de muerte por denunciar y combatir las mafias sexuales. De origen navarro, el obispo de la misión en Marajó, seguirá trabajando por todas esas mujeres y niñas que sufren explotación sexual.

Según el Reporte Anual de All India Christian Council (AICC), 2008 fue un año horrible para los cristianos que viven en India. Sometidos a violencia y ataques, el reporte califica la persecución de “limpieza étnica”, sobre todo en estados como Orissa. El año que fue objeto de estudio arrojó información como la que señala que cada mes hubo un promedio de 9 actos de violencia contra cristianos en el país; se destruyeron más de 300 iglesias y 4640 casas, mataron a numerosas personas, violaron mujeres, saquearon casas hogar de religiosas y colegios católicos.

El 23 de octubre de 2008, Ayuda a la Iglesia Necesitada dio a conocer el “Informe sobre Libertad Religiosa en el Mundo 2008”. En el reporte se aprecia que India, Pakistán, Irak, Eritrea, China, Arabia Saudí o Nigeria son algunos de los más de 60 países del mundo en los que se producen graves violaciones contra la libertad religiosa. Según el mismo informe, en Afganistán, Argelia, Bahrein, Bangladesh, Bielorrusia, Bolivia, Egipto, Eritrea, Tierra Santa (Israel y los territorios palestinos) y México se verifican limitaciones legales a la libertad religiosa.

SI ESTO NO ES CRISTIANOFOBIA ¿QUE ES?

2009-05-12T18:29:00.002Z

Si esto no es cristianofobia y cristofobia, ¿qué es?
Jorge Enrique Mújica
jem@arcol.org

En la ciudad de Roma hay un edificio llamado Pedagogium. Se encuentra en la colina del Palatino, donde alguna vez estuvo el Palacio de los Emperadores. Sobre una pared hay un grafiti que representa a un crucifijo, con una persona hincada que reza delante de él. Debajo de la pintura hay una leyenda en griego que dice: “Alexamenos adora a su Dios”. Es la primera blasfemia “escrita” del occidente pagano. El crucificado tiene una cabeza de asno.

Muchos siglos después, esas blasfemias han continuado y se han enriquecido con persecuciones, prejuicios y agresiones, incluso físicas y violentas, que quizá hoy tanto como antes, están llenas de odio irracional.

La Inquisición anticristiana

Uno de los bulos más socorridos contra la Iglesia católica es el de la Inquisición. Erróneamente, se suele decir que en la Edad Media la Iglesia prohibía la libertad de expresión y “cazaba” a todos aquellos que no comulgaban con sus ideas.

Sin embargo, es precisamente en una actitud “inquisitorial” de ese estilo en la que caen no pocos gobiernos, intelectuales y organizaciones precisamente contra la Iglesia a la que acusan y zarandean en pleno siglo XXI. Se trata de una persecución ideológica contra quienes no aceptan el pensamiento único.

Desde antes que Joseph Ratzinger fuera elegido Papa, la sombra de la nueva Inquisición anticristiana lo perseguía. ¿La razón? Su fidelidad al Magisterio y el ir contra la dictadura del relativismo y lo “políticamente correcto”.

Uno de los dos más recientes ataques contra él ha sido el del pretendido antisemitismo y sus declaraciones referentes al preservativo.

“Hay gente que dice que el Papa Benedicto es un antisemita e insensible, esto es ridículo. Él tiene un largo camino de décadas de antinazismo y simpatía por los judíos”, declaró Yehuda Levin, portavoz de la Unión de Rabinos Ortodoxos de Estados Unidos y Canadá (Cf. ZENIT 08-02.2009).

En un alarde de cuestionamiento “más profundo” sobre el caso Williamson, el así llamado “obispo negacionista”, Ruth Gledhill, de The Times, pone en duda la infabilidad del Papa pues entiende este concepto por un “el Papa lo sabe todo” y por tanto no se puede equivocar. Gledhill también critica la actitud vaticana al no haber investigado en un buscador comercial la palabra “Williamson” para enterarse mejor.

En este sentido, la misma cronista hubiera evitado el exabrupto si se hubiera valido de los mismos medios de comunicación que critica al Vaticano de no usar (en el website del Vaticano está disponible el Catecismo de la Iglesia que explica que entienden los católicos por infalibilidad).

Durante el vuelo que Benedicto XVI hizo a África el 17 de marzo de 2009, el Papa ofreció una entrevista a los periodistas que lo acompañaban. El corresponsal del canal 2 de Francia, Philippe Visseyrias, le dijo que la posición de la Iglesia católica sobre el modo de luchar contra el SIDA está considerado no realista o eficaz por algunos. Y luego le preguntó si afrontaría este tema durante su viaje.

Después de ponderar el trabajo efectivo de tantos católicos en la lucha contra el VIH, Benedicto XVI dijo: “Diré que no se puede superar este problema de SIDA sólo con eslóganes publicitarios […] no se puede solucionar este flagelo sólo distribuyendo profilácticos: al contrario, existe el riesgo de aumentar el problema”.

Siendo que antes hubo más preguntas, sobre temas diversos, resultó extraño el que muchos pusieron su atención exclusivamente en esta parte de la respuesta. Las reacciones inquisitoriales no se hicieron esperar. En una entrevista al diario francés Le Monde, el teólogo suizo Hans Küng afirmó que “la historia juzgará al Papa como responsable de la propagación del SIDA en África”. Küng aprovechó la oportunidad para arremeter contra el celibato, el Magisterio y el papado.

En declaraciones a Radio Vaticana, el cardenal Angelo Sodano, decano del colegio cardenalicio, aseguró estar “interiormente herido” por las declaraciones de Han Küng. “Son afirmaciones genéricas y no probadas. Personalmente soy testigo del empeño del Santo Padre por hacer de la Iglesia una familia, la familia de los Hijos de Dios”, afirmó.

Por su parte, el portavoz del ministerio francés de Exteriores expresó “gran inquietud” por las palabras del Papa: “Mensajes de este tipo ponen en peligro las políticas de salud pública”, dijo. En París, algunas decenas de jóvenes se atrevieron a aventar condones a las puertas de la catedral de Notre Dame, mientras la gente salía de misa. La policía tuvo que intervenir dado que un grupo de jóvenes católicos enfrentó a los agresores que lanzaban consignas contra Benedicto XVI.

En declaraciones a Radio J. del domingo 29 de marzo de 2009, el ministro de educación francés, Xavier Darcos, expresó: “Decir que en África no se debe utilizar el preservativo es criminal”. Aunque manifestó que las palabras del Papa habían sido deformadas, y él se considera católico, también apuntó: “La Iglesia debe acordarse del peso de las palabras y del peligro de decir semejantes cosas”.

Muchas organizaciones que gozaban de un práctico anonimato se valieron de la oportunidad para sumarse a la retahíla de acusaciones que regalaban más titulares a la prensa. La poco conocida “Asociación Alemana de Ayuda contra el SIDA” acusó a Benedicto XVI de pecar contra la humanidad. Actionaid calificó de “ciegas y desafortunadas” las declaraciones del Papa. “El Papa debería reconocer el hecho que demuestran que los preservativos protegen a los vulnerables”, pidieron.

A título personal, Richard Dawkins se atrevió a proferir palabras que iban más allá de la misma declaración del Papa al llamarlo estúpido, ignorante y corto. En declaraciones a Europa Press, el profesor Dawkins, quien recientemente estuvo apoyando las campañas de los autobuses ateos en Inglaterra y España, aprovechó para criticar la postura de la Iglesia respecto al respeto a la vida desde la concepción. Y pontificó: “Lo importante es cuando los humanos son capaces de sufrir”.

La revista The Lancet también aprovechó la oportunidad y exigió al Papa que se retractase y rectificara públicamente. En una editorial, la revista acusó a Benedicto XVI de “distorsionar la evidencia científica con el fin de promover la doctrina católica sobre ese asunto”.

En España, el partido Izquierda Unida –que apenas cuenta con un par de representantes en el Congreso– acusó a la Iglesia de favorecer la enfermedad. Pero no fue todo. A finales del mes de abril, el mismo partido político promovió a trámite una iniciativa, no de ley, que reprobase a nivel diplomático las palabras del Papa.

Semanas antes, el 2 de abril de 2009, el Parlamento belga aprobó una resolución que condenaba las declaraciones del Papa sobre el preservativo y, por vía diplomática, protestaba ante la Santa Sede a través de su embajador. “Las palabras del Papa son una ofensa hacia los compromisos de la comunidad científica para prevenir y lucha contra la propagación del SIDA”, afirmaban los diputados belgas. Hubo 98 votos a favor de esta determinación, 7 abstenciones y 18 votos en contra provenientes del partido Vlaams Belang. El hecho suponía un hito histórico en un reino tradicionalmente católico de relaciones bilaterales cordiales a lo largo de la historia secular de ambos países.

Sobre esta resolución, el director de la sala de prensa de la Santa Sede, padre Federico Lombardi, S.I., señaló a Radio Vaticana que “la resolución suscita estupor, dado que en todo país democrático parece obvia la libertad del Papa y de la Iglesia católica de expresar su postura y líneas de acción sobre argumentos relacionados con la visión del ser humano y de su responsabilidad moral”.

El comunicado oficial de la Santa Sede del 17 de abril de 2009 sobre la resolución de la Cámara de representantes del reino belga, fue conciso y claro: “La Secretaría de Estado tomó acto con pesar de este paso, inusual en las relaciones diplomáticas entre la Santa Sede y el Reino de Bélgica. Deplora que una Asamblea Parlamentaria haya creído oportuno criticar al Santo Padre, sobre la base de un extracto de entrevista truncado y aislado de su contexto, que ha sido utilizado por algunos grupos con un claro intento intimidatorio, casi para disuadir al Papa de expresarse sobre algunos temas, cuya relevancia moral es obvia, y de enseñar la doctrina de la Iglesia”.

No obstante la casi unánime condena contra Benedicto XVI, algunas voces han salido en su defensa. Una de las voces científicas más autorizadas y respetadas internacionalmente sobre el tema del SIDA, el doctor Edward Green, director del AIDS Prevention Research Project, de la Harvard School of Public Health and Center for Population and Development Studies manifestó estar de acuerdo con la opinión del Papa, aunque él no es creyente: “Yo soy un liberal en temas sociales y para mí es difícil admitirlo, pero el Papa tiene razón verdaderamente”, dijo a Il sussudiario.net quien lo entrevisto en exclusiva (Cf. 23.03.2009).

Y más adelante afirmó: “Hace algunos años se comenzó a notar que en África los países con mayor disponibilidad de preservativos y tasas superiores de utilización tenían también el más alto grado de infección de VIH”.

El primer ministro italiano, Silvio Berlusconi, aseveró que las palabras del Papa son coherentes con su papel. En Francia, dos diputados tuvieron la valentía de denunciar la deformación y exageración de las palabras del Sumo Pontífice.

En sus blogs, Christian Vanneste (diputado por el norte) y Jacqes Remiller (alcalde de Vienne y diputado) denuncian la tergiversación de las palabras de Benedicto XVI por parte de la clase política de su país. Vanneste aseguró que “la política de lucha contra el SIDA no debe limitarse a la publicidad a los preservativos”, mientras que Remiller escribió que “seguramente la jauría popular de materialistas y hedonistas está muy alejada de poder comprender este mensaje. La muchedumbre más concreta de fieles que se reúne alrededor del Santo Padre está aportando una mejor respuesta”.

No es sólo el Obispo de Roma el que sufre en primera persona la nueva inquisición laicista.

A finales del mes de enero de 2009 se llevó a cabo en Brasil el Foro Social Mundial. En él, el presidente de Bolivia, Evo Morales, denunció a los “nuevos enemigos” del gobierno en su país: “…ya no solo la prensa de derecha, sino grupos de la Iglesia católica, los jerarcas de la Iglesia católica que son enemigos de las transformaciones pacíficas”. Y más adelante agregó: “…otra fe es posible, otra religión, otra iglesia también es posible, hermanos y hermanas”.

Durante meses, la Iglesia católica en Bolivia se opuso a algunos puntos de la nueva Constitución por ir en contra de valores no negociables como la familia y la vida.

Del 11 al 13 de marzo de 2009 tuvo lugar en Asunción, Paraguay, la reunión del “MERCOSUR” religioso, una cumbre convocada por Fernando Lugo, presidente de Paraguay y ex obispo católico, en el Foro Social Mundial donde Evo Morales había dejado claras las consignas.

“Lugo intenta levantar la bandera de una teología de la liberación renovada con un mensaje eco-indigenista, más demoledor para la Iglesia católica que su antiguo objetivo de promover una lucha armada”, asegura Noticias Globales (Cfr. boletín telemático no. 963, 12.03.2009). Tras esta reunión, el siguiente paso es llevar las propuestas religiosas a la cumbre de jefes de Estado que se tendrá el próximo mes de junio también en Asunción.

¿Y qué contenía el temario? El temario estuvo caracterizado por antiguas aspiraciones masónicas como la ley de culto y la relación con el Estado que, según Noticias Globales, se trata de un “igualitarismo religioso anticatólico e intromisión del Estado en las cuestiones internas de los cultos […]: la religión convertida en arma de control político, instrumento para imponer el pensamiento único y defensa del medio ambiente desde los contenidos panteístas que predica Leonardo Boff”, quien, junto a Frei Betto, es uno de los dos ideólogos promotores de estas cumbres.

Caroline Petrie es una enfermera inglesa de 45 años. Cristiana baptista, ofreció a una paciente anciana, rezar por ella. Caroline fue llamada a consultas disciplinarias por “no mostrar un compromiso de igualdad y diversidad” y fue suspendida durante varios días, a inicios del mes de febrero de 2009. Su caso tuvo resonancia en Inglaterra y a los pocos días fue readmitida en su trabajo habitual.

En España, la Conferencia Episcopal puso en marcha la campaña “¡Protege mi vida!” el pasado 16 de marzo de 2009. La iniciativa pretende sensibilizar frente a la nueva ley para ampliar el aborto, del ejecutivo socialista de José Luis Rodríguez Zapatero.

Mientras unos defendían el derecho de expresión de los obispos españoles, el Partido Socialista tachó de hipócrita y retrógrada la campaña al grado de ser calificada por el vice-secretario del partido, José Blanco, como “rancia y anticuada”.

Como la campaña de los obispos a favor de la vida lleva una imagen de un lince y la de un niño, la ministra de Fomento llegó a declarar que la Iglesia devalúa la defensa del lince.

En un artículo del escritor Alfonso Ussía (Cf. La Razón, 24.03.2009), el autor aclaraba el asunto de esta forma a la ministra: “Lo que la Iglesia pretende, y a ver si le entre en la cabeza a la señora ministra de una vez, es que los niños que aún no han nacido sean respetados, defendidos y protegidos como los linces y malvasías. Insisto que se trata de un objetivo justo, discreto, medido y prudente. No por defender a los niños que asesinan antes de nacer, morirán los linces. Que vivan todos y que se disfruten unos a otros”.

ENTREVISTA A ANTONIO GONZALEZ: opusdeialdia.org

2009-05-06T16:44:00.004Z

Entrevista a Antonio González, director de OpusDeialdia.org

Madrid, 6 de mayo de 2009 (Análisis & Actualidad).-

Entrevista a Antonio González, director de OpusDeialdia.org

Es una de las diez personas con más amigos en Facebook a nivel mundial, una característica de peso que no pasa desapercibida en las redes sociales.

Su apostolado se desarrolla en la red: además de brindar asesoría al Vicario del Opus Dei en Madrid, publica en más de 40 blogs, administra 20 páginas web y asesora técnicamente a más de 100 portales.

Ingeniero industrial de profesión, es numerario de la Prelatura y director del conocido website http://www.opusdeialdia.org/.

***
---Jorge Enrique Mújica:

Una de las instituciones católicas que mejor se ha valido del uso de internet para comunicar con mayor vigor el Evangelio ha sido precisamente el Opus Dei. Con OpusDeialdia.org, portal que usted fundó y dirige, nos encontramos con un ejemplo de eficacia que se refleja en el aumento de los cibernautas que visitan el portal. ¿Cómo nació OpusDeialdia.org?

--Antonio González: Al ver el crecimiento de internet, hice un blog personal llamado Soy del Opus Dei, en el que respondía preguntas sobre Dios, la fe, la familia, la vocación, el Opus Dei... una especie de consultorio. La originalidad de este blog consistía en que publicaba las preguntas y las respuestas. Pero no sólo las que estaban "a favor" de una visión cristiana de la vida, sino también ácidas críticas, a las que trataba de responder con cariño y comprensión.

El blog fue creciendo y mucha gente resolvía sus dudas sobre la existencia de Dios, se decidía a ser sacerdote, a recibir una formación cristiana más intensa, descubría su vocación de cristianos corrientes del Opus Dei, etc.

También hice una web por aquellas fechas para leer libros de espiritualidad, libros para hacer oración, libros de Juan Pablo II, Benedicto XVI, oraciones, devocionarios, etc. La web se llama Dudas y textos.

Vi que había una gran demanda de visión cristiana en internet, porque mucha gente entraba en mi pequeño blog y en mi web de lectura de libros. Por tanto, decidí unificarlos en una sola web: Opus Dei al día, que comenzó en enero de 2007.

Sigo respondiendo las preguntas que me llegan y contiene 8 blogs personales. Desde que comenzó, se han descargado la Biblia 10.000 personas, el misal con leccionario 5.000.Ahora en esta página entran 5.000 personas diferentes cada día, y lleva 4 millones de visitas desde enero de 2007.

Envío mensualmente un boletín con más de 6.000 suscriptores.

En 2007, al ver cómo los jóvenes buscaban cada vez menos en google y más en youtube, me lancé al mundo de los vídeos. Ahora tengo 4 canales de vídeo en youtube con 88 vídeos, 200.000 visualizaciones de los mismos y 320 personas suscritas a los vídeos de los canales.En 2008, cuando observé el impacto de las redes sociales, me metí en algunas de ellas. Las uso para difundir mis páginas. Concretamente en facebook, que pienso que es la más significativa, tengo más de 4.500 amigos.

Esto me ha ayudado a tener una amplia red de colaboradores en todo el mundo. Y me ha permitido gestionar una amplia red de voluntarios que me ayuda en las páginas y blogs. El grupo de Opus Dei al día en facebook tiene ya más de 700 miembros.Como no era capaz de responder todas las preguntas que me llegaban -unos 100 mails diarios-, en agosto de 2008 hice un foro donde voy dejando algunas de las preguntas que me llegan cada día.

Allí, 10 usuarios responden incansablemente todas las dudas que se plantean. Si no fuese por ellos, el foro no habría salido adelante. Responden preguntas desde una madre de familia con varios hijos de Uruguay, hasta un sacerdote de 80 años de España, pasando por un joven recién casado, un chico de 17 años o una chica de 23. Gracias a ellos el foro lleva, desde agosto de 2008 casi 8.000 mensajes diferentes.

---Jorge Enrique Mújica:

Creo que esta pregunta nos lleva a la finalidad de OpusDeialdia.org. ¿Qué diferencia a este portal de muchos otros relacionados con la Prelatura? ¿Qué encuentra un visitante aquí que no haya en otro?

--Antonio González: Hay varias diferencias, algunas las comentaba antes:- Que mi web es una iniciativa personal y aparezco yo, con mi foto y mis perfiles, en las diversas redes sociales.

- Que mi web no es "oficial" del Opus Dei, sino que es una iniciativa personal. De hecho, he pedido a la oficina de información del Opus Dei que me enlacen desde su web y me han dicho que sólo enlazan a páginas oficiales de organismos de la Iglesia. Respuesta que comprendo.- Que la gente hace sus preguntas y son respondidas con rapidez.- Que puede preguntar lo que quiera -no hay ningún tipo de censura, aunque sí respeto-.

Todas las preguntas, incluso las "ofensivas" son publicadas junto con su respuesta.- Que se pueden mandar vídeos con testimonios personales, comentar en el foro las noticias, entrar en el grupo de facebook y subir fotos o comentarios, etc. De modo que es una web muy interactiva.- Ahora mismo no me vienen a la mente más diferencias, el resto tendrán que explicarlas los usuarios de esta web y las más de 300 páginas que tienen un link a Opus Dei al día.

---Jorge Enrique Mújica: Quien entra en OpusDeialdia.org se topa con información relacionada con la Obra pero también hay muchos otros recursos para su formación cristiana, incluso permite el debate a través del foro habilitado para ese fin. ¿Qué nos puede decir al respecto?

--Antonio González: Hay muchos recursos para la formación cristiana. Hay contenidos de lo más variopinto: Rosario en audio, devocionarios, diccionarios de latín, de hebreo y de arameo, Biblia en griego y latín, obras de san Agustín, de santo Tomás de Aquino, de Padres de la Iglesia, encíclicas y libros de los Papas, especialmente de Benedicto XVI y Juan Pablo II, libros sobre la Eucaristía, sobre la Misa, sobre la Pasión, sobre la Virgen, argumentos sobre cuestiones de actualidad... Un poco de todo.

Algo ya dije anteriormente, pero pienso que el foro es muy enriquecedor para los lectores, porque sus preguntas aparecen respondidas por 7 u 8 personas diferentes. Todas son fidelísimas al Magisterio de la Iglesia y al Papa, pero cada una da su visión particular.Las preguntas son variadísimas: sobre la visión cristiana de la sexualidad y las relaciones prematrimoniales, la mortificación, la oración -muchos escriben pidiendo oraciones-, sobre diversos movimientos de la Iglesia, petición de libros para descargar, etc.
---Jorge Enrique Mújica: Su trabajo en el campo de los medios de comunicación digitales no se circunscribe únicamente a la web que hemos venidos mencionando. ¿Nos puede referir un poco acerca de su trabajo en tantos otros portales, mencionando los más relevantes?

--Antonio González: También colaboro difundiendo otras páginas con visión cristiana de la vida. Asesoro a páginas web de colegios, universidades y centros de formación, para que obtengan un mejor posicionamiento en las búsquedas de google. He hecho cursos de formación y he entrado en contacto con empresas que se dedican exclusivamente al posicionamiento de páginas, en los primeros resultados en los buscadores de internet.Difundo en redes sociales, principalmente en facebook, páginas que considero interesantes. Por este motivo, he hecho grupos para promocionar, entre otras: Vatican.va, Catholic.net, Interrogantes.net, Aciprensa, Zenit y Fluvium.Ayudo a iniciativas de todo tipo. Por ejemplo, tengo una tía que es monja dominica en Segovia (España), un día fui a verla y me preguntó qué se podía hacer con las tecnologías, para que vengan más vocaciones a su convento. Sobre la marcha, saqué mi teléfono móvil y grabé un vídeo en el que sale ella hablando, y explica por qué se hizo monja y el amor que siente por Jesucristo. A continuación hice un blog de las monjas dominicas de Segovia, con el vídeo y otras noticias. Hice promoción del blog y fue un bombazo: 776 páginas webs y blogs han puesto un link a ese blog. Ha salido en unos 10 diarios digitales en España, le hicieron un par de entrevistas en la radio, y salió un domingo un artículo de una página completa a color en el diario más vendido en España.

Ahora, al buscar en google: vocación monja, los dos primeros resultados que aparecen son del blog que hice (al menos esos son los resultados de google en España). Esto ha provocado que le escriban por e-mail muchas chicas jóvenes, pidiéndole más información sobre la vocación de monja dominica.Estoy dispuesto a ayudar a que se extienda cualquier iniciativa de este estilo por internet. Cualquiera que necesite mi ayuda y asesoramiento puede ver mi e-mail en la parte de abajo de Opus Dei al día

---Jorge Enrique Mújica: ¿Cómo empezó con toda esta labor y qué le ha movido a perseverar en ella?

--Antonio González: Cómo empezó ya lo conté más arriba. ¿Qué me ha movido? Difundir buenos contenidos por la red, porque mucha gente está deseosa de que le hablen de Jesucristo.

Por ejemplo, hay gente que busca en google frases tales como: “quiero hacerme sacerdote”. Prefiero que estas personas se encuentren una mano amiga, que les sepa ayudar. Y no alguien que apague esa llama que hay en su corazón. Hago todo esto tratando de ahogar el mal en abundancia de bien, es decir, hacer que muchas personas puedan acercarse a Jesucristo a través de internet, en lugar de alejarse de Él a través de este medio.

---Jorge Enrique Mújica: Las redes sociales también son su campo de acción. Prácticamente está en todas las más importantes y en una de ellas, acaso la más conocida, es una de las diez personas con más “amigos” a nivel mundial. En el mensaje del Papa para la Jornada Mundial de las Comunicaciones Sociales de 2009, Benedicto XVI habla precisamente de este medio de internet e insta a promover una cultura del respeto, del diálogo y de la amistad. La web 2.0, concretamente las redes sociales, ¿están posibilitando efectivamente esta promoción? ¿Cómo puede contribuir un católico en ello? ¿Qué hace usted?

--Antonio González: En el citado mensaje de la Jornada de las Comunicaciones, el Papa Benedicto XVI dice: “A vosotros, jóvenes, que casi espontáneamente os sentís en sintonía con estos nuevos medios de comunicación, os corresponde de manera particular la tarea de evangelizar este "continente digital". Haceos cargo con entusiasmo del anuncio del Evangelio a vuestros coetáneos”.Precisamente eso es lo que trato de hacer: evangelizar el continente digital. Y las redes sociales son un medio para conseguirlo. Al principio, todos éramos reacios a tener un teléfono móvil, y ahora casi todo el mundo tiene. Luego nos costó hacernos con una cuenta de correo electrónico, y ahora casi todos tienen una o varias. Pues con las redes sociales pienso que pasará algo parecido: casi todos acabaremos metidos. Y pienso que es preferible llegar al principio, que al final. Viendo estas tendencias hacia la red social, estoy acabando de perfilar esta semana un portal que mezcla facebook y wordpress o blogger. Es decir, que permite a cualquier usuario meterse para hacer su propio blog y, además, su perfil es como el de las redes sociales: puede subir fotos, dejar comentarios en los perfiles de otros, hacerse amigos de otros usuarios, etc.

Sería un portal para hablar sobre la vida, la familia, la educación, el matrimonio y la religión. Pero todavía estoy ultimando detalles técnicos.Una prueba de la importancia de las redes sociales es que la campaña en las elecciones de Obama tuvo su eje en internet: se hizo una red social propia para sus partidarios, a través de la que aportaban donaciones, el grupo más grande de facebook en la actualidad es el de fans de Obama. Todos los discursos estaban publicados en su web mientras los decía (con texto y vídeo).

---Jorge Enrique Mújica: A su juicio, ¿qué más puede hacer un católico a nivel personal para aprovechar mejor las modernas tecnologías de modo que pueda propagar con mejores resultados el mensaje de Cristo?

--Antonio González: Participar en los nuevos generadores de opinión que están en internet. Tener su propio blog. Poner sus comentarios en los blogs y foros que lee. Publicar nuevos contenidos. Tener su perfil en las redes sociales e intervenir cuando sea oportuno, por ejemplo, para defender al Papa Benedicto XVI cuando sea injustamente atacado, como está ocurriendo últimamente.

Mandar cartas a los medios de comunicación, mensajes de móvil a los programas de TV que admiten mensajes, apoyar las buenas iniciativas haciendo donaciones económicas.... hacerse cargo "con entusiasmo del anuncio del Evangelio", como copiaba antes del mensaje del Papa.
--
Para conocer más:Web: http://www.opusdeialdia.org/Foro: http://www.opusdeialdia.org/foroCanal de vídeos: http://youtube.com/videosopusdeiPerfil de Facebook: http://www.facebook.com/profile.php?id=1256598516

Y LA FAMILIA ¿QUE?

2009-04-29T19:00:00.001Z

Y la familia, ¿qué?
Norma Mendoza Alexandry
nmendoza_alexandry@hotmail.com

Desde hace algunos años, podríamos decir desde la segunda mitad del siglo pasado, la posición de la mujer en la sociedad humana ha dado origen a una discusión que se conoce como la “cuestión femenina”.

Esto ha dado lugar a lo que se llama el ‘movimiento para la emancipación de las mujeres’. Tanto en teoría como en la práctica, la manera en que actuamos dentro de la sociedad varía según la visión que uno tenga de la vida. Y ¿cómo adquirimos una visión correcta de la vida?

Parece sencillo decir que buscar una visión correcta de la vida consiste en buscar la mejora de la persona como ser individual y como ser social. Estas dos mejoras se complementan entre sí. El mejor lugar para lograrlas es la familia que es comunidad de vida y de amor y escuela de virtudes individuales y sociales.

Pero qué pasa en el mundo real: la mujer de hoy ya no se inclina necesariamente por permanecer 100% en el hogar al cuidado de los hijos. La vida de muchas personas de hoy es un dejarse llevar por los acontecimientos y circunstancias, es adaptarse de forma pasiva y cómoda a la vida que otros le dan ya hecha; es un estado de indecisión permanente, es una vida quizá sin proyectos personales.

En la sociedad actual muchas madres de familia dejan al cuidado de otros la educación de sus hijos. Una de las banderas que enarbolan varios partidos políticos es proveer de mayor número de guarderías; lo que no se sabe es qué tipo de educación reciben quienes están a cargo de los niños en ellas. Esta no es la única opción, muchas abuelas (y pocos abuelos) son quienes en ocasiones se hacen cargo de los nietos, de una o más hijas (os), mientras los padres trabajan.

Pero, ¿les corresponde a ellas la principal responsabilidad de su educación? Pensemos que efectivamente son de gran ayuda, pero no tienen ya energía suficiente para dar una crianza de “como si fueran” los mismos padres y además la etapa en que vivieron y la etapa en la que deberán vivir sus nietos es muy distinta; como ejemplo tenemos los cambios tecnológicos (internet, TV satelital, I pods, etc), los cambios pedagógicos, etc. Los niños muchas veces son dejados a su ‘cuidado’ hasta entrada la noche. Y ¿qué pasa los fines de semana? Pues los padres tienen derecho a divertirse, a ir al cine, teatro, o con sus amigos… Ah! Pero allí está la abuela que los cuida muy bien, también en los fines de semana.

En otras ocasiones la mujer ¿debe trabajar tiempo completo para el sustento familiar? O será que es necesario tener dos coches último modelo, uno para él y otro para ella; o es necesario tener dinero para vestirse a la moda o pasar unas vacaciones en el mejor hotel de alguna playa. ¿Es esta la unión familiar que contiene calidad en la enseñanza, es decir, un proceso de asimilación cultural y moral?

En la sociedad actual los hijos se encuentran con muchas “invitaciones” para dejar su vida en manos ajenas, a ejemplo de la actuación de sus padres. Y pueden ceder a la invitación si no han aprendido a dirigir su propia vida. Y me pregunto ¿cómo aprenderán a dirigir su vida si la mayor parte de su crianza la pasaron fuera del hogar, en donde no son tratados individualmente?

El hombre y la mujer nacen libres, pero sin saber qué es usar su libertad. Son víctimas de limitaciones internas de su libertad (la ignorancia, la pereza, el egoísmo, la comodidad, la rigidez). Se resisten a adoptar decisiones personales y a aceptar las consecuencias de sus propios actos; tienden a hacer lo que les gusta y apetece y no lo que verdaderamente quiere o debe querer. Por ello, la libertad debe ser educada desde los primeros años por el padre y la madre, quienes son los principales educadores de sus hijos en el ámbito familiar.

Un educador dice: “Educar la libertad implica fomentar conductas libres. Por eso el auténtico educador, sobre todo el padre de familia, es el que configura la personalidad del hijo para que pueda ser libre”.

Educar la libertad de los hijos es algo más que favorecer conductas autónomas. Lo que educa no es simplemente “poder hacer” sino “poder hacer el bien” que es lo que enriquece a la persona. Se trata de que los hijos mejoren en función de valores verdaderos, de ideales que den sentido a la vida, que se basen en una correcta interpretación de la vida y que tenga coherencia interna. La persona madura, responsable, es leal con los proyectos que entrañan compromiso. Un hijo es un compromiso ineludible para el padre y para la madre. La orientación personal que los padres proporcionan a sus hijos es educación individualizada referida a problemas personales típicos de la vida.

La profesora e investigadora Jennifer Roback Morse de la Universidad de Stanford, E.U.A., en su libro “Love and Economics” (“Amor y Economía”; Cf. Ruth Institute Books) afirma: “la familia es insustituible no sólo en el sentido del papel único que los padres tienen en la vida de su hijo(s), sino porque la misma institución familiar no tiene un sustituto similarmente efectivo”.

Morse afirma que el rol primario de la familia es el relacional. Claramente algunas familias llevan a cabo estas tareas mejor que otras, pero ninguna otra institución lo hace mejor que la familia. Menciona las estadísticas de una serie de estudios que documentan los efectos adversos en los niños que se crían en familias con un solo progenitor: pobreza, resultados educativos más bajos y problemas de comportamiento.

El papel del padre es más que el económico. Su contribución al desarrollo moral de los niños es algo que la sociedad muchas veces ignora, “la verdadera cuestión no es si mujeres y hombres son diferentes, sino cómo la diferencia permite que cada uno contribuya con algo especial al desarrollo moral de los niños”. La misma autora dice más adelante: “La libertad tiene límites. Cada generación no es libre de re-definir a la familia y sus obligaciones. Algunas virtudes y obligaciones son y serán siempre indispensables”, concluye.

Para finalizar, un principio para todas las culturas y sociedades: “Es en el hogar en donde uno aprende a vivir realmente, a valorar la vida y la salud, la libertad y la paz, la justicia y la verdad, el trabajo, la cooperación y el respeto” (Benedicto XVI).

MODERNIDAD Y DOGMATISMO

2009-04-29T18:43:00.002Z

Modernidad y dogmatismo
Fernando Pascual
fpa@arcol.org

Un importante sector del mundo moderno tiene sus propios dogmas, aunque no siempre sea consciente de ello. Por eso cae muchas veces en actitudes dogmáticas, exclusivistas e intolerantes.

Porque es dogmatismo considerar que sólo la propia visión merece ser propuesta y difundida, mientras las demás propuestas han de ser rechazadas y marginadas en la vida social.

Porque es dogmatismo defender que sólo ciertas ideologías tienen derecho a la libertad de expresión, mientras las demás ideas sufren una persecución más o menos sutil.

Porque es dogmatismo pedir al Papa y a los obispos que no enseñen principios éticos que no gustan a las mayorías de un parlamento o a importantes organizaciones nacionales o internacionales.

Porque es dogmatismo aceptar como verdad científica lo que es simplemente una teoría que puede mejorar o ser rechazada sólo desde una confrontación abierta, pluralista y sin prejuicios ni imposiciones, confrontación que hace posible el auténtico progreso científico.

Porque es dogmatismo creer que existe un único camino, el uso de los preservativos, para detener el terrible avance de epidemias como la del SIDA, cuando la medicina y la reflexión ética pueden y deben mantener una actitud abierta a otras posibilidades, sobre todo si hay alternativas avaladas por buenos principios éticos y por resultados nada despreciables.

Porque es dogmatismo votar una resolución contra las declaraciones del Papa, una autoridad religiosa que tiene derecho a manifestar sus propias ideas, cuando el pluralismo y la libertad de expresión constituyen un principio básico para la existencia de las democracias.

Porque es dogmatismo encerrarse en un punto de vista considerado como verdadero sin abrirse a la perspectiva que permite el progreso auténtico del conocimiento humano.

Ninguna sociedad sana y abierta puede vivir desde dogmatismos peligrosos ni desde ideologías aferradas a prejuicios que parecen más propios de dictadores del pasado que de personas maduras y capacitadas para dialogar de modo constructivo.

Hace falta ir más allá de posiciones rígidas para construir un mundo más abierto y tolerante. Sólo así podemos buscar soluciones a los grandes problemas que afligen a millones de seres humanos. Sólo así logramos una actitud dialogante que permite reconocer criterios y valores auténticos, universales y justos, promotores de una sana convivencia y de una tolerancia basada en los derechos humanos fundamentales.

MISS CALIFORNIA Y LA LIBERTAD DE EXPRESIÓN

2009-04-29T18:29:00.003Z

Miss California y la libertad de expresión
Carolina López
carolina.garza@gmail.com

Algo inusual sucedió el domingo 19 de abril en la ciudad de Las Vegas, durante el certamen para elegir a la mujer más bella de los Estados Unidos.

Miss Carolina del Norte, Kristen Dalton, fue elegida Miss USA, pero la cobertura periodística no se centró en la ganadora, sino en la representante de California, Carrie Prejean.

La hermosa chica de 21 años quedó entre las finalistas. Entonces llegó la tradicional ronda de preguntas en donde Miss California debía responder la pregunta del juez Mario Lavandeira, un blogger conocido en el mundo del espectáculo como Pérez Hilton: “Vermont se convirtió recientemente en el cuarto estado en legalizar el matrimonio entre personas del mismo sexo. ¿Cree usted que los demás estados deberían seguir su ejemplo? ¿Por qué sí o por qué no?”

Carrie Prejean respondió: “Creo que es fantástico que los estadounidenses puedan elegir lo uno o lo otro. Vivimos en una tierra en que se puede elegir el matrimonio entre personas del mismo sexo y el matrimonio heterosexual, pero… creo que el matrimonio debe de ser entre un hombre y una mujer. Sin ofender a nadie, pero así es como me criaron y así es como debe ser: entre un hombre y una mujer.

Acto seguido, se escucharon en la sala algunos insultos y abucheos, pero la mayor parte del público aplaudió la respuesta de Miss California.

Minutos después le dieron la corona a Miss Carolina del Norte. Carrie Prejean se conformó con el segundo lugar.

Sin embargo, lo que más sorprendió a la opinión pública y ha causado gran polémica en el vecino país, fue la agresión verbal del propio juez Pérez Hilton a la concursante. Sin el más mínimo profesionalismo, ni respeto a la libertad ajena, y más aún de una dama, le propició a la joven de California una serie de insultos. Además la acusó de ignorante y le dijo que su respuesta le costó la corona.

A pesar de lo anterior, esta joven valiente y congruente con sus principios, declaró a los medios de su país que ella está feliz de haber mantenido su respuesta.

“Me costó la corona, dijo, pero no la habría tenido de otra forma”. “Dije lo que siento. Manifesté una opinión verdadera para mí y es todo lo que puedo hacer”, explicó a los medios.

Al ser cuestionada sobre la actitud del juez Pérez Hilton contra ella, con determinación respondió: “Es un tema muy sensible (…) Pero me criaron de una forma en la que uno nunca puede comprometer sus creencias y sus opiniones”.

El video puede ser visto en:

http://www.youtube.com/watch?v=OY-1cybT6p8.

Por todo lo anterior, a lo largo de la semana noticieros y programas periodísticos en los Estados Unidos, le han dado gran cobertura a este tema.

Lo más extraño del caso, dijo O’Reilly, famoso periodista de Fox News, en su programa del jueves por la noche, que estos ataques siempre se dan a quienes defienden la ley natural o los valores humanos y religiosos. “Qué hubiera pasado, cuestionó el comunicador, si Sean Penn (actor y activista liberal) hubiese declarado algo controvertido”. El ‘hachazo’ siempre va, señaló O’Reilly, a quienes pretenden conservar los valores”.

El punto es que lo sucedido en Las Vegas el domingo 19 de abril, es una prueba más de que la bandera de la tolerancia y respeto de la libertad ajena, ondeada desde hace siglos en los Estados Unidos, hoy por hoy se ha convertido en una farsa, en un simple mito. La verdadera libertad, al menos en ese país, es una libertad teórica pues en la práctica lo nuevo es el tratar de imponer los gustos y preferencias de ciertos grupos y organizaciones. Y quien no sigue sus ideas se atiene, como le pasó a Miss California, a agresiones verbales, descalificaciones e incluso llegar a perder un título de belleza.

En esta época, tristemente cientos de personas ya no se toman en serio la libertad de otros. Pero lo que más vemos es que cada día les cuesta más trabajo a quienes defienden ideas contrarias a ley natural, sustraerse a esta tendencia de intolerancia que demostró el juez Pérez Hilton durante el certamen de Miss USA.

Así las cosas. Ante la mirada atónita de millones de espectadores, se esfuma la libertad de opinión en los Estados Unidos. La pregunta es: ¿Cómo andarán los países que no ondean esta bandera?

EL DESPEÑADERO

2009-04-29T18:22:00.002Z

El despeñadero
Miguel Aranguren
http://www.miguelaranguren.com/

Aseguraba San Josemaría, hace ya setenta y cinco años, que “Estas crisis mundiales son crisis de santos”. Semejante aserto parece que ni pintado para ilustrar lo que está sucediendo en el mundo y, más en concreto, dentro de nuestra vieja España, en donde parece que al grito del “y tú más”, saltan cada día los trapos sucios no sólo de quienes nos gobiernan, sino de quienes deberían velar ese gobierno desde cada uno de los estamentos previstos en un país civilizado.

Las noticias que abren los periódicos podrían resumirse en aquel refrán: “Cree el ladrón que todos son de su condición”, ya que hasta el más guapo aparece salpicado por todos y cada uno de los pecados capitales (¿los recuerdan? Soberbia, gula, avaricia, ira, lujuria y pereza).

La crisis, esta crisis que desde hace meses lo empaña todo, no es un problema laboral ni bancario. Es la crisis del hombre postmoderno, la del burgués que confeccionó sus levitas en la Francia luminosa de la guillotina para despedirse definitivamente de la trascendencia; la del otro que sustituyó la moral natural por una pretendida sabiduría relativa; la del que confeccionó un mundo urbano sobre las cenizas de dos guerras, apoyado en un bienestar fofo que necesitaba, para justificarse, una revolución sexual a cualquier precio (¡pobres niños que asesinamos en los quirófanos!) y el finiquito definitivo de la familia.

Sin Dios, sin moral, sin familia, la vida se convierte en una carrera ciega hacia el despeñadero. Y quien la corre, disfraza su egoísmo con una educada solidaridad mientras se llena el bolsillo de aquello que no le pertenece, arramblando la estabilidad conyugal y la de los hijos, si fuera menester. Este es, en suma, el penoso retrato de un desastre.

Pero si la crisis es consecuencia de la falta de santidad, es decir, de la ausencia de hombres y mujeres cabales, dispuestos a luchar por ser mejores y hacer un mundo mejor, tal vez tengamos que prestar menos atención a las medidas gubernamentales, mundiales incluso, y empezar a examinar cómo está el patio. El nuestro, quiero decir. El mío y el tuyo, querido lector. Y una vez lo ordenemos y limpiemos, salir a la calle para comunicar la urgencia por recuperar al hombre auténtico, no ésta caricatura lastimera que parece vivir su ocaso.

SUSAN, TODOS TE PEDIMOS PERDÓN

2009-04-29T18:16:00.002Z

Susan, todos te pedimos perdón
Jorge Enrique Mújica
jem@arcol.org

No, no fue su estupenda interpretación de I dreamed a dream lo que me cautivó. Tampoco fueron las altas notas de calificación de los tres jueces ni las imágenes de un público rendido ante una mujer regordeta, cabello desaliñado y 47 años de edad.

Antes de entrar en escena, las imágenes nos la presentan comiendo, con todas las poses de lo que podríamos llamar una anti-diva. Le preguntan si está nerviosa y responde “sí, pero tengo fe”. Y cuando al fin entra al estrado, la rechifla burlona y las risas mordaces se apoderan del auditorio del programa Britain's Got Talent, ante la apariencia externa de esta soltera y desempleada escocesa.

Susan Boyle no se apoca. Responde con una sonrisa que refleja una inocencia jamás perdida y una sinceridad que hace dudar al jurado sobre la idoneidad de la concursante: “Ser una cantante profesional”, es la respuesta al interrogatorio sobre cuál es su sueño. Y cuando le preguntan por qué todavía no lo es, contesta: “No he tenido la oportunidad antes, pero espero que esto cambie”. Había llegado el momento. Era el 11 de abril de 2009.

Apenas iniciar las primeras palabras de la canción, las cámaras nos muestran cómo en el rostro de los tres inquisidores se va dibujando una cara de sorpresa. Y cuando Susan lleva al clímax esa pieza de Los Miserables (en español el título es Soñé un sueño), de modo natural nos damos cuenta que el sueño ya se estaba haciendo realidad. En el mismo momento, Amanda, uno de los jueces, se pone de pie para aplaudir, con lágrimas en los ojos, a Boyle.

“Siempre he querido actuar para un gran público”, había afirmado Susan antes de empezar la canción. Comenzó a salir del escenario siendo que el jurado aún no daba su veredicto. Y la tuvieron que hacer volver. “Cuando te presentaste diciendo que querías ser como Elain Paige todos se rieron de ti. Nadie se ríe ahora. Nos has dejado impactados. Increíble”, le dijo Piers, uno de los jueces. Momentos después el mismo Piers diría que le daba el mayor “sí” que había dado en tres años del programa. Y Amanda añadió: “Estoy muy ilusionada porque todos estaban en contra tuya. Todos hemos sido muy cínicos. Esta es la mayor llamada de atención y debo decir que fue un completo privilegio oírte”.

Desgraciadamente, aprovechándose de la fama que a pulso de humildad y esfuerzo se ganó Boyle, una jauría soez la ha querido contagiar de su perfidia invitándola a participar en una película pornográfica por, según dicen, un millón de dólares. Kick Ass Films es la maquiladora que se colgó del buen nombre de Susan para dar a hablar de sí misma. Y es que otra de las virtudes que adornan a Susan Boyle es la de la virginidad.

Susan canta desde los 12 años. Su voz ha sido el vehículo de oración con que ha rezado a Dios en el coro de una parroquia católica en Blacknurn, Escocia. Su madre, quien murió hace dos años, fue quien la animó y ayudó a formar su voz adecuadamente. Soltera y con siete hermanos, Susan declaró posteriormente al The Times Online que la hostilidad inicial del público se debió a que “la sociedad moderna es muy dada a juzgar a las personas por su apariencia […] No se puede hacer mucho al respecto porque es la manera cómo piensan, es su forma de ser. Pero tal vez esto les puede enseñar una lección, sentar un precedente”.

“Nunca se vanaglorió de su voz, esta es la primera vez que ha sido reconocida públicamente. Es un alma tranquila”, declaró el padre Ryszard Holuka, párroco de la iglesia a la que asiste Susan, al The Washington Post.

El caso de Susan Boyle conmueve e impacta profundamente. Cautiva porque es el testimonio de una persona sin respeto humano, que se muestra sin el maquillaje de las apariencias y nos permite ver la belleza de diversas virtudes hechas vida. Susan nos recuerda que las personas valen por lo que son y no por lo que aparentan; nos catapulta al plano de la valoración de la perseverancia en el deseo de cumplir los propios sueños y de la tenacidad que no se rinde al “no se puede”.

Susan Boyle es también una invitación a un examen de conciencia, a un re-encauzar nuestros prejuicios al plano del pensar bien de todos. Por eso, pedir disculpas a esta mujer es hacerlo respecto a todas aquellas Susanas anónimas con las que nos topamos a diario. Bien lo decía Amanda, uno de los miembros del jurado de Britain's Got Talent, hemos sido cínicos, pero esta es una llamada de alerta.

Se puede ver el video con la participación de Susan Boyle en:
http://www.youtube.com/watch?v=9lp0IWv8QZY

LOS TESOROS DE LA IGLESIA

2009-04-13T18:35:00.003Z

Traigo éste interesante artículo porque desmonta

demagogias, con la riqueza de la Iglesia y los pobres de Africa.

Está muy claro que todo es pura ignorancia.

Precisamente siempre han sido un tesoro en la Iglesia de Jesucristo, los pobres. Desde el principio.

Lo primero que hicieron los Apóstoles fué designar 7 Diáconos, que atendieran a los pobres y a las viudas.

La sociedad ha cambiado, y siempre ha sido una prioridad de la Iglesia la atención de los pobres allá donde esté.

¿Cambiar tesoros Vaticanos por comida para África?
Rodrigo Garza
rgarza@legionaries.org

"Cambio tesoros del Vaticano por comida para África. ¿Te apuntas?". Con este mensaje un internauta ha abierto un espacio en Facebook. En pocos días, se habían adherido 32.146 miembros (Cf. Agencia de noticias Zenit, 13 de marzo 2009).

No es coincidencia que una iniciativa de este tipo haya salido justo antes del viaje del Papa a África. ¿Qué se puede decir al respecto?

En primer lugar, sería interesante hablar de las obras de caridad que la Iglesia realiza en África, Asia y América Latina. En el continente africano la Iglesia católica atiende cientos de hospitales, centros de asistencia humanitaria y de escuelas. Estos centros pueden operar gracias a misioneros y misioneras y a un número considerable de voluntarios laicos católicos. Cada año la Santa Sede y numerosas ONG católicas aportan generosas sumas de dinero para ayudar alimentaria y sanitariamente ese continente.

Acerca de la posibilidad de vender los “tesoros” del Vaticano habría que hacerle notar a estos internautas que su propuesta es más complicada de lo que parece. La legislación italiana prohíbe la venta de las obras de arte que se encuentran en el Vaticano. Esto sería considerado un delito de extracción del patrimonio cultural de la nación. Por otra parte, el Vaticano no guarda celosamente un patrimonio artístico sino que lo pone a la vista de todo el mundo.

Cada día miles de peregrinos y turistas pueden visitar gratuitamente la Basílica de San Pedro y otros templos que contienen una gran riqueza cultural. Igualmente los museos Vaticanos acogen diariamente a miles de visitantes. Para las personas que no pueden pagar el boleto de ingreso, el museo ofrece una visita gratuita los últimos domingos de cada mes.

Si para erradicar la pobreza se necesitan vender las obras de arte del Vaticano, también se podrían vender los museos del Prado, Louvre y el Metropolitan Museum of Art junto con las obras de arte de todos los museos del mundo para combatir el hambre a nivel mundial. ¿Pero sería ésta la verdadera solución al problema de la pobreza?

En su espacio de facebook estas personas usan frases ofensivas contra la Iglesia católica como por ejemplo "Es una vergüenza ver las riquezas del Vaticano y después el telediario". Lo que sí es una vergüenza es que se gasten millones de euros en armamento. Es una vergüenza la cantidad de dinero que se dedica a realizar abortos en los países pobres. Claro, es más fácil matar niños que darles de comer. Son una vergüenza los fraudes financieros y la avaricia enfermiza que han causado, en parte, la actual crisis económica mundial.

Es verdad que también Judas se escandalizó cuando ungieron a Jesús en Betania. Pero el evangelista no dudó en aclarar el motivo de su escándalo cuando escribió: “Dijo esto, no porque se interesaba por los pobres, sino porque era ladrón y, como estaba encargado de la bolsa común, robaba lo que se ponía en ella” (Jn 12,6).

La Santa Sede, después de la primera reunión del G-20 al inicio de la crisis económica, advirtió que “la crisis financiera se convertirá en una catástrofe si es gestionada únicamente por los países ricos” (Comunicado de la Santa Sede, 28 de noviembre de 2008). El viaje del Santo Padre a África de nuevo ha hecho una llamada de atención al mundo para promover la ayuda de la comunidad internacional a un continente fuertemente herido por la pobreza y el hambre. Durante el viaje de Roma a Yaundé a bordo del Boing 777 de Alitalia, el Papa comentó a los periodistas: “la solidaridad y la caridad forman parte de la catolicidad. Por tanto, precisamente de los católicos me espero algo más”.

Frente al problema social es necesario cambiar los corazones de los hombres. La clave que ilumina el camino hacia una verdadera solución social en África se encuentra en que “cada ser humano, incluso el más pobre y pequeño, está creado a imagen y semejanza de Dios” (Mensaje del Papa durante la misa en Yaundé, Camerún, el 19 de marzo de 2009). Por ello el Vicario de Cristo invitó finalmente en esta misa, ante más de 50 mil africanos, a estar atentos “en una época en que tantas personas sin escrúpulos quieren imponer el reino del dinero”.

El Santo Padre se ha convertido en el “abogado” del pueblo africano al que ha llevado el verdadero tesoro del Vaticano, Cristo, que es capaz de dar sentido a la vida de todos sus habitantes.

SEMANA SANTA: PASIÓN Y MUERTE DEL SEÑOR

2009-04-09T13:28:00.007Z

Estan tomadas de los Pasos de Semana Santa de Valladolid

El Señor atado a la Columna es de Gregorio Fernandez.

El Santo Sepulcro también. Otras son de Berruguete.

He intentado solo que mi blog participara de estos días tan especiales acompañando a Jesús en su Pasión.

SEMANA SANTA EN VALLADOLID

2009-04-09T10:10:00.002Z

Me he encontrado esta página de vidos de Semana SAnta en Valladolid: Preciosas.

http://semanasantaenvalladolid.blogspot.com/2009/03/sabado-de-pasion_26.html

NO SE LO DIGAS A MAMÁ

2009-04-08T09:52:00.003Z

Mariló Montero es periodista, esposa (de Carlos Herrera, también periodista) y madre (de una adolescente). Es por esta última faceta por lo que más capacitada la veo para decir lo que ha escrito en este magnífico artículo.

No se lo digas a mamá

DIARIO DE SEVILLA
21/03/09

Mariló Montero

Me gustaría saber la identidad de los nueve expertos en los que la ministra Bibiana Aído se escuda para defender que una niña de dieciséis años puede abortar sin consultar con sus padres.

Me gustaría saber de qué son expertos y si son padres y madres.

Me gustaría saber en qué se fundamentan para decir que dejar tan dramática decisión en manos de una adolescente aterrada es lo mejor para ella.

Me gustaría saber si se han parado a pensar que esa criatura, tras mantener una relación sexual precipitada, va a empezar a sufrir lo que la literatura científica ya ha diagnosticado ante un aborto.El síndrome de aborto reúne quince síntomas psicológicos que van desde la angustia al sentimiento de culpabilidad, la ansiedad, los terrores nocturnos, la depresión, los trastornos de alimentación o de la vida sexual. Síntomas que pueden llegar a aparecer, dicen los psicólogos de la Asociación de Víctimas del Aborto, incluso años después de haber abortado.

Me gustaría saber con qué valor lanza la joven ministra Aído, con una sonrisa, como quien anuncia un anticonceptivo novedoso, que una niña de dieciséis años está tan capacitada para abortar como para casarse.

Una niña de dieciséis años no está capacitada para abortar ni para casarse, por mucho que se esté normalizando lo que son parches en la vida.

Una cosa es que lo haga y otra bien distinta la sacudida que la vida le da a una adolescente casada, quien sale adelante gracias a los apoyos de la familia.

Me gustaría saber quién le va a informar a una adolescente de dieciséis años de que si se queda preñada puede abortar sin decírselo a los padres y también en quién se va a apoyar ante semejante circunstancia. ¿En la mamá-administración, o en su mejor amiga, con la que intercambia los vaqueros e inventa en su habitación coreografías de Beyoncé?

Me gustaría saber si esos expertos conocen lo que es ser padres y las complicaciones a las que nos enfrentamos para conquistar la confianza de nuestros hijos en la difícil adolescencia. Me gustaría saber el protocolo de actuación que se llevará a cabo cuando una niña de dieciséis años acuda al centro para abortar y cómo será tratada.

Me gustaría saber qué pretenden con esta propuesta de ley, que autoriza a que se rompa la confianza entre hijos y padres.

Y me gustaría saber qué se pretende de los padres el día que nuestra hija decidiera abortar en soledad. ¿La recibimos con un aplauso? ¿Le damos sopa caliente? ¿Le preguntamos si llegó a ponerle nombre? ¿O quién habría sido el padre? ¿Debemos obviar el tema, o celebrarlo con una barbacoa? ¿Trae esas instrucciones la nueva reforma de la ley del aborto?

Una cuestión más: ¿meterán en la cárcel a una madre que le discuta esa decisión a su hija adolescente? O es la ley del "no se lo digas a mamá porque no la necesitas". Señorita Aído, me gustaría saber si mi hija ha abortado sola.

Porque soy su madre.

RED MADRE: AL RESCATE DE LA VIDA

2009-04-08T09:32:00.003Z

Es una entrada antigua pero muy interesante.

http://richardis-rincon.blogspot.com/2007/05/red-madre.html

EL SACERDOCIO Y LA APORTACIÓN DE LA MUJER A LA IGLESIA

2009-04-08T08:59:00.007Z

El Sacerdocio y la aportación de la mujer a la Iglesia

Enrique Mújica

Sacerdocio y la aportación de la mujer en la Iglesia .

Hoy por hoy es más visible la participación de la mujer en organismos vaticanos. Es verdad que Benedicto XVI, hasta el momento, no ha realizado nombramientos al respecto sino que más bien ha mantenido en pie los ya realizados por Juan Pablo II (entre otros, el de la religiosa salesiana, sor Enrica Rosanna, subsecretaria para la congregación de los institutos de vida consagrada y sociedades de vida apostólica, y el de la doctora Mary Ann Glendon, presidenta de la Pontificia Academia para las Ciencias Sociales). Pero no todo ha quedado ahí. Para el sínodo sobre la Eucaristía de octubre de 2005, Benedicto XVI convocó a una docena de auditoras para participar en el mismo: desde la ex embajadora de Filipinas ante la Santa Sede, Enrietta Tambunting de Villa, hasta una fundadora, miembros seglares de movimientos eclesiales y, por supuesto, religiosas de distintas congregaciones. Otro tanto sucedió en el Sínodo sobre la Palabra de Dios de 2008. Propiamente hablando no se puede hacer referencia a una doctrina pontificia sobre la mujer. Ni el actual ni el pontificado anterior la tuvo. Y es que la feminidad no es doctrina de un Papa sino riqueza de la Iglesia entera. Con los documentos que sacó Juan Pablo II, el pontífice no hizo más que evidenciar lo que la Iglesia ha creído y defendido sobre la mujer apoyada en el principio paulino según el cual para los bautizados “ya no hay judío ni griego; ni esclavo ni libre; ni hombre ni mujer”. El motivo es que “todos somos uno en Cristo Jesús” (Cf. Gálatas 3, 28), “es decir, todos tenemos la misma dignidad de fondo, aunque cada uno con funciones específicas”. Es a la luz de esas funciones específicas que se debe captar la respuesta expresada a modo de negativa para el acceso de la mujer a las órdenes Sagradas. Y es que la Iglesia no se puede entender al modo democrático y meramente político. El que muchos quieran una aportación más clara y visible de la mujer en puestos de mayor responsabilidad parece inquietud justa entendida al modo meramente humano de paridad de oportunidades, pero no es así. “Como sabemos, el ministerio sacerdotal, procedente del Señor, está reservado a los varones, en cuanto que el ministerio sacerdotal es el gobierno en el sentido profundo, pues, en definitiva, es el Sacramento el que gobierna la Iglesia. Este es el punto decisivo. No es el hombre quien hace algo, sino que es el sacerdote fiel a su misión el que gobierna, en el sentido de que es el Sacramento, es decir, Cristo mismo mediante el Sacramento, quien gobierna, tanto a través de la Eucaristía como a través de los demás Sacramentos, y así siempre es Cristo quien preside”. Y es que el sacerdocio se ha llegado a interpretar como un derecho, cuando es un servicio propio del varón con vocación a servir. Interrogado sobre el tema de la aportación clara y visible de la mujer en la Iglesia, el Santo Padre declaró a los periodistas de Radio Vaticano y a cuatro cadenas alemanas (Bayerischer Rundfunk, ARD, ZDF y la Deutsche Welle): “…no hay que pensar que en la Iglesia la única posibilidad de desempeñar un papel importante es la de ser sacerdote. En la historia de la Iglesia hay muchísimas tareas y funciones. Basta recordar las hermanas de los Padre de la Iglesia, y la Edad Media, cuando grandes mujeres desempeñaron un papel muy decisivo, y también en la época moderna. Pensemos en Hildegarda de Bingen, que protestaba enérgicamente ante los obispos y el Papa; en Catalina de Siena y en Brígida de Suecia. También en los tiempos modernos las mujeres deben buscar siempre de nuevo -y nosotros con ellas- el lugar que les corresponde. Hoy están muy presentes en los dicasterios de la Santa Sede. Pero existe un problema jurídico: el de la jurisdicción, es decir, el hecho de que, según el derecho canónico, la facultad de tomar decisiones jurídicamente vinculantes va unida al Orden Sagrado” (Cf. La alegría de servir. Entrevista concedida por el Papa Benedicto XVI a Radio vaticana y a cuatro cadenas de televisión alemanas, 5 de agosto de 2006, n. 34: L´Osservatore Romano, edición en lengua española, 25 de agosto de 2006, p. 7.). Encontrar el lugar que les corresponda significa para el Papa que tienen un lugar; partiendo de ahí ahora hay que reencontrarlo o toparse con él por vez primera. No se trata de buscar nuevos lugares sino de retomar los que ya existen. Al decir “nosotros con ellas” está significando que para determinar si realmente el lugar reencontrado es efectivamente tal, debe contar con la confirmación de la autoridad respectiva. En marzo de 2006, un joven sacerdote preguntó al Papa: “¿Por qué no hacer que la mujer colabore en el gobierno de la Iglesia? Convendría promover el papel de la mujer también en el ámbito institucional y ver que su punto de vista es diverso del masculino…” La prensa mundial hizo grande eco de la pregunta y poco caso a la respuesta. El Papa respondió con ternura y profundidad: “Siempre me causa gran impresión, en el primer Canon, el Canon Romano, la oración especial por los sacerdotes. En esta humildad realista de los sacerdotes, nosotros, precisamente como pecadores, pedimos al Señor que nos ayude a ser sus siervos. En esta oración por el sacerdote, y sólo en esta, aparecen siete mujeres rodeando al sacerdote. Se presentan precisamente como las mujeres creyentes que nos ayudan en nuestro camino. Ciertamente, cada uno lo ha experimentado. Así, la Iglesia tiene una gran deuda de gratitud con respecto a las mujeres (…) Las mujeres hacen mucho por el gobierno de la Iglesia, comenzando por la religiosas, por las hermanas de los grandes Padres de la Iglesia, como san Ambrosio, hasta las grandes mujeres de la Edad Media: santa Hildegarda, santa Catalina de Siena, santa Teresa de Ávila; y recientemente madre Teresa. (…) como sabemos, el ministerio sacerdotal, procedente del Señor, está reservado a los varones, en cuanto que el ministerio sacerdotal es el gobierno en el sentido profundo, pues, en definitiva, es el Sacramento el que gobierna la Iglesia. Este es el punto decisivo. No es el hombre quien hace algo, sino que es el sacerdote fiel a su misión el que gobierna, en el sentido de que es el Sacramento, es decir, Cristo mismo mediante el Sacramento, quien gobierna, tanto a través de la Eucaristía como a través de los demás Sacramentos, y así siempre es Cristo quien preside” (Cf. Encuentro del Papa con los sacerdotes y diáconos de la diócesis de Roma, 2 de marzo de 2006, n. 10: L´Osservatore Romano, edición en lengua española, 10 de marzo de 2006, p. 6.). No es el hombre quien gobierna, ¡es el sacramento! Por tanto no cabe hablar de discriminación. Es Cristo en definitiva quien gobierna. El actual Pontífice se ha mostrado sabio y delicado a la hora de aclamar la figura de la mujer así como en los momentos en los que ha recordado cuál no es su función y los motivos de ello. Bien puede pensarse que lleva en la mente aquel sentido agradecimiento que con motivo de la IV Conferencia Mundial sobre la mujer en Pekín redactó Juan Pablo II a modo de carta. Agradecimiento a las mujeres Benedicto XVI no cesará de reivindicar la riqueza del genio femenino. Ya lo ha hecho y, qué duda cabe, lo seguirá haciendo. En la visita que hizo a Angola las llamó “heroínas silenciosas”. El reflejo de esas manifestaciones comienza a dejarse sentir en muchos otros ámbitos de la Iglesia. Cómo no traer a cuento aquellas palabras de gratitud pensadas, escritas y pronunciadas por aquel gran poeta y Papa, Juan Pablo II, que hayan eco en su sucesor: “Te doy gracias, mujer-madre, que te conviertes en seno del ser humano con la alegría y los dolores de parto de una experiencia única, la cual te hace sonrisa de Dios para el niño que viene a la luz y te hace guía de sus primeros pasos, apoyo de su crecimiento, punto de referencia en el posterior camino de la vida. Te doy gracias, mujer-esposa, que unes irrevocablemente tu destino al de un hombre, mediante una relación de recíproca entrega, al servicio de la comunión y de la vida. Te doy gracias, mujer-hija y mujer-hermana, que aportas al núcleo familiar y también al conjunto de la vida social las riquezas de tu sensibilidad, intuición, generosidad y constancia. Te doy gracias, mujer-trabajadora, que participas en todos los ámbitos de la vida social, económica, cultural, artística y política, mediante la indispensable aportación que das a la elaboración de una cultura capaz de conciliar razón y sentimiento, a una concepción de la vida siempre abierta al sentido del « misterio », a la edificación de estructuras económicas y políticas más ricas de humanidad. Te doy gracias, mujer-consagrada, que a ejemplo de la más grande de las mujeres, la Madre de Cristo, Verbo encarnado, te abres con docilidad y fidelidad al amor de Dios, ayudando a la Iglesia y a toda la humanidad a vivir para Dios una respuesta « esponsal », que expresa maravillosamente la comunión que El quiere establecer con su criatura. Te doy gracias, mujer, ¡por el hecho mismo de ser mujer! Con la intuición propia de tu femineidad enriqueces la comprensión del mundo y contribuyes a la plena verdad de las relaciones humanas”.

BENEDICTO XVI Y LA MUJER

2009-04-07T12:00:00.003Z

Benedicto XVI y la mujer

Jorge Enrique Mújica
jmujica@legionaries.org

“Por desgracia somos herederos de una historia de enormes condicionamientos que, en todos los tiempos y en cada lugar, han hecho difícil el camino de la mujer, despreciada en su dignidad, olvidada en sus prerrogativas, marginada frecuentemente e incluso reducida a esclavitud. Esto le ha impedido ser profundamente ella misma y ha empobrecido la humanidad entera de auténticas riquezas espirituales. No sería ciertamente fácil señalar responsabilidades precisas, considerando la fuerza de las sedimentaciones culturales que, a lo largo de los siglos, han plasmado mentalidades e instituciones. Pero si en esto no han faltado, especialmente en determinados contextos históricos, responsabilidades objetivas incluso en no pocos hijos de la Iglesia, lo siento sinceramente”. Con esta sensibilidad, con esta afirmación se expresaba Juan Pablo II en la carta que en 1995 escribió a las mujeres.

Es imposible e inútil imaginar una Iglesia sin la aportación femenina. Tan sin sentido que jamás un buen cristiano podrá esconderla y, mucho menos, negarla. En la homilía del Viernes Santo de 2007 ante la Curia Romana y el Santo Padre, el predicador de la casa pontificia, P. Rainero Cantalamessa, recordó que las mujeres son la esperanza de un mundo más humano, que nuestra civilización “tiene necesidad de un corazón para que el hombre pueda sobrevivir en ella sin deshumanizarse del todo”; de ahí que deba darse “más espacio a las razones del corazón" para evitar otra “era glacial” pues hoy se constata la avidez de aumentar el conocimiento pero muy poca la de aumentar la capacidad de amar, y ello tiene su explicación: “el conocimiento se traduce automáticamente en poder, el amor en servicio”.

Es un hecho. De un tiempo para acá, los Papas han sabido ir incardinando las aptitudes de la mujer en varios dicasterios y organismos de la vida de la Iglesia. Con Juan Pablo II se acentuó un periodo, si cabe decirlo así, fecundo de acercamiento y exaltación de los dones, valores, virtudes y vocación propios de la mujer; una valoración que ayudó a ver desde otra perspectiva, tanto a hombres como a mujeres, eclesiásticos o no, la participación de éstas en la vida de la Iglesia y el mundo.

Benedicto XVI ha seguido lúcidamente en esta línea. Como cardenal estuvo encargado de presentar, el 30 de septiembre de 1988, la carta apostólica que Juan Pablo II dedicara a las mujeres (La dignidad de la mujer, Mulieris Dignitatem, en latín). Como prefecto de la Congregación para la doctrina de la Fe, el 31 de julio de 2004 regaló al mundo el documento “Carta a los obispos de la Iglesia Católica sobre la colaboración del hombre y la mujer en la Iglesia y el mundo”, que vino a revitalizar los escritos pontificios anteriormente aparecidos sobre el tema y a refrescar la importancia de la feminidad dentro de la Iglesia, en el mundo, y la necesidad de que la vocación natural, los dones y aptitudes de la mujer fuesen valorados por el varón y los de éste por ella. Ahora como Papa, las palabras de afecto y reconocimiento de Benedicto XVI hacia la mujer no han sido menores pese a que muchos se empeñen en tratar de hacer ver lo contrario.

Gestos y manifestaciones

EL 14 de febrero de 2007, durante la audiencia general, el Papa centró laudatoriamente la atención en las numerosas figuras femeninas que “desempeñaron un papel efectivo y valioso en la difusión del Evangelio”, subrayando que “no se puede olvidar su testimonio” (Cf. Las mujeres al servicio del Evangelio. Catequesis del Papa durante la audiencia general del miércoles 14 de febrero de 2007, n. 7: L´Osservatore Romano, edición en lengua española, 16 de febrero de 2007, p. 16.).

Con esa catequesis se evidenciaba aún más la trayectoria de reconocimiento público que Benedicto XVI ha venido siguiendo en comentarios puntuales hechos a través de entrevistas, homilías y discursos; una trayectoria que recoge, expone y valora el gran servicio y la aportación peculiar que la mujer ha prestado a la Iglesia y al mundo, reivindicando su protagonismo activo en el ámbito de las comunidades cristianas primitivas y a lo largo de la historia de todo el cristianismo. En esos comentarios también ha recordado clara y amorosamente el papel valiosísimo, aunque no ministerial, que la mujer desarrolla en nuestra actualidad dentro de la Iglesia.

En marzo de 2007, a través del presidente del Consejo Pontificio para los laicos, el arzobispo Stanislaw Rilko, Benedicto XVI concedió a la Unión Mundial de Organizaciones de Mujeres católicas (UMOFC), fundada en 1910, el estatuto de asociación pública internacional de fieles; un reconocimiento que, en palabras de la presidenta general, Karen Hurley, significa que se “honra los incansables esfuerzos de millones de mujeres fieles católicas activas en nuestra unión a nivel parroquial, diocesano, nacional e internacional”.

En el encuentro con los movimientos católicos para la promoción de la mujer, en Angola (22.03.2009), Benedicto XVI reconoció que “son las mujeres las que mantienen intacta la dignidad humana, defienden la familia y tutelan los valores culturales y religiosos”. El mismo Pontífice recordó nadie debe dudar que “las mujeres, sobre la base de su igual dignidad con los hombres, tiene pleno derecho a insertarse activamente en todos los ámbitos públicos y su derechos debe ser afirmado y protegido incluso por medio de instrumentos legales donde se considere necesario”. Ciertamente, también recalcó el Papa, “este reconocimiento del papel público de las mujeres no debe disminuir su función insustituible dentro de la familia”.

Maternidad como vocación de primer orden y máxima importancia

Quizá uno de los temas a los que, en el amplio campo de la mujer, más referencia y énfasis ha hecho el actual Santo Padre, ha sido el de la maternidad. Las palabras que al respecto ha pronunciado no se han limitado a la denuncia actual ante la creciente escasez de candidatas a desempeñar su natural vocación de madres y educadoras; ante todo, ha manifestado el aprecio personal y el valor de la maternidad en sí misma, pero no todo ha quedado ahí. El Papa se sabe hijo y entiende lo que esto entraña, por eso agradece a las madres el don de sí mismas, el estar abiertas a la vida. “Vivís y apostáis por la vida, porque el Dios vivo ha apostado por vosotras”, les dijo en Luanda Benedicto XVI (Cf. Discurso del Encuentro con los Movimientos Católicos para la Promoción de la Mujer, Parroquia de san Antonio, 22 de marzo de 2009).

A un párroco romano que le pidió unas palabras de aliento para las “mamás”, el Papa dijo:

“Decidles simplemente: el Papa os da las gracias. Os expresa su gratitud porque habéis dado la vida, porque queréis ayudar a esta vida que crece y así queréis construir un mundo humano, contribuyendo a un futuro humano. Y no lo hacéis sólo dando la vida biológica, sino también comunicando el centro de la vida, dando a conocer a Jesús, introduciendo a vuestros hijos en el conocimiento de Jesús, en la amistad con Jesús. Este es el fundamento de toda catequesis. Por consiguiente, es preciso dar las gracias a las madres por, sobre todo porque han tenido la valentía de dar la vida. Y es necesario pedir a las madres que completen ese dar la vida comunicando la amistad con Jesús” (Cf. Encuentro del Papa con los sacerdotes y diáconos de la diócesis de Roma, 2 de marzo de 2006, n. 10: L´Osservatore Romano, edición en lengua española, 10 de marzo de 2006, p. 5.).

Tiempo antes había ponderado el papel de la maternidad a propósito de la festividad litúrgica de santa Mónica exaltando cómo ella había vivido “de manera ejemplar su misión de esposa y madre ayudando a su marido Patricio a descubrir la belleza de la fe en Cristo y la fuerza del amor evangélico, capaz de vencer el mal con el bien” (Cf. Meditación mariana del Ángelus, 27 de agosto de 2006, n. 35: L´Osservatore Romano, edición en lengua española, 1 septiembre de 2006, p. 1.).

Benedicto XVI no se ha detenido a recordar obligaciones sino en hacer notar la belleza que hay detrás de la vocación de madre y, consecuentemente, de educadora; ante la exposición reaccionaria de ciertos grupos que se oponen a la realización de la mujer en el hogar, la familia, el matrimonio, la maternidad, el Papa ha hecho ver con delicadeza y afecto de padre y pastor cuán lejos está la mujer que no corresponde a su misión natural.

EL PRESERVATIVO NO ES LA SOLUCIÓN

2009-04-07T11:53:00.003Z

El preservativo no es la solución
Carlos Pí
cpi@legionaries.org

Parece que hay competencia por atacar al Papa y a la Iglesia últimamente. Ya casi cualquier excusa es buena (la excomunión levantada a los obispos lefebvrianos, el caso Williamson… y ahora el tema de los preservativos). Y todo por decir lo que la Iglesia (junto con muchos expertos y gente sensata) siempre ha afirmado: que los preservativos no son la solución para el SIDA.

El Papa no dijo nada nuevo. Medios de comunicación, gobiernos, organizaciones… le han criticado por no reconocer el problema real del SIDA ni querer afrontarlo directamente. Y yo me pregunto, ¿es que han leído lo que dijo Benedicto XVI?

La respuesta fue completa y directa. El problema del SIDA es doble: por una parte, cómo evitar la difusión de esta enfermedad, que en algunos países es galopante; por otra parte, la atención a los que sufren esta enfermedad. El Papa dio una solución para ambas problemáticas: a la primera, humanizar la sexualidad (y aquí venía su crítica a los preservativos); a la segunda, la cercanía, amor y cuidado de todos los que sufren. Y en ambos campos, la Iglesia es pionera y punta de lanza.

Con estas respuestas, el Papa demostró que conoce muy bien la realidad del SIDA, mejor incluso que aquellos que le critican. Es un hecho que el mayor factor para la difusión del SIDA es la promiscuidad sexual. Los preservativos no pueden ser la solución, pues además de no ser 100% seguros contra la transmisión de enfermedades venéreas, promueven la promiscuidad, elevando así el riesgo de contagio.

La Organización Mundial de la Salud informaba hace algunos años que la proporción de fallo del condón para la transmisión del SIDA oscila entre el 10 y el 30%, dependiendo de si se emplea de manera consistente y correcta o no. Nótese que, incluso utilizándolo de manera correcta, hay siempre un riesgo nada despreciable de contagio. Con estos datos, la Dra. Helen Singer-Kaplan, de la Universidad de Cornell, concluía que "confiar en los preservativos es coquetear con la muerte".

Por su parte, el Harvard's Center for Population and Development Studies llegó a la siguiente conclusión en un estudio realizado sobre este tema: tras veinte años de experiencia, no hay ninguna prueba de que los preservativos ayuden a disminuir el SIDA; más bien parece lo contrario.

Es obvio: la mejor forma para detener el contagio es la abstinencia. Y esto no sólo lo demuestra la lógica más evidente, sino también los hechos. Tenemos el ejemplo de Uganda, donde el SIDA avanzaba de modo imparable con los planes de reparto masivo de condones, hasta que el presidente optó por cambiar estrategia e impulsó la educación en la castidad: promoviendo la abstinencia sexual antes del matrimonio y luego la fidelidad conyugal, se lograron reducir en un 65% las relaciones sexuales “casuales”, disminuyendo así la prevalencia del virus HIV en un 75% entre los jóvenes de entre 15 y 19 años, en un 60% entre los de 20 y 24 y en un 54% en el conjunto de la población. Los hechos hablan por sí mismos.

Pero a menudo, cuando se habla del SIDA, se olvida a los enfermos que lo sufren. El Papa no les ha olvidado y la Iglesia tampoco. Me gustaría saber qué hacen todos aquellos que dicen que la Iglesia no hace nada para combatir el SIDA: a cuántos enfermos han ido a visitar, consolar, animar, ayudar… ¿No están realmente preocupados por ellos?

Esto sí lo hace la Iglesia. La Iglesia sí se compromete con los que sufren. Basta ver a tantos misioneros, tantos religiosos y religiosas que lo han dejado todo (patria, familia, carrera, dinero, posibilidades de éxito…) para ir a cuidar, curar y acompañar a sidosos, leprosos, tuberculosos… poniéndose ellos mismos en riesgo de contagio, con el único deseo de llevar un poco de amor a esas personas que sufren tanto. Se calcula que el 25% de la atención mundial a enfermos de SIDA la ofrece la Iglesia Católica. Ningún otro estado, gobierno o institución se acerca, ni de lejos, a este compromiso con el mundo del sufrimiento.

Éstas son las soluciones que ha propuesto el Papa, soluciones que sí han sido y están siendo eficaces. No como el preservativo, que sólo sirve para que algunos hagan negocio. Ante los datos tan evidentes a este respecto, surge la pregunta sobre la intención de quienes promueven el uso de preservativos contra el SIDA: ¿se trata de ayudar a la sociedad africana o de aprovecharse de ella? Si se quiere ayudar, que se invierta más en educación, sistemas sanitarios, higiene y menos en condones. Que se renueve y humanice la visión que occidente tiene de la sexualidad, y que haya un verdadero compromiso con los que sufren esta enfermedad.

LA BURDA TERGIVERSACIÓN DE LAS PALABRAS DEL PAPA

2009-03-31T18:18:00.005Z

Traigo éste artículo por lo esclarecedor, ante la

LA BURDA TERGIVERSACIÓN DE LAS PALABRAS DEL PAPA

Tomás Alfaro Drake

Hay leyes, como la de Murphy, que no fallan. Nadie sabe muy bien por qué, pero se cumplen inexorablemente. “Si algo puede torcerse, se torcerá siempre y, además, en el momento más inoportuno”.

Me voy a atrever a enunciar una de esas leyes y la llamaré ley de la tergiversación: “Siempre que leas en el periódico una noticia de la que tú sabes aunque sea un poco, te darás cuenta de que es inexacta, simplista y está tergiversada”.

El mayor peso de esta tergiversación es pura ignorancia. Pero si además, esa noticia se refiere al Papa o a cualquier otra persona o actividad que tenga relación con la Iglesia católica, entonces, la ley se cumple en grado superlativo, casi esperpéntico y a la ignorancia suele sumarse la mala fe.

Pero lo peor de esta ley, sobre todo si se refiere a la Iglesia católica, es que la prensa goza de una credibilidad y un prestigio más allá de cualquier límite razonable, llegando a hacer dudar, incluso, a muchas personas que se supone que deberían saber algo de lo que se está hablando. En concreto, si el caso atañe a la Iglesia católica, muchos católicos se apresuran a escandalizarse por lo que dice la prensa sin tomarse la más mínima molestia de saber la verdad de lo dicho o hecho.

Sirva de ejemplo de esta ley de la tergiversación aplicada a la Iglesia el reciente tratamiento de la prensa de unas palabras del Papa sobre el preservativo, en su viaje a África. Todos hemos leído, no importa en qué diario de qué país, que el Papa ha dicho que el preservativo agrava el problema del sida en África. A título de ejemplo cito el titular de “El Mundo” del miércoles 18 de Marzo: El Papa asegura que “los condones sólo agravan el problema del sida”. Me parece relevante señalar que en el titular aparecen las comillas que yo he puesto, dando a entender que eso era una frase textual del Papa. Naturalmente la progresía española, junto con nuestro gobierno y el de algunos otros países europeos, han criticado duramente estas palabras. Pero lo peor es que muchos católicos se han rasgado también las vestiduras, escandalizados.

La pregunta clave para dejar clara la ley de la tergiversación en este caso es. ¿Qué ha dicho de verdad el Papa? En la era de la información en la que se supone que vivimos, al menos para lo que nos interesa, esto es muy fácil de saber: pone uno zenit en google y, la primera entrada que aparece es la de la agencia de noticias del Vaticano, que lleva ese nombre. Ahí está todo.

Literalmente. ¡Enorme molestia para conocer la verdad! Pero como yo ya lo he hecho, lo cuento y lo trascribo. En una rueda de prensa en el avión que llevaba al Papa a Camerún, el periodista Philippe Visseyrias de la cadena de televisión francesa France 2, hace una pregunta al Papa y éste le responde:

Pregunta: Santidad, entre los muchos males que afligen a África, está en particular el de la difusión del Sida. La postura de la Iglesia católica sobre el modo de luchar contra él es considerada a menudo no realista ni eficaz. ¿Usted afrontará este tema, durante el viaje? Querido Santo Padre, ¿le sería posible responder en francés a esta pregunta?

Papa: Yo diría lo contrario: pienso que la realidad más eficiente, más presente en el frente de la lucha contra el Sida es precisamente la Iglesia católica, con sus movimientos, con sus diversas realidades. Pienso en la comunidad de San Egidio que hace tanto, visible e invisiblemente, en la lucha contra el sida, en los Camilos, en todas las monjas que están a disposición de los enfermos... Diría que no se puede superar el problema del sida sólo con eslóganes publicitarios. Si no está el alma, si no se ayuda a los africanos, no se puede solucionar este flagelo sólo distribuyendo profilácticos: al contrario, existe el riesgo de aumentar el problema. La solución puede encontrarse sólo en un doble empeño: el primero, una humanización de la sexualidad, es decir, una renovación espiritual y humana que traiga consigo una nueva forma de comportarse uno con el otro, y segundo, una verdadera amistad también y sobre todo hacia las personas que sufren, la disponibilidad incluso con sacrificios, con renuncias personales, a estar con los que sufren. Y estos son factores que ayudan y que traen progresos visibles. Por tanto, diría, esta doble fuerza nuestra de renovar al hombre interiormente, de dar fuerza espiritual y humana para un comportamiento justo hacia el propio cuerpo y hacia el prójimo, y esta capacidad de sufrir con los que sufren, de permanecer en los momentos de prueba. Me parece que ésta es la respuesta correcta, y que la Iglesia hace esto y ofrece así una contribución grandísima e importante. Agradecemos a todos los que lo hacen.

Sacar de aquí un titular diciendo que el Papa asegura que “los condones sólo agravan el problema del sida” es, en el mejor de los casos, un simplismo estúpido y en el peor una tergiversación malintencionada. La Iglesia, lo que dice es que la solución al sida no pasa sólo por la entrega indiscriminada de preservativos. La Iglesia dice que la solución empieza, primero, por el ejercicio de la caridad y, segundo, por una redefinición de lo que es una conducta sexual sana.

Lo segundo –de lo primero hablaré en unas líneas– es el archiconocido método ABC que significa Abstinencia, Fidelidad (nunca he sabido cómo la inicial B en inglés acaba en Fidelidad, pero eso significa) y Condón. De hecho, este método ABC es el que se ha seguido en varios países de África que, casualmente, son los que más éxito han tenido en la lucha contra la propagación del sida. Porque ocurre que la propagación del sida se parece a un quebrado que tiene por numerador la promiscuidad sexual y por denominador la seguridad del sexo.

Claro que el uso del preservativo hace el sexo más seguro, pero no totalmente seguro. Si el mensaje público anima a la promiscuidad sexual pero, eso sí, recomendando, el preservativo, seguramente aumente muchísimo más el numerador que el denominador y genere, como consecuencia, más sida. Porque aún usándolo correctamente, el preservativo no anula totalmente el riesgo de contagio. No anula totalmente el riesgo de embarazo, en el que se trata de “filtrar” un espermatozoide, cuanto menos el del sida en el que lo que se trata de “filtrar” es un minúsculo virus. Más aún, ¿quién puede asegurar que un hombre o una mujer, africanos o europeos, sin ningún freno sexual, se pondrá el preservativo que le dieron hace una semana, como si fuese un chicle, en un ambulatorio al que le llevaron más o menos sin saber a qué?

Y si le dieron diez, ¿se parará la decimoprimera vez porque se le han acabado? ¿Quién en su sano juicio se puede imaginar una campaña de seguridad vial en la que se dijese: “Viaja a 200 Km/h, pero, ponte el cinturón de seguridad”? La Iglesia no puede por menos que decir que hay que disminuir el numerador. Y no sólo para luchar contra el sida, sino por una cuestión de sano comportamiento sexual, como diré más adelante. Hace unos años Monseñor González Camino, a la sazón portavoz de la Conferencia Episcopal Española, hizo unas declaraciones intentando aclarar la C en tercer lugar y la prensa, con su simplismo y mala intención habitual es éstos temas, haciendo buena la ley de la tergiversación, propagó, con gran alarde de ineptitud, que la Iglesia rectificaba y daba luz verde al preservativo como forma de lucha contra el sida.

Por si a alguien esta comparación del numerador y el denominador, que me parece de sentido común, le parece traída por los pelos, ahí van algunas opiniones de uno de los mayores expertos sobre la propagación del sida, el director del Proyecto de Investigación de Prevención del Sida’ de Harvard, Edward Green [1]: “El Papa tiene razón. Nuestros mejores estudios muestran una relación consistente entre una mayor disponibilidad de preservativos y una mayor (no menor) tasa de contagios de Sida. Las evidencias que tenemos apoyan sus comentarios”. [...] No podemos asociar mayor uso de preservativos con una menor tasa de sida”. [...] “Cuando se usa alguna tecnología para reducir un riesgo, como el preservativo, a menudo se pierden los beneficios asumiendo un mayor riesgo que si uno no usara esa tecnología”. [...] “También me di cuenta de que el Papa dijo que la monogamia era la mejor respuesta al Sida en África. Nuestras investigaciones muestran que la reducción del número de parejas sexuales es el más importante cambio de comportamiento asociado a la reducción de las tasas de contagio del sida”. [...] “Sin embargo, los programas patrocinados por los más importantes donantes no han promovido la monogamia, ni siquiera la reducción de diferentes parejas. Es difícil entender por qué. Imagínense que se pusieran sobre la mesa 15 millones de dólares para luchar contra el cáncer de pulmón. Sin duda tendríamos que estudiar el comportamiento de los fumadores: consejos para dejar de fumar, o al menos reducir los cigarrillos al día".

Green sostiene que “el modelo en la lucha contra el sida sigue siendo el ugandés, donde el Gobierno adoptó en los años 80 un programa que decía “quédate con tu pareja o sé fiel”. "Allí los programas han intentado modificar los comportamientos sexuales a un nivel más profundo".

Por otra parte, esa conducta de disminuir el numerador es la que aconsejaría a su hijo cualquier padre o madre sensatos (aunque cada vez existen menos, por lo que parece), incluso aunque no existiese el sida. Si a mí un hijo me dijese que se iba a acostar con todo lo que se mueve, no se me ocurriría, salvo que me importase tres pimientos, darle una palmadita en el hombro y decirle: “qué bien hijo mío, cómo me gusta tu conducta, claro, disfruta de la promiscuidad sexual, pero ponte el preservativo”. Más bien le intentaría convencer de que el sexo no es un juguete, de que es algo maravilloso que debe estar al servicio del amor, de que el amor no es un sólo un sentimiento que hay que satisfacer sexualmente de forma inmediata, sino un proyecto de vida común entre un hombre y una mujer para luchar por sacar adelante una familia sana, en el que el sentimiento y la sexualidad están al servicio de ese proyecto de amor. Y esto se lo diría aunque no existiese el sida.

Si, a pesar de todo no me hiciese caso y decidiese seguir con su estúpida conducta, le diría que se pusiese un preservativo. Digo expresamente la palabra estúpida por una reflexión que nace de la mejor frase que he leído sobre la relación entre sexo y amor. La leí en la novela de Isabel Allende “El plan infinito”. Dice: “El amor es la música y el sexo es el instrumento”. ¿Como se podría calificar la conducta de alguien que jugase al tenis con un stradivarius en vez de usarlo para hacer música? A buen seguro perdería el partido y destrozaría el violín. Sería un comportamiento realmente estúpido.

Y estas reflexiones se las haría a mi hijo por una sola razón. Porque le quiero. Pero si mi hijo me importase tres pimientos, le diría que hiciese lo que le diese la gana. A lo peor, hasta le daba unos euros para que se comprase un preservativo. Si alguien juzgase mi conducta de padre, creo que con la primera me ganaría, al menos el notable. Con la segunda, un suspenso vergonzante. La primera es la conducta de la Iglesia. La segunda es la muy progresista conducta de ciertos gobiernos europeos, con el español a la cabeza. Y no deja de ser irónico que los segundos pretendan suspender y dar lecciones a la primera, como lo muestra el hecho de que el secretario general del Ministerio de Sanidad, José Martínez Olmos, haya pedido al Papa que entone el ‘mea culpa’ porque “está dando un mensaje contrario a la evidencia científica”.

Y llegamos a la caridad. Cualquiera puede hacer la prueba, en Madrid o en el África subsahariana. Si se mira quien atiende desinteresadamente a los enfermos de sida, en especial a los más marginados, en cualquier parte del mundo, entregando su vida entera a ello, encontrará a personas que no sólo son católicas –y generalmente religiosos–, sino que hacen lo que hacen, precisamente por serlo. Les cuidan porque les quieren. Les quieren porque ven en ellos a Cristo doliente.

Tienen fuerza para gastar toda su vida en ellos porque el mismo Cristo se la da a través de los sacramentos de su Iglesia. Y precisamente porque les quieren les dicen que la promiscuidad no es buena, que la fidelidad a su pareja sí lo es, que la dignidad humana y el uso humano del sexo no va por ese camino. Y es posible que, si no les hacen caso, les acaben dando un preservativo, porque, al fin y al cabo, ponerse un trozo de goma en un miembro del cuerpo, no es en sí ni bueno ni malo. El mal moral no está en eso, sino en todo lo anterior. Y eso es lo que la Iglesia trata de corregir con amor. Sé que hay mucha gente que dice que esto es una utopía, pero pregunto: si la ingente cantidad de dinero que se ha empleado en la estúpida campaña de póntelo, pónselo, se hubiese empleado en una sana educación sexual, ¿no hubiesen cambiado muchas cosas? ¿No se lucha por una mayor prudencia en las carreteras? ¿No se hacen campañas contra el tabaco, el alcohol o la droga? ¿No se intenta poner coto por todos los medios a la violencia machista?

¿Por qué entonces se abandona la lucha contra una conducta sexual que va contra la dignidad humana y ayuda a la propagación del sida? Por dos motivos, porque se piensa que quita votos y porque para promoverla hacen falta códigos morales serios en vez de en eslóganes progres, demagógicos y taquilleros. Algo de lo que parece que anda escasa la clase política en general, más preocupada por el electoralismo que por el desarrollo de ciudadanos con criterio.

De aquí que hayamos llegado al más ramplón relativismo del haz lo que quieras y a la falta de criterio por parte de la gente. Lo primero, se piensa que da votos. De la misma manera que un padre demagogo cree que va a conseguir el cariño de su hijo dejándole hacer lo que le de la gana. Craso error. Al final, lo que se consigue es cultivar violencia, pasotismo y desilusión. Una gran herencia. Lo segundo, se piensa que da ciudadanos más fáciles de dirigir. Y es verdad, pero también ciudadanos más incapaces, con menos iniciativa para todo y, al final, miseria. Pero sobre todo, esto genera un peligroso caldo de cultivo para el advenimiento de dictaduras que degradan al hombre. Quizá el siglo XXI haga bueno al XX. Afortunadamente, la Iglesia no tiene que ganar votos, sino hacer consciente al ser humano de su dignidad.

Por eso el Papa dice lo que dice. Sobre el sida, sobre el preservativo, sobre el aborto y sobre muchísimas cosas más que nos convendría saber. Zenit, más Zenit. En la era de la información no es tan difícil. Si se tiene interés en saber lo que realmente dice la Iglesia y no lo que quienes nos quieren manipular quieren que creamos que dice. Si queremos hacer falsa la ley de la tergiversación.

20 RAZONES-TESTMONIO PARA ESTAR A FAVOR DE LA VIDA DE TODO SER HUMANO

2009-03-31T17:49:00.003Z

Triago esta entrevista de Jorge Mújica, actual, clara, explícita de la defensa de la VIDA.

20 RAZONES TESTIMONIO PARA ESTAR A FAVOR DE LA VIDA, DE TODA VIDA HUMANA

Jorge Enrique Mújica
jem@arcol.org

Abrimos un diario y ahí están. Encendemos la televisión o la radio y no resulta difícil encontrarlos. En internet son prácticamente omnipresentes. El cine los ha tomado y presenta como parte de esas libertades a las que se “tiene derecho”. Nos referimos a las voces a favor del aborto.

Sin embargo, hay otras tantas historias que nos enseñan la belleza que entraña la lucha por la vida, el profundo dolor convertido en denuncia de no pocas mujeres que han abortado o el testimonio de tantas personas agradecidas por el don de la existencia. Son voces de mujeres y hombres que van contracorriente y que nos dejan ver el sentimiento común de aprecio por la vida.

El aborto, ¿para la salud psíquica de la mujer?

Se suele esgrimir la salud psíquica de la mujer como uno de los motivos para justificar un aborto. Pero es justamente lo contrario lo que, las más de las veces, suele ocasionar esa práctica.

1. En octubre de 2008, el semanario Alba recogió el testimonio de Cristina, una madre que sufre el síndrome post aborto. Tras diagnosticar a su hijo con síndrome de down, la familia y los médicos la presionaron para abortar. Sin tiempo para que lo pensara, le administraron un fármaco abortivo: “Dos horas más tarde noté que mi bebé empezaba a dar patadas con sus piernecitas y sus bracitos. No fue un segundo sino un buen rato. Me sentí una asesina, pero en el fondo yo no quería estar ahí; nadie me ayudó”, dijo.

Cristina echa de menos el que nadie la hubiera puesto en contacto con un psicólogo o que recibiera motivaciones para tener a su bebé. Hoy es parte de la Asociación Víctimas del Aborto.

2. Montserrat, una mujer barcelonesa, también abortó en octubre de 2008. Tras resultar embarazada fue a consultar en el departamento de Salud y Familia de Cataluña y la única alternativa que le dieron fue abortar. Indecisa, ingresó en la clínica Les Corts y ahí le repitieron que la mejor opción era el aborto ya que ya tenía dos hijos: “No te explican que realmente después de un aborto provocado sufres depresiones. Ellos sólo lo hacen por negocio. La intervención duró cinco minutos. Entré llorando y salí llorando […] Eché de menos que me dijeran que me lo pensara o que viniera otro día”.

En el testimonio recogido por la Asociación Víctimas del Aborto, Montserrat también declara: “Nos dan facilidad para abortar pero no para sacar adelante a nuestros hijos. Yo no me he sacado un problema, me he puesto un problema más grande encima de mis espaldas con la muerte de mi hijo”.

3. Esperanza Puente es la autora del libro “Yo aborté” y actualmente es portavoz de la plataforma Red Madre. En repetidas ocasiones ha insistido en que las clínicas abortistas son un ejemplo de inhumanidad. En declaraciones al diario El Día, recogidas también por Aci Prensa (10.11.2008), afirmó que “En la sala de espera las mujeres lloramos sin lágrimas y gritamos sin voz”. “El protocolo es que las mujeres no vean las ecografías del bebé, considerado como un conjunto de células, o un trozo de vesículas”, agregó. Esperanza también ha denunciado el negocio lucrativo de la eliminación de fetos, que se usan en cosmética”.

4. “¿Qué es peor: tener el bebé o abortar? No te ponen esas dos soluciones encima de la mesa, sólo te ponen una. Mejor abortar y se acabo”. Son las palabras de Cristina Bote (Cr. La Gaceta de los Negocios, 15.12.2008), una de las primeras mujeres española que, sin pseudónimo, da la cara y habla de su aborto: “Mi primer aborto lo hice con los ojos cerrados, porque no tenía ningún tipo de información […] Si me hubieran explicado qué es un aborto, qué efectos secundarios vas a tener después… Nadie, nadie me explicó absolutamente nada […] no me pareció lógico que la única salida que den, cuando vienes con un bebé especial, la única solución que te den sea el aborto. Es que no te dicen nada más. Directamente: mejor aborta, y un problema menos”.

Ahora Cristina, profesional en relaciones públicas, ofrece sin tapujos su testimonio para ayudar a muchas otras mujeres

La desinformación intencionada sobre qué es un aborto y el ofrecerlo como una salida de escape a situaciones muchas veces difíciles, son dos tácticas comúnmente utilizadas en los mataderos de niños.

5. El semanario Alba (18.03.2009) recogió en una entrevista el testimonio del matrimonio de Marta y José, dos padres de familia numerosa, a quienes les recomendaron abortar a su hija: “En la ecografía de la semana 20, en principio la más importante en cuanto a diagnóstico, nos dijeron que la niña tenía quistes en la cabeza, concretamente en el plexo coroideo y, además, el intestino hiperecogénico. Ambos son marcadores menores de trisonimias y, sumado a mi “terrible” edad (ella tenía entonces 39 años, ndr), era imprescindible hacerme más pruebas diagnósticas –que eran invasivas–“. “Cuando me negué –dice Marta– hubo un médico que lo respetó, pero en la siguiente visita a la Seguridad Social la ginecóloga de turno me regañó, me dijo que era protocolario y que al día siguiente tenía que ir”.

Pero el matrimonio se mantuvo firme y, finalmente, nació Elisa, la niña supuestamente enferma que vino al mundo completamente sana. “En ningún momento dudamos siquiera en hacerme pruebas, sólo por el riesgo de aborto que implican. Teníamos claro que la vida es un regalo y que, como dice el salmo, “muchas son las pruebas que le esperan al justo mas de todas te libra el Señor”. De hecho, fue en esa ecografía en la que nos dijeron con seguridad que era una niña y decidimos allí mismo que sería Elisa, del hebreo Elisabet que significa Dios ayuda”, declaró Marta.

La entrevista concluye con una exhortación a todas esas mujeres que se plantean el aborto como solución: “Un hijo siempre es un regalo y abortar es un asesinato. Las personas que conozco que se deshacen de sus bebés se quitan el hijo y se quedan huecas, todas tocadas. Yo les diría que busquen ayuda, que superen el embarazo y que si no lo quieren después que lo den en adopción. Yo me lo quedaría”.

De abortistas a felices pro vida realizados y la única mujer en la cárcel por causa del aborto

Uno de los testimonios más convincentes para la defensa de la vida es la de aquellos que la eliminaban y que ahora la protegen.

6. Bernard Nathanson es el autor de El grito silencioso. Lideró por muchos años la mayor clínica abortista de Estados Unidos. Él mismo dirigió personalmente más de 75,000 abortos, entre ellos el de su propio hijo. Pero la evidencia científica sobre la realidad humana que era el feto le hizo cambiar de opinión. En 1974 declaró: “Ya no quedan dudas en mi cabeza de que la vida humana existe en el vientre desde el comienzo mismo del embarazo […] Después de mirar los ultrasonidos, ya no podía seguir como antes”.

Hoy su voz se alza para denunciar la injusticia que supone un aborto: “Conozco lo referente al aborto como quizá ningún otro. Conozco cada faceta del aborto. Fui uno de los que lo hizo nacer. Ayudé a que creciera la criatura en su infancia alimentándola de grandes dosis de sangre y dinero. El aborto se ha convertido en un monstruo, una gargantúa tan inimaginable que sólo pensar en volver a encerrarlo en su jaula supera toda expectativa razonable. Y sin embargo, es nuestra misión: una tarea hercúlea”.

7. La historia de Stojan Adasevic es también sorprendente. Durante 26 años fue el ginecólogo abortista más famoso de Belgrado, en Serbia. Llegó a practicar más de 48 mil abortos durante el régimen comunista y, a diferencia de Nathanson, ni el ultrasonido que le permitía ver al feto le hizo cambiar su opinión y sus prácticas.

Pero una noche soñó “con un hermoso campo, lleno de niños y de jóvenes que jugaban y reían, de 4 a 24 años, pero que huían aterrados de él”. En sus sueños también veía a un hombre de hábito blanco y negro que le miraba. Y el sueño se repitió muchas noches. Al fin, en uno de esos sueños, el monje le dijo que era Tomás de Aquino. Stojan jamás había oído hablar del santo dominico. “¿Por qué no me preguntas quiénes son estos niños? –le dijo Tomás–. Son los niños que tú has ayudado a abortar”. A partir de ese momento Adasevic jamás volvió a hacer ningún aborto. Pero le seguían viniendo presiones para que lo hiciera. Dos años más tarde, Tomás de Aquino, según dice Adasevic, se le volvió a aparecer en sueños para animarlo a perseverar.

Actualmente el doctor Stojan Adasevic es uno de los líderes pro vida en Serbia.

8. Ana Victoria Sánchez había demandado al Estado de Costa Rica ante la Comisión Interamericana de Derechos Humanos (CIDH). ¿El motivo? No permitirle la fecundación in vitro. Pero ¿qué fue lo que hizo que Ana Victoria retirara la demanda a mediados de diciembre de 2008 y cambiara también de postura? Ella mismo lo declaró: “Comprendí que ser padres no es un derecho, sino un don que da Dios, y aunque no sea fácil de aceptar, me di cuenta y lo acepté en mi corazón”. No fue todo, la ex demandante envió un documento a la CIDH en el que, entre otras cosas, dice: “Concebir a un hijo en un tubo de ensayo lo convierte en un objeto más que en un sujeto del amor conyugal, sin tomar en cuenta los costos económicos y sobre todo los riesgos de viabilidad y salud física y emocional que conlleva para el embrión y la propia madre, ni otras consecuencias aún más delicadas”.

9. Linda Gibbons es una pequeña abuelita canadiense que apenas pesa 50 kilogramos. En total ha pasado más de 75 meses en la cárcel a causa del aborto. ¿Cuántos niños abortó? No, no fue eso. Paradójicamente, ha sido encarcelada por manifestarse pacíficamente a favor de la vida fuera de clínicas abortistas con pancartas que decían, por ejemplo: “¿Por qué, mamá, si tengo mucho amor que dar”. En un artículo publicado sobre este caso por el Calgary Herald (Cf. 04.10.2008), Nigel Hannaford escribía: “Cuando el aborto estaba prohibido por la ley, un hombre la desafió y al final fue premiado por ello. Luego la ley cambió. No sólo se legalizó el aborto, sino que en muchos sitios se prohibió permanecer ante las clínicas donde se realizan para decir eso está mal”. Nigel también se sorprende por el tratamiento que se le da a la libertad de expresión de la abuelita Gibbons.

“Si Gibbons fuera una sindicalista –escribe Nigel Hannaford– que participara en una huelga, podría gritar tanto como quisiera. En este país, la policía se mantiene a distancia aunque rompan los cristales a los camioneros. Entonces, ¿dónde está el problema si una mujer se dirige pacíficamente a otra que va a una clínica abortista? Ah, dice el otro lado, nadie tiene que intervenir con un asunto que tiene que ver con la salud de otro. Es verdad. Pero la mujer no está enferma, está embarazada. Dada la sangrienta realidad del aborto, preguntar a alguien si realmente sabe lo que va a hacer parece justo”.

Las voces de los que pudieron no haberla podido expresar y otros milagros hechos vida

10. “A mí me iban a abortar por malformaciones, tengo parálisis cerebral por culpa de una burbuja de aire en el cerebro. Gracias a que mis padres (los biológicos, ndr) me dieron en adopción he conseguido salir adelante, soy campeona nacional de natación, he ganado un concurso de televisión como cantante y ahora estoy estudiando una carrera. Creo que la adopción es una de las vías más importantes a la hora de pensar en el aborto”. Son las palabras de Miriam Fernández, una joven atractiva de 19 años quien ofreció su testimonio el pasado 16 de febrero de 2009 para la presentación de la campaña “Su vida es tu vida: la defensa de la vida un reto para el siglo XXI”, del Foro Español de la Familia. El aborto es la mayor causa de mortalidad en España. Tan solo en 2005, cada 6,2 minutos se producía un aborto.

11. Otro testimonio es el de una mujer que prefiere mantener el anonimato. Llamémosla María de Fátima pues nació el 13 de mayo, durante la postguerra civil española, en el seno de una familia sevillana que no podía mantenerla. Cuando la mamá de María de Fátima quedó embarazada, el papá decidió que no la tendrían, incluso él mismo le administró unos fármacos pero no pasó nada; después una segunda ocasión y tampoco; a la tercera, la señora se plantó y no aguantó más: “No consiento que lo intentes más, está visto que Dios no quiere que te salgas con la tuya y yo no te voy a dejar”.

La mujer se fue a visitar la imagen peregrina de la Virgen de Fátima para rogarle que, pese a todo, su hija naciera sana. Cuando llegó el momento, la niña nació completamente sana. “Mi madre no se lo creía; la alegría la embargaba. Sabía que era domingo porque sus otros dos hijos, mis hermanos, habían ido al colegio para la misa, pero cuando se dio cuenta de la fecha que era, por poco no le da algo. Aquella niña normal, gracias a la intervención de la Virgen, había nacido un trece de mayo, fiesta de la Virgen de Fátima. ¿Alguien puede decir que fue casualidad?”, escribió María de Fátima en el semanario Alfa y Omega

12. A Evelin y Ralph Mann, un matrimonio de estadounidenses residentes en Tampa Bay, Florida, los augurios durante el embarazo de hace tres años no fueron nada halagüeños. Antes de que naciera Samuel, su pequeño hijo que en enero de 2009 cumplió tres años, les propusieron abortarlo.

Como recoge CatholicNewsAgency.com en una entrevista realizada a Evelin a finales del mes de enero de 2009, cuando los médicos detectaron que Samuel padecía u síndrome que causa la muerte del bebé poco después de nacido, o incluso antes del parto, les sugirieron abortarlo. “Nosotros confiamos y creemos en Dios y algunos no querían admitir esa parte de nosotros pero un genetista lo hizo”, afirmó la feliz mamá.

Samuel nació a las 35 semanas y, siendo que apenas le daban unas horas, a lo sumo unos días de vida, hoy rebosa de alegría al grado de sorprender a los médicos por sus ganas de vivir. De ahí otra de las declaraciones de los Mann: “Hemos atravesado por este camino y quisiéramos poder dar la mano a quienes vienen detrás y decirles que nada es imposible para Dios […] la clave es rezar creyendo en lo que Dios puede hacer”.

13. Después de que Sycloria Williams tomó el fármaco para inducir al parto, espero un momento en el auto con su novio Shane. Poco a poco se fue sintiendo peor hasta que, ya en la clínica abortista, dio a luz a su hija de 23 semanas y la pudo ver: “No se movía mucho. Buscaba aire. No lloraba, sólo gemía, sonidos lastimeros solamente”, declaró al Florida Catholic. “Pensé que sería una burbuja, o algo más grande, no un bebé. Parecía un bebé de agua, como esos muñecos que llenas con agua. Era muy pequeña”, agrega.

Momentos después entró el dueño de la clínica, cortó el cordón umbilical y puso al bebé que aún se movía en una bolsa de deshechos para luego echarla a la basura. “Nunca me dijeron nada sobre el hecho de que era un bebé. Nunca dijeron nada sobre un bebé, un feto. Nada. Lo único que escuchaba era “término” y “embarazo” y término del embarazo. Me engañaron porque no me dijeron todo y el doctor no estaba ahí”.

14. Otro de los motivos por los que suele esgrimirse el aborto de un ser humano es la violación. De haberse abocado a ese recurso, una pareja de mellizas argentinas de casi 22 años cuya madre, con discapacidad mental, fue violada en su juventud, hoy no podrían haber expresado su opinión sobre este tema.

“Pensó en darnos en adopción, pero nunca pensó en abortar. Nunca pensó en quitarnos la posibilidad de vivir, aun siendo enferma mental, nunca pensó en matarnos, a pesar de no querernos…”, relató una de las mellizas, que prefirió mantener en el anonimato, la Agencia Católica de Informaciones (Cf. 05.02.2009). Y agregó: “Amo a mi madre porque tuvo el valor de contarme lo que pasó y puedo con ella compartir su dolor”.

15. Una situación no menos triste ha sido la de una joven brasileña de 13 años quien resultó embarazada a causa de una violación por parte de su padre. Oriunda de Bahía, huérfana de madre y sin ningún familiar dispuesto a acogerla, la futura madre expresó su deseo de tener al niño: “La pequeña y su tutora legal comunicaron a la Fiscalía de la Niñez y la Juventud el deseo de al adolescente de defender la vida del bebé”, recoge el diario Folha de San Paolo a mediados de marzo de 2009.

Otros casos límite que no dejan de sorprender

16. Aya Jayne Soliman es un milagro no sólo porque su nombre, Aya, significa en árabe precisamente eso. Nació a las 26 semanas de gestación con poco menos de un kilogramo de peso, dos días después de que los médicos declararan la muerte cerebral de Jayne Soliman, su madre.

Con el consentimiento de su esposo, los médicos mantuvieron con vida artificial a la conocida ex patinadora profesional, célebre en los años 80´s. De ese modo pudieron practicar la cesárea a Jayne. “Puedo recordar el primer ultrasonido. Nos abrazamos y lloramos cuando escuchamos sus latidos. Esperamos mucho a este bebé”, afirmó Mahmoud, el padre de Aya.

17. Ciertamente, el caso de Aya no es el único milagro. Emma Ray también es conocida en Shropshire, Inglaterra, como la “bella durmiente”. En 2007 dio a luz por cesárea a su segundo hijo. Una decena de días después sufrió un paro cardiaco y quedó en coma. ¿Las esperanzas para recuperarse? Según el juicio de los médicos, muy bajas. Andrew, su esposo, no se dio por vencido: “Le ponía las canciones que bailamos en nuestro matrimonio, le hablaba con mucha suavidad, tomaba su mano, le pellizcaba los dedos, todo el tiempo le decía que la amaba y le rogaba que despertara”, afirma Andrew.

El día del milagro llegó: Andrew se acercó a su esposa y le susurró: “Emma, si me puedes escuchar, por favor dame sólo un beso”. Emma volteó la cabeza y lo besó. “He aprendido a enamorarme de mi esposa una y otra vez. Pero esto es lo que cualquier esposo y esposa haría. Ella es una madre y una esposa y eso es lo único que importa”, declaró Andrew quien cuida pacientemente de Emma pues le quedaron secuelas que le hacen perder la memoria a corto plazo.

18. En Chile hay un esposo enamorado que espera pacientemente el milagro. Carlos Abarca visita tres veces al día a su esposa Erika Sotelo quien permanece en coma desde el 3 de marzo de 1995. “Ella está esperándome, hace cosas para que vaya a donde ella. Abre sus ojitos, no sé si ve o no ve”, afirma. “Cuando yo le hago cariño se sonríe, cuando le paso mi cara por su cara –quizá es por la sensación, por mi bigote– como que le llama la atención y se ríe. Y la beso, por supuesto, si es mi mujer”, confiesa. “Quiero protegerla, cuidarla, que esté bien, que no le falte nada”, de ahí que ni se le pase por la cabeza el “rehacer” su vida pues, como el mismo Carlos asegura, “El cariño siempre va a estar enfocado en ella. Nunca he dudado. No pretendo nada más de la vida que preocuparme de ella, no hay otra cosa que hacer”.

19. En España, ProVida Valencia dio a conocer la conmovedora situación de una joven de 22 años quien desde hace 7 permanece en coma. La joven sufrió un accidente en moto que le ocasionó una lesión cerebral generada por una parada cardiorespiratoria. Al día de hoy no habla, no se mueve y precisa de una sonda para alimentarse. No obstante, la mamá cada mañana da gracias a Dios dejársela un día más, “no se me ocurre dejar de alimentarlas y he dejado de temer, cuando sufre alguna crisis respiratoria, que se me pueda morir en cualquier momento pues continuamente la dejo en manos del Espíritu Santo”.

20. ¿Los hombres también sufren el aborto de sus hijos? El semanario español Alfa y Omega (Cf. no. 638, marzo 2009) ofreció el testimonio escrito de Theo Purington, un joven de 22 años que descubrió que no se le reconoció su derecho a proteger a su hijo no nacido.

“En octubre de 2006 descubrí que iba a ser padre –escribe Theo–. Mi novia, desde hacía seis meses estaba embarazada. […] Ella dijo que no podía seguir adelante y que tenía que abortar”. Cuando la llevó a la clínica abortista y vio a su hijo en la ecografía se echó a llorar: “Fue una experiencia sobrecogedora y muy bonita, hasta que ella me miró y preguntó: “¿por qué lloras? A los gusanos también les late el corazón”. Su hermana le había ofrecido 500 dólares para el aborto. Insistía en hacerlo, y rompió conmigo”.

Fue entonces cuando llamó al centro para preguntar cuáles eran sus derechos. “No tienes ninguno”, le dijeron. Todavía una semana antes del aborto fue a ver a su ex novia para rogarle no lo hiciera. No accedió. Como último favor le permitió un gesto de paternidad: “Me arrodillé y le besé el vientre a la madre de mi hijo, diciendo: “Te quiero. Papá te verá en el cielo”. Cogí las ecografías y me fui”.

En el mismo artículo testimonio, Theo escribe: “A un hombre no se le permite llorar la pérdida de su hijo no nato.

Me decían cosas como: “Tu hijo ni siquiera había nacido, así que supéralo”; “Todavía no era un bebé”; e incluso: “Tu hijo merecía morir”. Ninguna de ellas ayudó a que cerrara la herida, sólo me sumieron en un estado de depresión”.

Actualmente este joven se dedica a tiempo completo a ayudar a mujeres y hombres que enfrentan un embarazo imprevisto.

Todas los casos que hemos repasado son realidades hechas testimonios y razones a favor de la vida. Es verdad que no pululan en los medios de comunicación –y no porque no los haya a raudales–, pero por sí mismos son aleccionadores y estimulan a ver con una mirada más pura y serena el don de la propia vida y el de la ajena, comenzando por la de aquellos que están en el vientre y que no se pueden defender

DESAPARECIDA:MARTA DEL CASTILLO CASANUEVA

2009-02-02T17:31:00.002Z

MARTA DEL CASTILLO CASANUEVA

DESAPARECIDA:

DESSAPARECIÓ EL SÁBADO DESPUES DE ESTAR CON SUS AMIGOS, TIENE 17 AÑOS.
ES DE SEVILLA. ESPAÑA.

SI ALGUIEN CONOCE SU PARADERO, ROGAMOS QUE SE PONGAN EN CONTACTO CON LA POLICIA.
SUS FAMILIARES LE ESTARÁN MUY AGRADECIDOS.

Eduardo Verastegui, con FEF y Red Madre

2009-01-23T17:24:00.001Z

Si cada madre tuviera el vientre de cristal, ninguna madre querría abortar.

EL TS VA A APOSTAR POR LA LIBERTA Y EL PLURALISMO

2009-01-21T18:54:00.003Z

Nota de Prensa

España se llena de sentencias favorables a la objeción en vísperas de la decisión del Tribunal Supremo

Los tribunales superiores de justicia de Andalucía y Aragón dictan 4 sentencias más admitiendo la objeción de conciencia ante EpC.

“…El TS va a apostar por la libertad y el pluralismo sin atender a cantos de sirena sin fundamento constitucional…”

Madrid, 21 de enero de 2009.-

El Tribunal Superior de Justicia de Andalucía ha dictado tres sentencias más favorables hacia los padres objetores. Una de las sentencias pertenecientes a Sevilla, al colegio privado Entreolivos, otra del centro público Santiago Ramón y Cajal en Granda, y la última en Guadix (Granada) del Instituto de Educación Secundaria ACCI. Por su parte, el Tribunal Superior de Justicia de Aragón ha fallado a favor de que los padres eduquen en libertad a sus hijos con una sentencia en Barbastro del colegio privado Seminario de la Inmaculada.

También el TSJ de Cantabria reconoce que ante una asignatura que se entrometa en el ámbito de la libertad ideológica y religiosa cabría la objeción de conciencia, aunque -curiosamente- no aprecia que EpC incurra en ese grave defecto

Estas cinco sentencias nuevas se suman a los más de 1700 recursos y 277 resoluciones emitidas por los diferentes tribunales de justicia de todas las autonomías. Para el presidente del Foro Español de la Familia, Benigno Blanco, "estas sentencias, en vísperas de la decisión del Supremo, tan sólo confirman que se va imponiendo una clara línea jurisprudencial favorable a la objeción de conciencia frente a EpC y acorde con la Constitución".

Benigno Blanco volvió a expresar su confianza “en que el TS va a apostar por la libertad y el pluralismo sin atender a cantos de sirena sin fundamento constitucional y que no va a sancionar una situación de hecho contraria a derechos fundamentales solo porque ya está en proceso de implantación”.

Según el Presidente del Foro: "El TS lleva muchos años profundizando en una jurisprudencia pro derechos humanos en clave progresista, comprometida con la libertad; y por tanto es razonable pensar que en este caso dé la razón a padres que solo defienden su derecho a educar en libertad en el marco de la Constitución con pleno respeto al pluralismo como principio básico del orden constitucional y en sintonía con la libertad ideológica y religiosa que inspira a la sociedad española”.

Además, Benigno Blanco recalcó que "si el TS admitiese como constitucional que una mayoría parlamentaria e ideológica pueda imponer en la escuela su visión de la ética y la persona como la obligatoria y común, entraríamos en una dinámica absurda cuando cambien las mayorías parlamentarias. Estoy seguro de que el TS está por encima de este simplismo que el TEDH ya ha analizado como incompatible con el sistema europeo de protección de los derechos humanos"

El Foro Español de la Familia, que ya ha registrado más de 50.000 objeciones de conciencia frente a EpC, aconseja a todos los padres de familia españoles con hijos en edad escolar que presenten la objeción de conciencia frente a esta asignatura para garantizar que sus hijos sean educados en materias de hondo calado moral y personal conforme a los criterios que los padres consideramos más idóneos para su felicidad personal y acierto en la vida y no conforme a los criterios ideológicos de un gobernante o profesor cualquiera. La objeción de conciencia es un mecanismo para defender a nuestros hijos de la contaminación ideológica por parte de extraños.

El Foro de la Familia tiene conocimiento de miles des recursos contra la asignatura en País Vasco, Aragón, Castilla la Mancha, Cataluña, Cantabria, Asturias, Extremadura, Cantabria, Castilla y León, Galicia, Murcia, Baleares, Canarias, La Rioja, Navarra y Andalucía. La objeción de conciencia contra la asignatura Educación para la Ciudadanía se realiza mediante un escrito dirigido a la Consejería de educación o el propio centro escolar.

Todos los pasos para formalizar la objeción de conciencia están explicados en la página web http://www.objetamos.com/ . Además, el Foro de la Familia recuerda la existencia del Servicio de Asistencia Jurídica al Objetor, una red de abogados y procuradores que les atenderán y defenderán sus derechos de manera desinteresada teléfono 91.413.29.57
Para ver el dossier de Objeción de Conciencia a EpC pinchar en el enlace:
http://www.forofamilia.org/documentos/Dossier_EpCD.pdf

Atentamente,
Carmen González

Coordinadora de Comunicación prensa@forofamilia.org

91 413 29 57 / 618 614 294

Foro Español de la Familia http://www.forofamilia.org/

¡¡Feliz Navidad!!

2008-12-26T18:23:00.003Z

¡¡Feliz Navidad!!

Que el Niño Dios bendiga y de paz a todos los hombres.

MUJER: SI CONOCIERAS EL DON DE DIOS

2008-08-19T17:40:00.002+01:00

Si conocieras el don de Dios
Apuntes sobre la mujer en el XX aniversario de la publicación de la carta Mulieris Dignitatem de Juan Pablo II
José Ignacio Martín
martinji@legionaries.org

Veinte años atrás, el siervo de Dios Juan Pablo II publicó su Carta Apostólica sobre la dignidad y la vocación de la mujer -Mulieris Dignitatem, MD-. Esta circunstancia me invita a dedicar amplio tiempo y espacio para desempolvar juntos algunas de las consignas que dejó en aquel Año Mariano. Porque: si conocieras el don de Dios (cfr. Jn 4, 10) acudirías con más frecuencia a las fuentes que tanto pueden nutrir nuestra vida. Será esta la primera de varias notas.

“La presente reflexión, por tanto, está orientada a reconocer desde el interior del don de Dios lo que Él, creador y redentor, te confía tanto a ti como a toda mujer. En el Espíritu de Cristo puedes descubrir el significado pleno de tu femineidad y, de esta manera, disponerte al don sincero de ti misma a los demás, y de este modo encontrarte a ti misma.” [Cfr. MD, 31].

Más que un espejo, eres una señal en el mundo

En la Biblia leemos que Dios creó al hombre y a la mujer a su imagen y semejanza (Cfr. Gn 1, 27). Estarás pensando lo mismo que yo para argumentar que tienes la misma dignidad que el varón. Lo cual es cierto. Pero no te olvides que tu dignidad brota del simple hecho de ser obra de semejante creador. Igual que una canción no tiene mérito sin su autor, un poema sin su pensador o un invento sin la firma de su hacedor, tú tienes una dignidad infinita, una belleza inexpugnable y un corazón sublime gracias a tu creador.

Tampoco te olvides de lo que te encomendó el creador, pues te creo capaz de una gran responsabilidad ante Él y ante la humanidad: hacer crecer al hombre, multiplicar sus ilusiones, henchir el globo terráqueo con tu propio esplendor; someterlo al amor. No eres solamente compañera de la vida del hombre, eres su otro “yo”.

Por esto necesitamos de nuestro otro “yo”, [Cfr. MD, 7] no para saciar nuestro mundo imaginativo-pasional, sino para poder ver las señales del creador en esta tierra. No sólo eres carne de la carne o huesos de los huesos; eres, más bien, una auténtica señal del creador en el mundo. Has sido creada a su imagen y semejanza. Pero en esto, hasta los espejos se convierten en espejismos si no te dejamos ser auténtica, plena capaz.

En el lenguaje bíblico tu nombre –mujer- indica la identidad esencial con el hombre: is - issah, cosa que, por lo general, las lenguas modernas, desgraciadamente, no logran expresar. "Esta será llamada mujer (issah), porque del varón (is) ha sido tomada" (Gen 2, 25). [MD, 6]

¿Crees que se trate solamente de la "ayuda" en orden a la acción, a "someter la tierra" (cf. Gen 1, 28), te preguntaría el pontífice? Ciertamente se trata de la compañera de la vida con la que el hombre se puede unir, como esposa, llegando a ser con ella "una sola carne" y abandonando por esto a "su padre y a su madre" (cf. Gen 2, 24). Pero va mucho más allá: por ti, de ti y para ti, creó Dios esa unión matrimonial, hoy tan desprestigiada porque te quieren desprestigiar a ti. La descripción "bíblica" habla de esta unión como condición indispensable para la transmisión de la vida a las nuevas generaciones de los hombres, a la que el matrimonio y el amor conyugal están ordenados: "Sed fecundos y multiplicaos y henchid la tierra y sometedla" (Gen 1, 28). [MD,6)

Por eso eres más que un espejo. Eres una auténtica señal –imagen y semejanza de tu creador- en el mundo. Lo relata espléndidamente Mamerto Menapace en su libro Cuentos matizados en su historia acerca de las huellas del camello, cuando, estupefacto por la incredulidad de un ingeniero científico y racionalista-calculador pone en boca del protagonista esta frase: “Yo no sé nada; no creo que haya pasado alguien, porque ni yo ni usted hemos visto nada; sólo veo las huellas de las pisadas”. Nos bastan, tus huellas en el mundo, para saber que tú has pasado y que, junto contigo, Dios está pasando. Tus huellas son la creación humana misma, pues sin ti, no podrían haber venido. Y no me digas que ahora ya no te llamas mujer sino in vitro porque yo no creo que sin ti, puedan existir esas huellas.

Eres una señal en el mundo de que no es bueno que el hombre esté solo. Necesita del talento, del talante y de la presteza de tu don. No te olvides de este don, ni tampoco de tu responsabilidad. Quien se mire en ese espejo no se verá a sí mismo, verá a su creador.■

POR EL SI A LA VIDA

2008-08-18T17:45:00.001+01:00

Por el sí a la vida, ¿qué estamos haciendo?
Jorge Enrique Mújica
jem@arcol.org

La intensa actividad abortista parece ganar por mucho a la causa a favor de la vida. En 2007 Amnistía Internacional decidió decantarse por el apoyo a la legalización del aborto en el mundo muy a pesar de que su fundador, el católico Peter Benenson, no apoyaba esta práctica.

Según un estudio de Life Decisions International (LDI), otra organización supranacional que se habría inclinado hacia la agenda abortistas sería Rotary International. En declaraciones del presidente de LDI, Douglas R. Scott, “Los clubes rotarios ayudan a salvar las vidas de los niños inoculándolos contra la poliomelitis. Por otro lado, los clubes rotarios trabajan con agencias de control poblacional para promover la cultura de la muerte”. El estudio de LDI se titula “Rotary baila con la muerte. Una agenda de control poblacional y vínculos abortistas eclipsan las buenas obras”.

Pero no son únicamente las organizaciones. La que fuera por 14 años directora del Fondo de Población de la ONU, Nafis Sadik, ha estado agradeciendo a las así llamadas “católicas por el derecho a decidir”, grupo pro abortistas como ella, la labor de desprestigio de la Santa Sede ante Naciones Unidas por su postura a favor y en defensa de la vida.

El fundador de la cadena CNN, Ted Turner, es otro de los agoreros a favor de la despoblación del mundo, incluso a través de políticas como la del hijo único que se practica en China. En declaraciones a Charlie Rose de la cadena PBS del primero de abril de 2008, Turner afirmó que somos demasiados habitantes en el mundo y que por ello hay que estabilizar la población.

Algunos medios de comunicación han sido canales privilegiados que, directa o indirectamente, bajo mil pretextos, apoyan la medidas anti-vida. A finales de 2007, el portal de videos YouTube retiró un clip colgado por Provida Valencia España titulado “Aborto, nuestro drama moral”. ¿Cuál fue la explicación? “Después de ser marcado como ofensivo por los miembros de la comunidad YouTube y tras ser revisado por el equipo de YouTube, el video ha sido retirado debido a su carácter inapropiado”. Lo paradójico es que pocos días después fue subido un video donde unas personas maltrataban a un disminuido psíquico. Ese video fue retirado hasta que el padre de la víctima hizo peligrar la imagen de Google-YouTube. Y ni qué decir de otros vídeos que continúan en exhibición como el de la agresión a un profesor en clase y el ofensivo de cariz religioso que presenta a un Cristo cantando I will survive.

En agosto de 2007 la embajada de Suecia en Managua, Nicaragua, confirmó que dejaría de apoyar económicamente a este país. La razón esgrimida no fue abiertamente la del aborto, si bien este motivo fue la gota que derramó el vaso.

Nicaragua ha sido uno de los países que han abanderado la lucha por la vida. En septiembre de 2007 legisló en contra de cualquier forma de aborto, resistiendo con fuerza a las presiones de muchos otros países. Según uno de los diputados del Partido Liberal Constitucionalista, la decisión refleja no una condena a las mujeres, sino la garantía de mejores atenciones a las madres y a los hijos. En palabras de Carlos Polo, director para América del Population Research Institute (PRI), “el triunfo de la vida en Nicaragua es un triunfo de todos los pueblos de América Latina que están reaccionando a las presiones y ataques del poderoso lobby abortista”.

No todas son malas noticias

Pero no todo es negativo. En India, la primera presidenta mujer, Pratibha Patil, de 72 años, ha pedido acabar con los abortos selectivos por razón de sexo. En ese país asiático, tan sólo en 2006, fueron abortadas más de 500 mil niñas. En los últimos diez años han sido abortadas 10 millones de niñas en la India.

En España, un numeroso grupo de mujeres periodistas, médicos, actrices, diseñadoras y profesionales comprometidas con la sociedad, han firmado el “Manifiesto ante el aborto”. En el manifiesto proponen medidas que permitan superar esa forma de violencia contra la mujer. Entre las firmantes se encuentran la política Gotzone Mora, profesora de la universidad pública del país Vasco; la ex Miss Mundo Marisela Álvarez; la escritora María Vallejo Nájera; Mercedes Sánchez Junco, directora de la revista Hola!, y la periodista Paloma Gómez Borrero, entre muchas otras personalidades.

En Chile la causa por la vida también ha tenido algunos logros. El Tribunal Constitucional de Chile oficializó el fallo que prohibió el reparto en los centros de salud pública de la píldora del día después. Tras meses de batalla y en una enconada votación de apenas cinco a favor y cuatro en contra, la lucha por la vida se anotó un éxito más.

A inicios de noviembre de 2007, un representante de la Comisión de Relaciones Exteriores de Estados Unidos, el republicano Chris Smith, mostró en el pleno del Senado un video del ultrasonido de un bebé de 10 semanas. En esa misma ocasión, denunció: “Hoy muchos países en todo el mundo están bajo el ataque de una campaña bien coordinada y financiada para revertir las políticas de naciones soberanas que protegen a las mujeres y a los niños de la violencia del aborto. Estas presiones que ponen a las madres y a sus hijos en riesgo buscan facilitar, permitir y legitimar sus actividades mortales”.

¿Quiénes financian esas campañas de las que habla Smith? Al cumplirse 35 años de la legalización del aborto en Estados Unidos, Planned Parenthood, la trasnacional dueña de la cadena de clínicas abortistas más grande del mundo, lazó la campaña One million strong (con la fuerza de un millón). La campaña consiste en comprar, si es necesario puerta por puerta, un millón de votos para candidatos pro-aborto. Para este fin, Planned Parenthood dispone de la nada despreciable cantidad de 10 millones de dólares.

Pero Planned Parenthood no está sola. Emily´s List y Naral Pro-Choice America, son otras organizaciones abortistas que prevén recaudar ingentes sumas de dinero para involucrarse en el panorama electoral estadounidense y conseguir que políticos afines logren ganar.

Ciertamente la inversión no es en balde. La cadena de clínicas abortistas precisa que el aborto se siga permitiendo para poder seguir lucrando con él. En abril de 2008, LifeSiteNews.com ofreció un informe anual sobre Planned Parenthood Federation of America. De 2006 a 2007, Planned Parenthood realizó 289 mil 650 abortos y obtuvo ganancias de 112 millones de dólares.

Consecuencias de una política anti-vida

En un documento de 1970 las Naciones Unidas reconocían que “a pesar de que muchas mujeres justifican el aborto por razones psicológicas, estas mujeres son las que presentan mayor riesgo de sufrir desórdenes psiquiátricos”.

De acuerdo al “Informe de Evolución de la Familia Europea 2007” de la Red Europea del Instituto de Política Familiar (IPF), Europa, el continente de mayor proclive anti-vida, ha perdido 23 millones de jóvenes en los últimos 25 años. El informe también arroja datos como que cada 25 segundos se produce un aborto en Europa o que uno de cada cinco embarazos es interrumpido. En base a datos estadísticos, el informe es claro al señalar que a partir de 2025 la población en Europa se reducirá aún más.

Posiblemente el único consuelo para los europeos es China. Con la política antihumana del hijo único, el gigante asiático será presa de un desequilibrio demográfico. En 2050, un tercio de la población estará jubilada. La política del hijo único que entró en vigor en 1979, es la causa por la que 20 millones de hombres chinos no tendrán mujer. Y esto, claro está, redundará negativamente, como de hecho ya se puede observar aunque las autoridades chinas busquen ocultarlo, en un alza en las agresiones sexuales, demanda de sexo-servicio y una aceptación pasiva de la homosexualidad.

Vienen a la mente unas palabras que Karol Wojtyla anotó a propósito del tema del aborto: «El día de hoy, la opinión pública pretende de varias maneras “anular” el mal del aborto; sin embargo, generalmente la conciencia de la mujer no logra olvida haber quitado la vida al propio hijo, porque no logra borrar la disponibilidad de acoger la vida inscrita en su conciencia desde el “principio”.»■

NARNIA: UNA INTERPRETACIÓN PARA PADRES DE FAMILIA

2008-08-17T10:57:00.003+01:00

Os traigo una reflexión sobre Narnia muy interesante.

Narnia, una interpretación para padres de familia (2 de 7 años)
Francisco Sunderland

La Conciencia Humana

Avanza la película y Lucy ya da muestras de su valentía, pues viendo el armario se atreve a descubrirlo; descubierto se atreve a abrirlo; abierto se atreve a entrar en él y, una vez en la nieve se atreve a explorar. Una nota curiosa es que de los cuatro niños que entran a Narnia, Lucy es la única que al entrar no cae. ¿Por qué será?

Curioso, compruébese que ella es la única que al salir del ropero no se tropieza.

En fin, llegamos al segundo momento donde nos vino una reflexión importante: el encuentro de Lucy con el fauno Tumnus.

A nosotros nos pareció una descripción de lo que es la lucha de la conciencia en un hombre.

Es curioso que la niña y el fauno se encuentren precisamente en el farol y en el farol se despidan. Pero antes de continuar esta reflexión sobre el farol, hicimos una pausa para preguntarnos qué puede simbolizar este mundo, Narnia, en el que la pequeña Lucy acaba de entrar. Los niños decidieron que Narnia podría representar el alma de un hombre.

En el momento de la entrada de Lucy, o podríamos pensar en el momento de la entrada de la virtud fortaleza, el alma está cubierta de nieve y hielo, es invierno. Sin embargo no parece ser ese invierno que los pequeñuelos de todo el mundo esperan con gusto para poder hacer muñecos de nieve o para deslizarse en trineo. No parece ser ese invierno que alberga la Navidad o el invierno que precede a la primavera. No, este frío ha durado ya cien años y, lejos de dar, parece que le roba a Narnia toda alegría.

Esta nieve solamente puede representar la desgracia, el pecado. Y en el alma cubierta de pecado reina el diablo.

Así es como nos dimos cuenta que la bruja Jadis era el señor de los demonios, Satanás.

Volvamos al farol. Nosotros pensamos que el farol podía ser la luz de Dios, que brilla en un mundo lleno de pecado; una especie de seguridad que resplandece en medio de las condiciones más difíciles. ¡Y eso es precisamente lo que contemplaba Lucy cuando se topó con el fauno! Tal vez la fue la contemplación del farol lo que la motivó a acercarse al fauno y a hablar con él. Tal vez fue esta contemplación la que la motivó a aceptar su invitación. Finalmente fue esta contemplación la que le permitió dialogar con el fauno después de saber que éste la había secuestrado, cuando cualquier otro se habría asustado, decepcionado o cerrado a cualquier diálogo. Efectivamente, todo el encuentro con el fauno parece reflejar la idea de que en medio de las tinieblas brilla la luz del bien: brilló también el rostro de Aslan en medio del fuego que estaba ayudando al fauno a hacer el mal.

Después Lucy regresa con sus hermanos y les narra su experiencia, pero éstos no la creen. Aquí la pequeña se rebela aún más como la fortaleza: primero por su perseverancia en defender la realidad de Narnia y segundo por su paciencia que se refleja en el hecho de que vuelve a Narnia.

La Providencia

En este regreso al mundo encantado Lucy es seguida por Edmund. En este momento Edmund no sólo no se muestra como la virtud de la justicia, sino que se muestra contrario a ella a causa de su ironía contra Lucy. Sin embargo los niños del club pensaron que Edmund sí debía ser la justicia, porque más adelante en la historia se arrepintió, dejó de hacer el mal y optó por hacer el bien a los demás.

Otra escena interesante es el encuentro de Edmund con la bruja.

Nosotros vimos aquí el proceso que sigue el diablo al tentar. En primer lugar, la escena sucede en un momento en que Edmund es especialmente débil y, por ello, vulnerable. Edmund no solamente se encuentra en un mundo nuevo y aparentemente hostil, sino que además está presente el conflicto que parece tener con su hermano Peter: hasta el momento de su encuentro con la bruja Peter le ha regañado dos veces, una vez en Londres durante el bombardeo; la segunda vez hacía poco delante del ropero porque Edmund se burló de su hermana Lucy y la hizo llorar.

El diablo, es decir la bruja, aprovecha esta debilidad de Edmund y se presenta como su amiga. Después Jadis pasa a la segunda parte de la tentación: parece decirle “yo, tu amiga, puedo darte cualquier cosa que desees”. Esto es un golpe bajo para un hijo de Adán ya que los hijos de Adán y las hijas de Eva tienden a la sensualidad y a la soberbia. La sensualidad de Edmund es el “Turkish Delight”, su soberbia es estar por encima de Peter.

La bruja explota estas debilidades y con falsas promesas lo hace su súbdito: aunque la bruja y Edmund se separan, ahora es sólo cuestión de tiempo para que Edmund vuelva a ella. El éxito de Jadis no consistió en ponerse a sí misma como fin de Edmund, como si Edmund quisiera verla de nuevo por ser ella algo especial. Ella sabía que alguien podría hablar mal de “la reina de Narnia” delante de Edmund, como de hecho sucedió. El éxito de Jadis consistió más bien en poner a Edmund como el fin del mismo Edmund y en poner a Jadis como la persona que podía ayudarle a conseguir ese fin. La película avanza y los dos niños regresan al mundo real.

Más adelante en la película hicimos una pequeña reflexión cuando Edmund rompe accidentalmente el vitral de la casa con una pelota de “cricket”. La reflexión fue ésta: Dios nunca quiere el mal, pero Él sabe sacar un bien de todo el mal que permite. Romper el vitral ¿fue algo bueno o malo? Malo naturalmente, pero a través de este hecho la Providencia guió a los cuatro niños a Narnia. Resulta curioso que sea Edmund - que en este momento representa o al mal o, por lo menos, a las pasiones desordenadas - quien motive a sus hermanos a esconderse en el armario. Podemos suponer que el objetivo de Edmund no es noble al guiar allí a sus hermanos. Sin embargo, a través de esta acción los niños entran en Narnia. Este hecho puede dar lugar a una profunda reflexión personal, pero por el momento sigamos adelante.

Entran los niños en el ropero. Aquí se da un acontecimiento importante: las virtudes cardinales entran simbólicamente en este momento en el alma del hombre que, como dijimos antes a propósito de la nieve, puede estar representada por todo el mundo que es Narnia. Entran los niños en esta realidad aunque todavía no sepan para qué están allí. De hecho, mientras más se acerquen los niños a Aslan más se derretirá la nieve y más miedo se notará en el rostro de la bruja. Así mismo, mientras más se vivan las virtudes cardinales delante de Jesús, más efectivas resultan en el alma de un hombre.

Otro ejemplo más de cómo Dios puede sacar un bien de un mal se da cuando Edmund abandona a sus hermanos para ir con la bruja. La traición de Edmund es un hecho pésimo, pero a través de esto brilla la grandeza de Aslán que lo redimió y se apresura la victoria final sobre la bruja

EL MUNDO NECESITA LÍDERES COMO ÉSTE

2008-01-23T16:51:00.000Z

¡EL MUNDO NECESITA UN LIDER COMO ESTE!

Primer ministro de Australia, John Howard
SYDNEY, dic 28 (Sun Times) -

El primer ministro australiano, John Howard, dijo el miércoles a los musulmanes que quieran vivir bajo la Sharia islámica que se marchen de Australia, en momentos en que el gobierno se encuentra aislando a posibles grupos radicales que podrían lanzar ataques terroristas contra el pueblo de esa isla-continente en un futuro.

Asimismo, Howard despertó la furia de algunos musulmanes australianos cuando dijo que le ha dado todo su apoyo a las agencias de contrainteligencia australianas para espiar a las mezquitas que hay en la nación. 'Los que tienen que adaptarse al llegar a un nuevo país son los inmigrantes, no los australianos', expresó con firmeza el mandatario. 'Y si no les gusta, que se vayan. Estoy harto de que esta nación siempre se esté preocupando de no ofender a otras culturas o a otros individuos. Desde el ataque terrorista en Bali, hemos experimentado un incremento de patriotismo entre los australianos'.

'Nuestra cultura se ha desarrollado sobre siglos de luchas, pruebas y victorias de millones de hombres y mujeres que vinieron aquí en busca de libertad', agregó Howard. '

Aquí hablamos inglés fundamentalmente', dijo el primer ministro en un momento de su enérgico discurso. 'No hablamos árabe, chino, español, ruso, japonés ni ninguna otra lengua. Por lo tanto, si los inmigrantes quieren convertirse en parte de esta sociedad, ¡que aprendan nuestro idioma!'

El mandatario continuó diciendo que la mayoría de los australianos son cristianos. 'Esto no es un ala política ni un juego político. Se trata de una verdad, de hombres y mujeres cristianos que fundaron esta nación basados en principios cristianos, lo cual está bien documentado en todos nuestros libros. Por lo tanto, es completamente adecuado demostrar nuestra fe cristiana en las paredes de las escuelas. Si Cristo les ofende, entonces le sugiero que busquen otra parte del mundo para vivir, porque Dios y Jesucristo son parte de nuestra cultura'. 'Toleraremos vuestras creencias, pero tienen que aceptar las nuestras para poder vivir en armonía y paz junto a nosotros', advirtió Howard.

'Este es nuestro país, nuestra patria, y estas son nuestras costumbres y estilo de vida. Permitiremos a todos que disfruten de lo nuestro, pero cuando dejen de quejarse, de lloriquear y de protestar contra nuestra bandera, nuestro compromiso nacionalista, nuestras creencias cristianas o nuestro modo de vida. Les recomiendo encarecidamente que aprovechen la gran oportunidad de libertad que tienen en Australia.

¡Aquí tienen el derecho de irse a donde más les convenga!' 'A quienes no les guste cómo vivimos los australianos', prosiguió Howard. 'Tienen la libertad de marcharse. Nosotros no los obligamos a venir. Ustedes pidieron emigrar aquí, así que ya es hora de que acepten al país que los aceptó'.

**** Si estás de acuerdo con el primer ministro australiano, hazlo circular por el mundo. Las ideas de los grandes hombres deben divulgarse.

MIL BESOS Y UN ARRULLO

2008-01-23T15:46:00.000Z

Os trigo una conmovedora carta de La Tribuna de la Rioja

Yo solo le intento hacerle eco, eco, eco. Que no se pierda. Da en el clavo.
Gracias Marta Caño, por saber explicar lo que tantos y tantos pensamos y no sabemos expresar.

http://www.adopcionespiritual.org/

MIL BESOSY UN ARRULLO:

Estaba yo recabando material sobre el aborto para una colaboración que me habían pedido en un programa de radio: jurisprudencia, métodos, consecuencias en las madres que abortan, clínicas especializadas, porcentajes. Cada línea que leía sobre el tema me inquietaba más, pero hacía acopio de serenidad y procuraba mantener la objetividad.

Encontré en Internet información exhaustiva sobre los métodos de aborto utilizados en clínicas de España y Estados Unidos, con detalles técnicos de cada procedimiento en palabras de los médicos que realizan estas intervenciones.

Para concentrarme más en los datos opté por la versión sin fotografías. Ya revisaría las fotos al acabar la lectura. La angustia y el temor me golpeaban con cada palabra leída. Comencé removiéndome en la silla, luego tuve que retirar varias veces la vista de la pantalla. Cuando terminé con el texto y quise ver las fotografías, acabé levantándome para calmar la necesidad imperiosa que sentía de abrazar a mi hijo de cuatro meses, en parte para consolar mi dolor, en parte, porque necesitaba colmar de besos y arrullar, en él, a todos los niños asesinados tan cruelmente con cada aborto excusado por alguno de los famosos supuestos.

No podía dejar de repetir inconscientemente: «Que me los den a mí, pero que no los maten así». Consciente del imposible que estaba planteando pensé que si esta circunstancia se hubiera dado en el siglo XIX, cuando la Iglesia iba dando respuesta en forma de congregaciones religiosas a las dramáticas pobrezas de la sociedad europea, seguro que habría algunas monjitas dedicadas exclusivamente a la atención de estas madres y la recogida de sus hijos.

En la actualidad existe el proyecto 'Red Madre', aunque no tiene mucho respaldo gubernamental. «Que se pongan en contacto con Red Madre, pero que no los maten».
¿Cómo es posible que estemos discutiendo sobre la permisividad o restricción de los tres supuestos y nadie plantee el debate sobre la crueldad de los métodos con los que se mata a esos niños? Porque, no se engañen, con doce semanas son niños hechos y derechos.

Por encontrarse cuidadosamente protegidos en el vientre de la madre no es posible utilizar una simple inyección sin poner en peligro la vida de la mujer -¿qué cosas tiene la naturaleza!- y la legislación no establece método alguno, lo deja al criterio del 'agente sanitario'. Es tremendamente paradójico que en los países con pena de muerte (horca, lapidación, fusilamiento, silla eléctrica o inyección letal) el ejercicio de la misma esté perfectamente delimitado.
No se permite la muerte con o por tortura. Sin embargo, nosotros hablamos sobre aplicar o no la pena máxima a inocentes sin detenernos a pensar en cuánto se les hace sufrir hasta matarlos. ¿Se imaginan ustedes a un guardia americano tirando con un fórceps de la pierna, el brazo o la cabeza de un preso hasta arrancárselos para luego arrojar a una trituradora sus miembros? ¿O el revuelo que organizaría Amnistía Internacional si en Somalia mataran a una mujer adúltera a cuchilladas con una cureta y arrojaran su cuerpo desmembrado a un cubo de basura? ¿Pueden imaginarse el suplicio del reo que es colocado frente a un potente aspirador de boca afilada y con cuchillas integradas que al intentar pasar por el orificio del tubo fuera troceando? ¿O el de aquel que es sacado del calorcito de su lecho en la noche para encapucharlo y dejarlo con la cabeza atrapada en los barrotes de la celda mientras le clavan unas tijeras en la región occipital? Total, como no le vemos la cara, no sabemos si es hombre o maniquí. ¿Cómo es posible que una cosa tan horrible sea legal y lo consintamos sin tocarnos el corazón?

Veo la carita de mi hijo durmiendo y pienso: ¿quién puede tener las entrañas tan negras como para hacer daño a un bebé?
Acaricio su frente, y sólo se me ocurre pensar que, probablemente, sea la cosita más inocente y tierna que tenga la ocasión de conocer y disfrutar, hasta que crezca y discutamos, ¿claro! Dejo que se aferre a mi mano y siento que las madres que abortan nunca sabrán cuánto habría curado su corazón arañado, el calor y la emoción que les hubieran transmitido sus bebes cuando durmieran junto a su pecho.
Beso sus ojos, su nariz, sus mejillas calientes, beso su barbilla fresca y pienso en el hombre que será, las veces que tenderá su mano, las que consolará, lo que aportará con su esfuerzo a la familia y a la sociedad y no se me ocurre muestra de mayor prepotencia que la de quebrar su vida sin pensar en las consecuencias que esto entrañará. ¿No dicen que la historia es una cadena de acontecimientos?
Juego con el él mientras le aseo o contemplo su expresión mientras duerme, profundo, y no puedo imaginar siquiera un motivo por el que renunciaría al gozo de compartir esos momento con él. Aunque el resto del día haya sido un asco.

Dejémonos de teorías y formulemos nuestro juicio con el corazón: acérquese a un bebé y mientras lo contempla a él, no a la idea de un bebé, pregúntese si se reconoce capaz de hacer las barbaridades que le he descrito arriba. ¿No? ¿Por qué no? Si le parece cruel, ¿cómo es que está dispuesto/a a hacer la vista gorda para que otros -mercenarios- hagan el trabajo sucio? ¿Cómo no sale a la calle y pide la abolición del aborto?
¿Qué pasa con el 'derecho de las madres'? ¿Qué pasa?, pregunto yo. Por dramáticas que sean determinadas situaciones, ustedes no verían bien el asesinato de un ser humano para resolver el problema de otro ¿o sí? Y desde ya mismo les digo que considero a las madres que abortan víctimas de sus hombres, sus familias y los prejuicios de la propia sociedad.

Que si un bebé no es tal hasta que cumple las doce semanas de gestación ¿Quién puede afirmarlo con total rotundidad? Los descubrimientos médicos y las imágenes disponibles de la vida intrauterina cada vez nos hablan más alto de que el feto es claramente una vida humana y de su capacidad de sobrevivir.
Que para la madre, mientras no conoce la carita del bebé tras el nacimiento, no deja de ser algo indefinido que no ama y que puede extirparse como quien elimina un tumor Yo no me atrevería definir lo que sentimos todas de las madres por nuestros hijos durante la gestación, pero desde luego indiferencia no y desamor tampoco. Aprendemos a quererlos con cada constancia de su presencia que nos aporta ver crecer el volumen de nuestro abdomen.
Es ilusión con la certeza de la noticia. Es afán de protección para que no le ocurra nada cuando más vulnerable es, en las primeras semanas. Es el intento por constatar cada cambio en su desarrollo. Es conocerle a través del velo opaco de una ecografía, es pensar un nombre que le defina bien y le vaya a gustar de mayor
Cuanto les planteo en estas líneas es de una atrocidad que desborda. ¿Creen ustedes que soy conservadora, sensiblera, cristiana recalcitrante, antifeminista, de mente cerrada, temerosa del progreso.
Soy una mujer que no entiende la manía de considerar todo lo no tiene voz propia susceptible de ser obviado y borrado del mapa.
Apelo a ustedes para remediar esta situación. ¿Por dónde empezaría usted?.

LA TRIBUNA DE LA RIOJA
Mil besos y un arrullo
23.01.2008 -
MARTA CAÑO MONTEJO
http://www.redmadre.es/
http://www.intcat.net/cms/htdocs/
http://www.cinemanet.info/
http://www.megustainternet.es/

DÍA DEL INFANTICIDIO EN ESPAÑA

2007-12-11T19:41:00.002Z

ASÍ SE ABORTA A LOS QUE TENDRÍAN QUE SER LOS FUTUROS ESPAÑOLES...

http://es.youtube.com/watch?v=MWlgA_9wHc0&feature=related

http://es.youtube.com/watch?v=115DXR1h5XI&feature=related

¡¡QUE ESTE HORROR NOS HAGA REACCIONAR!!

2007-11-20T17:32:00.000Z

Este sábado día 24, a las 17:00h., tendrá lugar en Madrid la manifestación convocada por la AVT bajo el lema:

POR UN FUTURO EN LIBERTAD. JUNTOS, DERROTEMOS A ETA.

Desde su anuncio el Foro Ermua expresó su apoyo a esta oportuna convocatoria que hoy, tras revelarse en el diario El Mundo que en octubre se ha celebrado en el sur de Alemania una nueva reunión de dirigentes del PSE con ETA, adquiere todavía mayor importancia.

La manifestación formula dos exigencias al Gobierno: la ilegalización de ANV y del PCTV por formar parte del entrado de la organización ETA y la disolución de los ayuntamientos vascos y navarros que han quedado en manos de alcaldes de ANV en las elecciones del pasado mes de mayo; en segundo lugar, la retirada del Congreso de los Diputados de la resolución aprobada en mayo de 2005 que autorizaba al Gobierno a emprender negociaciones con los terroristas “una vez se comprobase la ausencia definitiva” de toda violencia, que le ha servido de coartada a Rodríguez Zapatero para llevar a cabo su mal llamado “proceso de paz”.

Entendemos que es preciso movilizarnos durante estos días para difundir la convocatoria e incorporar a la misma al mayor número de personas. En la web del Foro Ermua ( http://www.foroermua.com/ ) encontraréis información sobre la manifestación y carteles individuales para imprimir.

En la manifestación del sábado el Foro Ermua marchará, por detrás de la cabecera, con una pancarta propia con el lema arriba indicado en la que nos situaremos los miembros de la Junta Directiva y otros dirigentes de nuestra organización. Os invitamos a todos a estar presentes tras esta pancarta que se desplegará a partir de las 16:00h. (cuando se corte el tráfico) en la esquina de la calle Santa Engracia con Rafael Calvo.

Esperando encontraros el sábado, recibid un cordial y afectuoso saludo,

Junta Directiva
Foro Ermua

Vivir en ambar : libro de Poesía

2007-10-23T15:59:00.000Z

Este librito de poesías escrito por la periodista

Reyes Cáceres Molinero,

nos hace dar el pálpito a una vida sugerente.

La inseguridad, la prisa, el asfalto, en una palabra nos hace entrever al hombre, a la mujer de nuestra sociedad.

El título sugiere, el color del semaforo, intermitente, peligroso, arriesgado... pero también sugiere la luz de ciertos atardeceres dorados,el sol besando las nubes, trasformándolas e bellísimos corceles surcando el profundo horizonte, allá en el mar, y en las llanuras...

Tiene connotaciones delicadas y bellas que transmiten ... ¡¡la vida!!. La cotidianidad.

Os gustará leerlo despacio.

Alerta: Actitudes ruinosas causadas por el laicismo

2007-06-12T16:28:00.000Z

Arzobispo alerta sobre "actitudes ruinosas" causadas por laicismo dentro de la Iglesia

MADRID, 12 Jun. 07 (ACI)

.-El Arzobispo de Valencia, Mons. Agustín García-Gasco, alertó ayer sobre el peligro del laicismo promovido por los políticos gobernantes, medios de comunicación y la "cultura oficial" y sobre las "actitudes ruinosas" para la vida espiritual y apostolado que puede causar la difusión de la mentalidad y cultura laicista dentro de la Iglesia.

La denuncia de "las continuas sesiones de adoctrinamiento a las que estamos sometidos por los políticos que nos gobiernan, de medios de comunicación, y la cultura oficial" fue hecha por el Prelado durante la Misa que presidió en la Catedral de Valencia, con motivo de la solemnidad del Corpus Christi.

Según el Arzobispo, "la cultura laicista" es promovida hoy "desde ámbitos poderosos que difunden una tendencia y una mentalidad de oposición sistemática a los valores religiosos" y, con ello, "crece a nuestro alrededor un estilo de vida que está en las antípodas de la existencia cristiana".

"Con frecuencia este laicismo se dedica a sembrar la sospecha sobre todo lo que tiene que ver con la Iglesia Católica" desde el "equívoco, el engaño y la falsedad", añadió Mons. García-Gasco.

Dentro de la Iglesia
El Arzobispo advirtió especialmente sobre los efectos que puede tener el laicismo dentro de la Iglesia.

"Deseo dejar mi voz de alerta: esta mentalidad laicista se puede también infiltrar entre los cristianos", indicó.

"La tendencia a abandonar la formación de la conciencia cristiana, dejándose llevar por las modas dominantes; la tendencia a rechazar las enseñanzas del Papa y las exigencias del Evangelio para adaptarse a los gustos de los poderosos; y la tendencia a olvidar la importancia insustituible que para nuestra vida tienen los medios sobrenaturales, la participación en la Eucaristía dominical, la oración y el recurso frecuente al sacramento de la penitencia", son algunos de los comportamientos que al respecto denunció el Prelado.

Para Mons. García-Gasco, "no podemos inventar nosotros mismos la fe, componiéndola con elementos de la moda de nuestro tiempo, sino que debemos creer conjuntamente con la Iglesia".

Por ello, el prelado exhortó a la firmeza en la defensa de "los valores fundamentales en los que todos los bautizados hemos de tener seguridad, como el respeto y la defensa de la vida humana, desde su concepción hasta su fin natural, la familia fundada en el matrimonio entre un hombre y una mujer, la libertad de educación de los hijos y la promoción del bien común en todas sus formas".

"Estos valores no son negociables", señaló.

POR QUE IR A MISA LOS DOMINGOS

2007-06-03T10:50:00.000Z

¿Porqué ir a Misa?

Un asiduo asistente a Misa le escribió al editor de un periódico quejándose de que no tenía sentido ir a Misa todos los domingos.

"He ido durante 30 años" escribía, y durante ese tiempo habré escuchado como 3,000 sermones.

Pero juro por mi vida que no recuerdo ni uno solo de ellos. Por eso pienso que estoy perdiendo mi tiempo y los sacerdotes también dando sermones.

Así empezó una controversia en la columna de "Cartas al Editor", para deleite del mismo editor.

La misma continuó por varias semanas hasta que alguien escribió lo siguiente:

"Ya llevo casado 30 años. Durante todo ese tiempo mi esposa debe haber preparado 32,000 comidas, y juro por mi vida que no me acuerdo de ni un solo menú de ellas.

Pero sí sé esto:
Todas me alimentaron y me dieron la fuerza que necesitaba para hacer mi trabajo.

Si mi esposa no me las hubiera preparado, estaría físicamente muerto el día de hoy.

¡De la misma manera, si no hubiese ido a la iglesia para alimentarme, estaría espiritualmente muerto en la actualidad!".

Cuando estés desorientado y sin saber qué hacer: ¡Dios sí tiene algo para ti! ¡Gracias a Dios por nuestro alimento material y el espiritual!

DESCALZARSE:

2007-05-27T18:18:00.000Z

Descalzarse...

Una mañana, reflexionando sobre un anuncio, me detuve ante una expresión que resonó de una manera muy especial en mi corazón:

Le pregunté al Señor qué significaba esto. Se me ocurrían palabras como
respeto, delicadeza, cuidado, prudencia...

“descalzarse para entrar en el otro/a”.
Recordé las palabras del Éxodo 3,5:

Eran las palabras que Yahvé dijo a Moisés ante la zarza que ardía sin consumirse, y pensé:
“No te acerques más, sácate tus sandalias porque lo que pisas es un lugar sagrado”

“Si Dios habla al interior de mi hermano/a, su corazón es un lugar sagrado”.

No tardé en ponerme en oración.

Descubrí cómo habitualmente entro en el interior del otro sin descalzarme. .
Experimenté una fuerte necesidad de pedir perdón al Señor y a las personas.

Jesús me presentaba una a una a las personas amigas y conocidas... y luego a otras

Simplemente entro; sin fijarme en el modo: ENTRO

Sentí que el Señor me invitaba a descalzarme y luego a caminar.
Después noté una especie de resistencia:
“no quería ensuciarme”.

Me resultaba más seguro andar calzado para acercarme al otro/a: la comodidad, el temor...

Advertí que descalzo podía descubrir mejor las alternativas del terreno que pisaba,
distinguir lo húmedo y lo seco del pasto de la tierra.
Vencido este primer momento comencé a caminar y el Señor me mostraba algo nuevo a cada paso.

Necesitaba mirar a cada paso lo que pisaba, estar atento al lugar donde iba a poner mi pie.

Me di cuenta de cuántas cosas del interior de las personas se me pasan por alto,
las desconozco, no las tengo en cuenta... por entrar calzado, con la mirada puesta en mí o dispersa en múltiples cosas.

Pude comprobar también que descalzo caminaba más lentamente; no usaba mi ritmo habitual y trataba de pisar con más suavidad. Donde mis zapatillas habían dejado marcas, mi pie no las dejaba.

Pensé entonces: cuántas marcas habré dejado a lo largo del camino en el corazón de las personas.

Y sentí un gran deseo de entrar en las personas sin dejar un cartel que diga: “AQUÍ ESTUVE YO”.
Por último, fui atravesando distintos terrenos, primero de hierva, luego de tierra... hasta llegar a una subida con piedras.

Sentí deseos de detenerme y volver a calzarme; pero el Señor me invitó a caminar descalzo un poquito más.

Advertí que no todos los terrenos son iguales y no todas las personas son iguales.
Por tanto, no puedo entrar en todas de la misma manera.

Esta subida me exigía aún más lentitud pues, cuanto más suavemente pisaba, el dolor de mis pies era menor. Esto me decía:
“cuanto más difícil sea el terreno del interior de una persona, con más suavidad y cuidado debo adentrarme en ella”.

Después de este recorrido con el Señor, pude ver claramente que descalzarse es entrar sin prejuicios...,
Atento únicamente a las necesidades del otro/a, sin esperar respuesta. Es entrar sin intereses, habiendo despojado mi alma.

Porque creo, Señor, que estás vivo y presente en el corazón de cada ser humano,
por eso me comprometo a detenerme, descalzarme... ... a entrar en cada persona como en tu santuario.

Cuento para ello con tu GRACIA, SEÑOR

Un bebé abortado, sobrevive al aborto

2007-05-11T17:00:00.000Z

Niño italiano abortado por error, falleció tras larga agonía

marzo 12, 2007 at 3:13 pmROMA,

08 Mar. 07 / 04:47 pm (ACI).-

Un bebé de 22 semanas de gestación falleció tras varios días de agonía en el Hospital Meyer de Florencia.

Su madre se sometió a un aborto tras saber que su hijo podría presentar malformaciones congénitas, pero el niño sobrevivió al procedimiento y los médicos se dieron cuenta de que el pequeño estaba completamente sano.

El niño pesaba solo 500 gramos y luchó por sobrevivir desde el aborto practicado el viernes pasado.

Según fuentes médicas, la gestante se sometió a ecografías a las 20 y 21 semanas de gestación en el Hospital Careggi, que señalaron el riesgo de que el bebé sufriera una “atresia del esófago”, malformación que afecta a uno de cada tres mil 500 niños pero que puede ser corregida con cirugía en más del 90 por ciento de los casos.

En declaraciones al diario La Reppubblica, el director del departamento de ginecología del Careggi, Gianfranco Scarselli, señaló que tras las sospechas de malformaciones en el feto, los médicos le recomendaron a la mujer que se realizara una resonancia magnética para despejar las dudas.

Sin embargo, según Scarselli, la mujer “estaba convencida de abortar” y no se sometió a nuevos exámenes.

Una vez practicado el aborto, los médicos notaron que el corazón del niño latía y comprobaron que el pequeño no presentaba malformación alguna. Entonces decidieron reanimarlo.

El bebé se aferró a la vida por varios días, pero falleció por una falla cardiorrespiratoria y su extremo estado prematuro.

Los médicos no han revelado el método empleado en su aborto.

En Italia el aborto es legal por cualquier motivo durante los tres primeros meses de embarazo y después de este plazo sólo en caso de peligro para la mujer o de malformaciones en el feto que pongan en riesgo a la salud física o psíquica de la madre.

Actualmente este caso es investigado por las autoridades para determinar la responsabilidad de los involucrados.

El diario oficial del Vaticano, L’Osservatore Romano, abordó este caso como “la lucha milagrosa de un niño que el mundo quería asesinar” y consideró que en esta historia “la vida ha sido tirada, despreciada y finalizada en los horribles engranajes de una cultura que rechaza cualquier contratiempo, antes que afrontar un camino de dolor”.

El caso ha conmovido a la opinión pública italiana y ocurrió pocas semanas después que se revelara la historia de Amillia Taylor, una niña estadounidense que se convirtió en la bebé más prematura del mundo al sobrevivir a un parto temprano ocurrido a las 22 semanas gestación.